Panasonic LX100 : compact expert… très expert

oliviers · Juillet 12, 2016, 15:55:53

bonjour et merci de vos réponses. Pacmoab, est ce que je me trompe si je dis qu'il s'agit des bords de Seine ??

J'ai tenté de poster des photos, mais je ne parviens pas à réduire suffisamment le poids du fichier en exportant à partir de LightRoom

Ca ne descend pas sous 600 K

J'ai aussi trouvé très délicat d'obtenir des résultats satisfaisant à partir des Raw du LX100 sous LR. Mais comme je suis loin de maitriser le logiciel....

Je pense que je vais utiliser AdobeRVB pour enregistrer en JPEG en Islande, et adapter ensuite sous LR selon la destination des images.

Une dernière question: jouez vous souvent avec les différents réglages (Naturel, Standard, Portrait,...) disponibles pour adapter les JPEG? Ou bien tout en Standard? (J'avais utilisé "Paysage" l'année dernière quand j'ai acheté l'appareil, dans les Alpes et j'avais trouvé ça trop claquant).

Merci encore de vos réponses et de vos images!

pacmoab · Juillet 12, 2016, 16:12:06

Je n'utilise que le réglage standard, sauf fantaisie vraiment ponctuelle.

Non ce n'est pas la Seine, mais l'un des nombreux étangs de la forêt de Rambouillet

aliosha · Juillet 12, 2016, 19:42:21

Citation de: pacmoab le Juillet 11, 2016, 22:16:38
Bonjour Oliviers,

Merci pour tes commentaires.
J'utilise Lightroom, mais je n'ai pas été emballé par les raw du LX100, qui demandent pas mal de boulot pour obtenir un rendu à mon goût. Celui des Jpeg est bon d'entrée, avec une correction des défauts optique directe. Ca ne m'empêche pas de retoucher sur LR au final.

Je reste toujours en sRGB

(Les photos de Jacques sont superbes pour illustrer l'Islande, mais ne sont pas prises avec un LX100)

Une photo de ce soir pour mettre un peu de couleurs sur le fil

bonjour pacmoab,

je vois un dédoublement de ligne sur ta photo au niveau de la ligne des arbres et du ciel. A quoi est-ce dû? j'ai le même soucis sur certaines de mes photos avec un gx7 et son zoom de base. Je pense a un problème de stab, mais je n'en suis pas sûr. merci de ta réponse.

pacmoab · Juillet 12, 2016, 19:57:21

Citation de: aliosha le Juillet 12, 2016, 19:42:21
bonjour pacmoab,

je vois un dédoublement de ligne sur ta photo au niveau de la ligne des arbres et du ciel. A quoi est-ce dû? j'ai le même soucis sur certaines de mes photos avec un gx7 et son zoom de base. Je pense a un problème de stab, mais je n'en suis pas sûr. merci de ta réponse.

Bonsoir Aliosha,

Bonne remarque. J'ai voulu traiter ma photo à l'arrache, et trop forcé sur l'accentuation. Ces lignes ne se voient pratiquement pas sur l'original

aliosha · Juillet 12, 2016, 21:17:40

En effet, c'est à peine visible sur l'originale. Le post-traitement accentue cet effet. Ce n'est pas dû au lx100 puisque j'ai le même soucis sur mon gx7 (dans certaine circonstance) notamment sur un sujet sombre sur un fond clair.

oliviers · Juillet 13, 2016, 11:40:33

Citation de: pacmoab le Juillet 11, 2016, 22:16:38
Bonjour Oliviers,
(Les photos de Jacques sont superbes pour illustrer l'Islande, mais ne sont pas prises avec un LX100)

Une photo de ce soir pour mettre un peu de couleurs sur le fil

De quel appareil s'agit il? Ses photo sont effectivement splendides!

Merci

Olivier

pacmoab · Juillet 13, 2016, 11:58:35

Citation de: oliviers le Juillet 13, 2016, 11:40:33
De quel appareil s'agit il? Ses photo sont effectivement splendides!

Merci

Olivier

Olympus E-M5II + 14-150
Excellent ensemble, rien à voir en taille et prix avec un compact.

pacmoab · Juillet 13, 2016, 18:16:13

Gheritarish · Juillet 21, 2016, 12:30:01

Bon après pas mal d'essais divers et variés (rien de très artistique

) avec mon LX100, je suis plutôt satisfait de mon choix

Par contre j'ai deux petits soucis :
- en visionnant mes photos sur mon ordinateur, je me suis rendu compte que j'en avais quelques unes où la mise au point est vraiment dans les choux (la MAP n'a juste pas été faite, il n'y a rien de net sur les photos). Ca concerne peut-être une 10aine de photos (sur quelques centaines), mais ce n'était pas dans des conditions de lumières difficiles (en plein jour), et je ne pense pas que j'étais en MAP manuelle ou macro puisque d'autres photos de la même session sont nettes (et que je ne m'amuse pas à changer ma MAP toutes les 2 photos). J'avais peut-être un suivi d'autofocus pas adapté, mais je me dis que la MAP aurait quand même au moins dû être faite quelque part, non ?
- en mode automatique, la molette d'exposition ne sert à rien ? (je n'ai pas encore lu le manuel avancé... Il faudrait que je m'y mette) Ca serait pratique qu'elle gère les ISO par exemple. Le mode iISO ou ISO auto (je n'ai pas trop compris la différence entre les 2 d'ailleurs) a tendance à monter en ISO très facilement, et j'ai fait quelques photos à 2000+ ISO en plein jour bêtement, alors que j'aurais pu augmenter mon temps d'exposition sans problème. Bon ça c'est moi qui ai merdouillé, mais bon c'est un peu frustrant. La gestion manuelle des ISO ne me semble pas forcément évidente (quand on a l'oeil dans le viseur en tout cas, pas forcément évident d'appuyer sur les bons boutons à l'aveugle)
- (bon ça fait 3, mais c'est pas vraiment un soucis

) vous fermez jusqu'à combien pour avoir une grande profondeur de champ sur des paysages (sans perdre en qualité) ? Venant d'un FZ38, je me suis rendu compte que j'avais certains éléments flous à f/5.6 et je ne sais pas trop jusqu'où monter. De même je suis intéressé par quelques uns de vos réglages persos (les couleurs, la balance des blancs, etc.), je ne suis pas toujours très satisfait des JPEG.

Sinon j'avais profité de l'offre sur DXO 9 gratuit (avec la sortie du 10), mais je constate qu'il ne gère pas les RAW du LX100... Donc je n'ai pas trop pu regarder ce que ça donnait. Quelqu'un a une solution ? Pour mon utilisation très amateur, je n'ai pas vraiment envie d'investir dans des logiciels payants comme Lightroom... (surtout que leur système d'abonnement ne me plaît pas du tout...)

MMouse · Juillet 21, 2016, 18:56:43

Pour le flou à f/5,6 en paysage, ça me surprend. J'avais un micro 4/3 l'été dernier pendant les vacances avec le 15 mm et 80% de mes photos sont faites entre f/4 et f/5,6. A distance raisonnable, tout est net.

Gheritarish · Juillet 26, 2016, 12:11:15

C'était quand même relativement loin du premier plan, et il faisait assez beau et chaud donc des perturbations atmosphériques ne sont pas à exclure en effet.
Personne d'autre pour m'aider ?

instit33 · Août 17, 2016, 12:30:32

Petite sortie au Bassin d'Arcachon...du côté du Cap-Ferret!!

hotelgolf · Août 23, 2016, 17:05:14

bonjour à tous
je viens d acheter un LX100 a la fnouc , l'offre à 599€ avec la carte de 16 mega m a paru correcte quand on voit les prix sur lbc à 500 ou 550 €

c es pour moi un appareil de complément a voir tout le temps avec moi
je vais le protéger avec un étui dédie , et un film d écran .j hésite encore a lui mettre un filte UV sur l objectif , c est un peu dommage avec cette qualité là d objectif de perdre en luminosité aevc un filtre

avez vous des conseils sur les réglages de cet appareil

++

MMouse · Août 24, 2016, 16:55:41

Avec un filtre protecteur, on ne perd pas en luminosité, c'est juste du verre! Presque toute la lumière est transmise, à condition de choisir une bonne marque.

Marguillier · Août 25, 2016, 16:23:30

Citation de: hotelgolf le Août 23, 2016, 17:05:14
bonjour à tous
je viens d acheter un LX100 a la fnouc , l'offre à 599€ avec la carte de 16 mega m a paru correcte quand on voit les prix sur lbc à 500 ou 550 €

c es pour moi un appareil de complément a voir tout le temps avec moi
je vais le protéger avec un étui dédie , et un film d écran .j hésite encore a lui mettre un filte UV sur l objectif , c est un peu dommage avec cette qualité là d objectif de perdre en luminosité aevc un filtre

avez vous des conseils sur les réglages de cet appareil

++

Bonjour,

.... conseils: ce serait bien trop vaniteux de donner des "conseils" sur ce boîtier où les combinaisons de réglage sont tellement nombreuses qu'il devient difficile de comparer les résultats obtenus d'un paramètre à l'autre....
Je me permets d'indiquer ici ceux que j'ai choisi pour obtenir des résultats que je considère comme acceptables pour obtenir des images de bonne qualité technique dans la majorité des cas:

- bague diaphragme bloquée sur A
- bague vitesse bloquée sur A
- ISO fixe à 200
- style photo personnalisé avec
contraste +- 0
netteté + 5
réduc bruit +- 0
saturation +- 0
- prise de vue jpeg en qualité maximum . ex 4480x2520 16/9
- mise au point MPAS (à mi course du déclencheur)
- mode de mesure de luminosité sur l'ensemble de l'écran
- i.dynamique standard
- i.résolution standard
- I.zoom non
- stabilisateur oui H et V
- Rec visage: non

Bien évidemment ces réglages standards simples que j'ai adopté ne sont valables que pour les cas dits "ordinaires" ....
Le photographe doit s'adapter (si il a le temps de le faire) au sujet photographique et aux conditions de lumière comme avec les anciens boîtiers argentiques non automatisés en jouant sur les vitesses et diaphragmes
portrait -> faible profondeur de champ on met l'ouverture à 1.7
sport -> bague vitesse à 1/1000
etc ....

L'idéal est quand même de faire ses propres essais en partant de l'automatisme intégral (tout en A y compris les ISO) et en comparant les résultats obtenus avec les paramètres changés progressivement au pas à pas ...
Je reste personnellement en attente des avis sur ce sujet des autres possesseurs de LX100
Cordialement

dodgers36 · Août 31, 2016, 09:36:54

cet excellent LX100 que j'ai pu utiliser, sans en posséder un va avoir 2 ans.
Peut on raisonnablement envisager son remplaçant cette année ? ( le serpent de mer lx200 ..)

Entre temps la concurrence a bossé dur, notamment sur le marché des 1'.

Vous en pensez quoi ?

numerix · Août 31, 2016, 21:33:04

Citation de: dodgers36 le Août 31, 2016, 09:36:54
cet excellent LX100 que j'ai pu utiliser, sans en posséder un va avoir 2 ans.
Peut on raisonnablement envisager son remplaçant cette année ? ( le serpent de mer lx200 ..)

Entre temps la concurrence a bossé dur, notamment sur le marché des 1'.

Vous en pensez quoi ?

La réponse est oui dans un peu plus de 3 semaines à la Photokina de Cologne.

hotelgolf · Septembre 03, 2016, 19:46:12

Citation de: numerix le Août 31, 2016, 21:33:04
La réponse est oui dans un peu plus de 3 semaines à la Photokina de Cologne.

et que disent les rumeurs, a quoi peut on s attendr?

hotelgolf · Septembre 03, 2016, 19:55:32

premiers essais en noir et blanc , les poubelles des jardins du conseil régional à Caen

Arnaud17 · Septembre 03, 2016, 21:44:13

Citation de: hotelgolf le Septembre 03, 2016, 19:46:12
et que disent les rumeurs, a quoi peut on s attendr?

Comme toujours, plus mieux en tout, il faut attendre pour voir car les rumeurs sont exactement ça, des rumeurs.

chapitre7 · Septembre 03, 2016, 22:00:45

Oui les rumeurs ne sont que d rumeurs mais on peut rêver du capteur du GX8 avec 20 MP au départ pour en donner 16 selon la philosophie des LX. Pour ma part, je serais heureux d'un appareil WR histoire d'éviter des poussières sur le capteur et mon bonheur serait complet avec l'écran orientable comme sur le GX8 ou l'Olympus Pen F.

Mais cela reste du domaine des espérances...et non de l'info pure et dure.

remi56 · Septembre 04, 2016, 08:16:22

J'aime bien mon LX100, mais il a toujours eu des problèmes de mise au point: si j'utilise la position "macro" et que je reviens en autofocus "normal", il ne parvient plus à faire la mise au point.

Il faut que je repasse par la mise au point "manuelle" pour que ça fonctionne à nouveau correctement.

dodgers36 · Septembre 05, 2016, 14:08:16

On va attendre le photokina alors.
et peut etre espérer le toucher et le voir au salon de la photo a paris quelques semaines plus tard

pacmoab · Septembre 05, 2016, 18:35:50

Une p'tite macro au LX100 (Jpeg direct avec recadrage)

Et pour info si ça intéresse quelqu'un : https://www.leboncoin.fr/image_son/1014882331.htm?ca=12_s

Gheritarish · Septembre 07, 2016, 10:52:59

Après près de 4000 photos en Islande cet été (bon, je me suis lâché hein, il y a de nombreux doublons "pour être sûr" et des séries destinées à être montées en panoramique - je trouve le mode panoramique du LX100 très mauvais, le résultat est à chaque fois flou et on perd de nombreux détails, mais je ne l'utilise peut-être pas correctement... Faudrait que je regarde le manuel à ce sujet), je peux dire que je ne regrette pas du tout mon achat !

Il a vraiment une taille idéale, j'ai pu le trimbaler partout avec moi sans soucis (ma copine a bien vite abandonné son réflex car trop lourd... et quand je voyais les autres touristes avec leurs sacs photos, trépieds et tout le bazar, je ne les enviais pas du tout non plus ahha).

J'aurais bien aimé un peu plus de zoom parfois, mais globalement je n'ai pas trop été frustré.

Je n'ai pas trop fait attention, mais grosso modo on est bien à 300+ photos par batterie (utilisation du viseur majoritairement, avec pas mal de zoom, peu de visualisation des photos sur écran, peu de vidéo, et sans flash), peut-être même plutôt 400. Je n'ai pas vraiment ressenti de différence entre la batterie officielle et les autres "Dot.Foto" que j'ai achetées.

Même avec le pare-soleil il a tendance à "faire du flare" facilement, après ça ne me gêne pas plus que ça d'avoir ces reflets sur mes photos.

Le viseur est vraiment très pratique, même si j'ai fini par découvrir ce fameux effet arc-en-ciel de temps en temps, mais ça ne m'a pas trop gêné non plus. Par contre quand il y a du soleil, on ne voit pas forcément très bien dedans à cause de la différence de luminosité / l'éblouissement, l'oeillet (oeilleton ?) n'est pas assez gros pour couvrir l'oeil lorsque l'on a des lunettes, alors il faut parfois faire quelques contorsions pour se faire un pare-soleil avec la main !

Léger bémol, en basse lumière c'est quand même pas toujours ça : on doit vite monter à plus de 2000 ISO lorsque la lumière baisse (à grande voire pleine ouverture, et sans qu'il fasse si sombre que ça non plus !), et en-dessous de 1/15s les flous de bouger sont fréquents (même au grand-angle, et oui, avec la stabilisation activée évidémment). Il faudrait que je regarde ce que donnent des impressions à 3200 voire 6400 ISO pour vérifier le rendu et les limitations que je peux/dois me fixer.
De même quand on descend la vitesse d'obturation, l'image "rame", comme si en passant à 1 seconde on changeait aussi le taux de rafraîchissement de l'écran à 1 image / seconde ! (c'est peut-être une affaire de luminosité, d'AF, tout ça...

Il a pris un peu l'eau parfois (je ne l'ai pas noyé non plus hein

), mais il n'a pas l'air d'avoir souffert.
Par contre c'est peut-être une impression mais il m'a semblé que plus la carte mémoire était pleine, et plus il était long à s'allumer... (carte 64Go)
Bon, je n'ai pas du tout eu le temps de refaire des photos depuis (ni même de trier et retoucher (j'ai tout pris en RAW+JPEG) mes photos), la rentrée est bien chargée, donc je me trompe peut-être...

A part ça, je regrette de ne pas avoir pris de filtre ND500 ou 1000, avec mes ND8 et ND64, même combinés, je n'ai pas trop pu faire de prises longues (cascades notamment). Bon, j'avais pas de trépied donc de toute façon c'était du bricolage la plupart des fois où j'ai essayé, mais dur de dépasser les 2 secondes de pose sans surexposer.

Au passage, vous auriez des conseils pour nettoyer les filtres ? Les miens ont bien pris l'eau (ah la pluie islandaise...), et j'ai toujours l'impression de laisser des traces avec mes chiffons à lunettes... C'est surtout sensible sur le polarisant ! (pourtant censé être protégé contre l'eau tout ça)

J'essaierai de poster des photos à l'occasion... Mais bon faut pas trop m'en demander pour l'instant !
Ah oui, aussi, je ne comprends toujours pas pourquoi le fil qui tient le capuchon d'objectif est aussi court ! Souvent dans le feu de l'action j'allumais mon APN sans avoir retiré le bouchon auparavant (avec l'option "reprise de zoom"), résultat : zoom qui se déploie et se replie, message d'erreur, "éteignez et rallumez l'appareil", ... Parfois quelques bugs du genre sans raison apparente d'ailleurs (c'est à dire : même en ayant pensé à retirer le capuchon

). Bon, ça reste marginal.
Pas facile à retirer ce capuchon avec le pare-soleil aussi ! (JJC, mais il me semble que c'est le même que le Panasonic)

Et je me rappelle pourquoi je voulais écrire un message à l'origine (mieux vaut tard que jamais...) : comme remi56, j'ai parfois des problèmes de MAP, des photos totalement floues, où la MAP n'est faite sur rien, sans qu'il y ait pour autant de question de luminosité trop faible ou trop forte. Je n'ai pas fait attention si le changement de type de MAP avait une influence là-dessus, mais c'est un peu frustrant quand ça arrive... (surtout que généralement, je ne m'en rends compte qu'une fois la photo sur l'ordi...) Et je crois bien être en priorité MAP (plutôt que déclenchement) pourtant.
Bon, aucun appareil électronique n'est infaillible...