hautes résolution justifiées?

[Powerdoc]

Oui : c'est exactement ce que je t'ai expliqué un peu plus haut dans ce fil...

De qui te moques-tu ?

Quand je vois des contenus de message aussi embrouillés que les siens, je me pose toujours la question de savoir quel peut être la clarté de sa pensée.

[jean-fr]

Quand je vois des contenus de message aussi embrouillés que les siens, je me pose toujours la question de savoir quel peut être la clarté de sa pensée.

et aussi la part du troll, non ?

[François III]

Oui : c'est exactement ce que je t'ai expliqué un peu plus haut dans ce fil...

De qui te moques-tu ?

Désolé mais la résolution est celle de la photo à imprimer pas celle de l'imprimante. La résolution de la photo adaptée à l'imprimante.  Pour une imprimante jet d'encre la résolution est bien dans le cas qui m'occupe de 9400 ou 9600 dpi qui correspondent aux gouttes.Celle de la photo est nettement moins élevée. On ne pouvait pas se comprendre. Ce qui peut être explique peut être,en dehors des interventions des nains qui polluent les explications ou font la claque sans réellement s'être intérèssé à la question, que tu trouves une meilleurs définition aux exemples que tu donnes... Ce n'est pas pareille...

[Verso92]

Désolé mais la résolution est celle de la photo à imprimer pas celle de l'imprimante.

Que les choses soient claires : 360 dpi, c'est la résolution native de l'imprimante (l'Epson 3880, en l'occurrence), pas celle de la photo à imprimer.

Pour une imprimante jet d'encre la résolution est bien dans le cas qui m'occupe de 9400 ou 9600 dpi qui correspondent aux gouttes.

Non.

Ce qui peut être explique peut être,en dehors des interventions des nains qui polluent les explications ou font la claque sans réellement s'être intérèssé à la question, que tu trouves une meilleurs définition aux exemples que tu donnes... Ce n'est pas pareille...

C'est quand même pénible d'être à chaque fois obligé d'expliquer à répétition les choses...

Et ne te méprends pas sur le sens de mes interventions : elles n'ont pas pour but de te convaincre (je m'en moque comme de ma première chemise !), mais d'éviter que les débutants ne se prennent les pieds dans le tapis en lisant tes sornettes.

[François III]

Bon écoutes tu es bien gentil mais là tu me fatigues et j'ai autre chose à faire.Lis le lien que j'ai donné et corrige le, si besoin est mais ne t'en prends certainement pas à moi qui ne fait que lire ce que les autres écrivent.Et ce qu'ils disent et écrivent ne vont pas dans le sens que tu en donnes.
Bonne journée.

[Verso92]

Bon écoutes tu es bien gentil mais là tu me fatigues et j'ai autre chose à faire.

Tant que tu feras en sorte d'induire les autres en erreur, je passerai derrière toi pour corriger, que ça te plaise ou non.

Et, encore une fois, ce n'est pas pour te convaincre que je poste (c'est, je le sais, peine perdue et je m'en moque).

Ce forum est une mine, à condition qu'on y lise des informations fiables. Je ne te laisserai pas le tirer vers le bas...


(et, soit dit en passant, Arnaud Frich ne dit pas autre chose que moi, contrairement à ce que tu insinues...)

[François III]

Je n'essayes rien du tout je lis et j'essayes de comprendre. Il me semble que "Non" N'est pas vraiment un argument et par ailleurs je te le répète courtoisement. Si tu es capable de décrire l'écheveau des contradictions que j'ai moi même noté et d'en donner une illustration clair. Ne te gène pas. Mais il me semble que toutes les imprimantes ont une définition et une résolution native et elle sont absolument identique. Alors tient elle à la photo ou au support, il semble que certains dont on ne peut pas dire qu'ils sont ignorants en la matière disent le contraire. Par conséquent encore une fois bonne journée. 

[Verso92]

Je n'essayes rien du tout je lis et j'essayes de comprendre. Il me semble que "Non" N'est pas vraiment un argument et par ailleurs je te le répète courtoisement. Si tu es capable de décrire l'écheveau des contradictions que j'ai moi même noté et d'en donner une illustration clair. Ne te gène pas. Mais il me semble que toutes les imprimantes ont une définition et une résolution native et elle sont absolument identique. Alors tient elle à la photo ou au support, il semble que certains dont on ne peut pas dire qu'ils sont ignorants en la matière disent le contraire. Par conséquent encore une fois bonne journée.  

Ce n'est pourtant pas compliqué...

Pour l'Epson 3880 :
- la résolution "gouttes", c'est 2 880 x 1 440 dpi. Mais comme il s'agit de couleurs primaires, il faudra un certain nombre de gouttes pour reconstituer un "point" de la bonne couleur*.
- la résolution "photo" (avec les vraies couleurs, continues), c'est 360 dpi.
- la résolution de la photo à imprimer, ben... elle va dépendre de la définition de l'APN et de la taille du tirage choisie (et elle sera ramenée à 360 dpi en interne par le pilote de l'imprimante).

Que veux-tu que je te dise de plus ?

(pour la Canon, c'est pareil (avec une résolution "gouttes" plus élevée), sauf que je ne connais pas sa résolution "photo"... mais il y a de fortes chances qu'elle soit voisine de celle de l'Epson)


*c'est pourtant pas compliqué de comprendre qu'un point orange (par exemple) du tirage ne pourra pas être reproduit par une seule goutte issue de cartouches JMCN, mais qu'il faudra un nuage de gouttes pour y parvenir... d'où la différence entre les résolutions "gouttes" et "photo" !

[François III]

Et ben voilà ce que je voulais lire. L'imprimante est limitée par sa fonction d'imprimante et ses contraintes. Elle n'est qu'un objet définie par la valeur de la photo et l'ordinateur qui lui envoie ses ordres. Un format A4 a t'il la même résolution qu'un Format A3?

[Verso92]

Et ben voilà ce que je voulais lire.

C'est pourtant ce que j'ai écrit à plusieurs occasions sur ce fil (mais tu ne lis pas, alors...).

L'imprimante est limitée par sa fonction d'imprimante et ses contraintes.

L'imprimante est, en l'occurrence, limitée par sa résolution intrinsèque (soit 360 dpi pour l'Epson 3880. Mais il ne faut pas se leurrer : les cas où elle sera le maillon faible sont extrêmement limités. Parce que pour l'alimenter avec un fichier à 360 dpi pour un A2, ça va devenir compliqué*...).


*pour un A2 à 360 dpi, il faut un fichier de 11 275 x 5 964 pixels (règle de trois), soit 67 MPixels. Un D810 ou un 5DsR n'y parviennent pas...

Un format A4 a t'il la même résolution qu'un Format A3?

A fichier égal, un A3 aura une résolution plus faible d'un rapport x1.4 (racine de 2) qu'un A4.

Mais sachant que les résultats seront optimums à la résolution native de l'imprimante (le pilote redimensionnera en interne), le gain apporté en principe par une résolution "image" supérieure seront en partie rognés (voire annihilés) par l'imprimante...

[François III]

Comme çà c'est clair une petite contradiction tout de même et qui n'en est certainement pas une . Si on ne sait pas la résolution d'une imprimante jet d'encre . C'est qu'en fait on la connait. C'est pour le cas que j'ai cité 6400 dpi,équivalent à 360 dpi pour une imprimante différente et de haut niveau apparemment. Il faut traduire...Dans un cas il donnent la résolution de l'écriture imprimée de la photo par point de jet d'encre, dans l'autre ils donnent sa résolution imprimée et comme il n'y a pas de jet ...C'est différent. Après on peut toujours les chercher, mais on ne les trouve pas. Ou plutôt on trouve des affirmations mais rien pour les soutenir. L'exemple de lightroom à cet égare est particulièrement flagrant. Ils affirment que la plupart des imprimantes ont une résolution ,y compris celles a très haute résolution qui ne va pas plus loin que 240 PPP mais en dehors de l'affirmation rien pour le démontrer.
C'est la remarque que je me suis fais et qui m'a particulièrement perturbé.

[Verso92]

Comme çà c'est clair une petite contradiction tout de même et qui n'en est certainement pas une . Si on ne sait pas la résolution d'une imprimante jet d'encre . C'est qu'en fait on la connait. C'est pour le cas que j'ai cité 6400 dpi,équivalent à 360 dpi pour une imprimante différente et de haut niveau apparemment. Il faut traduire...Dans un cas il donnent la résolution de l'écriture imprimée de la photo par point de jet d'encre, dans l'autre ils donnent sa résolution imprimée et comme il n'y a pas de jet ...C'est différent. Après on peut toujours les chercher, mais on ne les trouve pas. Ou plutôt on trouve des affirmations mais rien pour les soutenir.

C'est le problème lié à la communication des fabricants des imprimantes à jet d'encre : ils mettent systématiquement en avant dans leurs documentations commerciales la résolution des gouttes, pour des raisons qu'on devine facilement.

La véritable résolution, la photographique, est toujours difficile à trouver. On ne la trouve que dans des publications des fabricants destinées au professionnels (il me semble, aussi, que CI avait fait un article sur le sujet, à l'époque, très bien documenté). C'est comme ça que je connais celle de l'Epson 3880 : des potes professionnels qui l'utilisent dans leur boulot me l'ont communiquée (et on peut la deviner, aussi, on décryptant les options du pilote d'impression).

L'exemple de lightroom à cet égare est particulièrement flagrant. Ils affirment que la plupart des imprimantes ont une résolution ,y compris celles a très haute résolution qui ne va pas plus loin que 240 PPP mais en dehors de l'affirmation rien pour le démontrer.
C'est la remarque que je me suis fais et qui m'a particulièrement perturbé.

Le jour où LR sera une référence pour l'impression, de l'eau aura coulé sous les ponts...

[Verso92]

L'exemple de lightroom à cet égare est particulièrement flagrant. Ils affirment que la plupart des imprimantes ont une résolution ,y compris celles a très haute résolution qui ne va pas plus loin que 240 PPP mais en dehors de l'affirmation rien pour le démontrer.
C'est la remarque que je me suis fais et qui m'a particulièrement perturbé.

J'ai déjà montré les résultats de mes essais de tirages (en vrai, donc) sur l'Epson 3880.

1/2 - crop de tirage à 360 dpi :

[Verso92]

2/2 - le même crop, mais à 254 dpi (je n'ai pas essayé à 240, mais on ne va pas chicaner pour si peu...) :

[FredEspagne]

Un point important à respecter: imprimer la photo à la résolution maximale EXACTE de l'imprimante pour éviter les artefacts disgracieux sur les diagonales notamment, comme dans l'exemple montré par Verso.

[François III]

Bha oui il faut donc la laisser faire comme ça on a la paix.
C'est comme toujours avec canon dés qu'ils deviennent leader dans un créneau ou essayent de le devenir ils cherchent à imposer aux autres leur propre normes . Et là où on parlait une langue, on se retrouve à en parler plusieurs qui prêtent à confusion.
Je vais essayer d'aller voire dans les options du pilote d'impression, s'il peut me renseigner sur la valeur réelle photographique de l'imprimante. Si je le trouve et s'il peut être lu.

[François III]

J'avoue n'avoir rien trouvé de particulier encore que je ne sache pas trop où chercher. Les pilotes d'imprimante s'affichent dans le rapport système mais rien de spécial quand aux options d'impression elles sont préformées et ne renseignent pas. Peut être la norme pourrait elle être le poids de la photo? Exemple pour une photo réduite en une dimension de 1000x1000 suivant le nombre des pixels qu'elle affiche le poids est différent, si elle fait 2Mpx ou si elle en fait 20Mpx, mais je ne sais pas trop?

[François III]

J'ai trouvé mes photos à l'imprimé, hors imprimante et si elle peut aller à ce niveau, est inscrit dans lightroom . Si je décoche la mesure de résolution d'impression.Je laisse un cadre . Celle ci avec ou sans le cadre fait 649 ppp.

[gerarto]

J'ai trouvé mes photos à l'imprimé, hors imprimante et si elle peut aller à ce niveau, est inscrit dans lightroom . Si je décoche la mesure de résolution d'impression.Je laisse un cadre . Celle ci avec ou sans le cadre fait 649 ppp.

Si quelqu'un a compris quelque chose, peut il poster la traduction ?

Merci d'avance...

[remico]

 [at]  verso92 et françois III j'ai répondu dans l'autre fil sur l'imprimante :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259432.0.html

[jean-fr]

Si quelqu'un a compris quelque chose, peut il poster la traduction ?

Merci d'avance...

Ca s'improvise pas ... doit falloir un sacré entrainement !

[Somedays]

J'ai eu par deux fois l'occasion d'observer longuement et en détail le comportement des visiteurs d'une expo photo : ces deux fois là les personnes avec qui je devais faire la visite avaient un retard conséquent.
Quasi systématiquement, tous les visiteurs commencent par se placer à distance d'observation "normale" (voire même parfois un peu plus loin que la normale), puis, si la photo les accroche, il y a une approche "par paliers" et ça se termine quasi systématiquement très prés de la photo, presque le nez collé dessus.
Pourtant il s'agissait d'une expo de Y.A.B. dans un cas, et de Doisneau dans l'autre, avec pour l'un une majorité de grands formats plutôt bien définis, et pour l'autre de formats plus limités en taille et pour la plupart avec la définition qui va avec l'époque. Et malgré cette différence, le comportement des visiteurs était le même...

Mon oeil.
 
En période estivale, ma commune propose des expositions photo permanentes en extérieur comme à la Gacilly. J'ai pu observer à de multiples reprises ceux qui observent et ça ne se passe pas du tout comme ça.
   
C'est un exemple parmi d'autres et chacun pourra aisément en juger par lui-même dès que des expos seront à nouveau possibles.
   

 

[polohc]

Aujourd'hui, la qualité technique n'étant plus un problème, on a pas à redouter l'œil critique de visiteurs regardant des tirages grand format de très près... à condition qu'ils ne les touchent pas avec le nez !
Parfois, je les invite même à s'approcher pour mieux "rentrer" dans l'image, notamment pour les paysages pris au grand angle

[gerarto]

     

Mon oeil.
 
En période estivale, ma commune propose des expositions photo permanentes en extérieur comme à la Gacilly. J'ai pu observer à de multiples reprises ceux qui observent et ça ne se passe pas du tout comme ça.
   
C'est un exemple parmi d'autres et chacun pourra aisément en juger par lui-même dès que des expos seront à nouveau possibles.
   

Tu t'emm*rd** à ce point pendant le confinement pour déterrer un fil vieux de 4 ans ?
J'ai suffisamment de visites d'expos au compteur pour m'être fait une idée sans avoir besoin d'aller vérifier plus tard !
(ce qui est marrant, c'est que certaines des photos montrées vont plutôt dans mon sens)

De toute façon, maintenant on ne va plus dans une expo pour regarder les tirages, alors...

[Somedays]

J'ai suffisamment de visites d'expos au compteur pour m'être fait une idée sans avoir besoin d'aller vérifier plus tard !

D'autres que toi ont aussi pas mal de visites d'expos au compteur. En tout état de cause, ils pourront toujours vérifier.
   
 

(ce qui est marrant, c'est que certaines des photos montrées vont plutôt dans mon sens)

N'importe quoi.