Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[GAA]

C'est quand même plus probant.

mais tu as photographié deux chauve-souris qui ont fait un festin de lucioles !!! 

[Jean-Claude]

Voici une image que j'ai faite au 14-24 à pleine ouverture, un objectif réputé pour sa coma faible.

Le croissant de lune est devenu une patate vers l'intérieur de l'image alors que vers l'extérieur le cercle est bien délimité et reconnaissable phénomène identique à celui du lampadaire au 50 1,2 ou celui de 58G encore plus haut qualifié de mauvais à cause de ce phénomène.

Celà me fait peser à un reflet de ghosting qui pourrait être imputé à la surface du capteur qui renvoie l'image dans une lentille.

A côté de celà on voit les étoiles dans une position symétrique à la lune bien rendus avec peu de coma

[Jean-Claude]

Si j'étais de mauvaise foi et menteur je dirais que cette image montre la coma du 50 1,2 AIS et qu'il est inutilisable de nuit pour cette raison.

Cette image ne réflète pas la réalité d'une image de nuit avec des lumières faite avec cet objectif, mais elle n'est pas truquée et elle est bien faite au 50 1,2 AIS à 1,2

Ou serait donc le problème ?

Le problème est que la coma ne se se manifeste fortement que très loin dans les coins sur le 50 1,2 AIS. Sur cette image j'ai été obligé de me coller dans un coin extrême pour faire des papillons impressionnants. (et de surexposer comme un malade)
Si je me mets simplement en périphérie gauche et droite et que je ferme un peu à 1,4 la coma va carrément être divisée par 4 et ressembler à ce que j'ai déjà montré plus haut.
Ce taux de coma das une zone d'image périphérique non extrême est encore bien plus important que pour le 58G à 1,4 mais tout à fait dans les cordes par rapport au 35 1,4 G par exemple. par contre le 35 1,4 ne part pas dans les choux dans les coins extrêmes comme le 50mm 1,2.

Une fois que l'on sait ceci on arrive à faire des images de nuit avec des sources lumineuses, sans trop de problèmes avec le 50 1,2 AIS, et ce n'est pourtant pas le cas avec tout autre objectif très lumineux.

[GAA]

Le croissant de lune est devenu une patate
...
qualifié de mauvais à cause de ce phénomène

la lune dans ton exemple est voilée par une aurore si je ne me trompe pas, tu crois vraiment que c'est significatif d'un comportement normal ?

ensuite je n'ai jamais écrit ça, je n'ai fait que dire qu'il s'agissait d'un phénomène anormal
tu pourrais le reconnaitre au lieu de me faire dire n'importe quoi

[Jean-Claude]

Tu vas bien GAA ? A vouloir m'apprendre comment étaient les conditions de prise de vue d'une image que j'ai fait moi-même.
On n'est pas dans le virtuel du net, une image glanée de ci de là, et sur laquelle chacun veut montrer qu'il sait bien mieux que les autres 

La lune formait à l'oeil un croissant bien délimité, sans diffusion  atmosphérique, et pourquoi la lune diffuserait comme par hasard de façon radiale vers l'intérieur et pas vers l'extérieur ?

L'explication de l'image du lampadaire bien délimitée au Noct et pas du tout au 1,2 AIS est connue et n'est pas lié ici à la coma.
NIkon l'explique par les grands rayons de courbures de lentilles du Noct sensés diminuer fortement le phénomène.

[GAA]

je vais très bien je te remercie, toujours le petit mot détestable, c'est irrépressible ?
je ne connais pas tes conditions de prise de vue, c'est pour ça que je te demandais si c'est une aurore devant la lune

et tu ne réponds pas
ou plutot à côté en disant qu'il n'y a pas de voile alors que je demandais si il y avait une aurore
on voit bien qu'll n'y a pas de voile, mais la grande trainée verte qui a l'aspect typique d'une aurore boréale, et qui passe devant la lune
la communication est décidément difficile

quant à la courbure des lentilles du Noct pas besoin de réécrire le texte du lien que j'ai donné plus haut, tout y est très clairement expliqué

[seba]

Complètement débile cette histoire de lune.
Elle est surex au point que la lumière cendrée est surex aussi, la forme allongée est due à l'anamorphose au grand angle, comme pour toute sphère en bord de champ.
Et pour le 50/1,2 , on progresse.
Au début on ne voyait pas la coma, maintenant on voit des papillons impressionnants.
Et pour cela il fallait surexposer les sources de lumière. Pardi !

[seba]

Bon... Messieurs, épée ou pistolet ? Je veux bien être témoin 

Au fait, et je le dis avec une totale candeur, est-ce que la forme allongée de la Lune sur la photo de JC peut-être liée à l'effet d'anamorphose ? On est tout de même bien près du bord au 14-24... Je n'ai pas vu à quelle focale... 

Ah ben voilà, bien vu !
J'avais fait une image du soleil qui montrait ça.

[GAA]

Ah ben voilà, bien vu !

ça semble effectivement plausible
ajouté à la probable aurore boréale passant en plein devant la lune on a une prise de vue dans des conditions telles qu'il semble assez scabreux d'essayer d'en tirer des conclusions générales...

[GAA]

Je n'ai pas vu à quelle focale... 

14mm
bingo ! 

[seba]

Complètement débile cette histoire de lune.

Doublement débile me semble-t-il car si la lune était vraiment en croissant, la partie éclairée ne serait certainement pas orientée vers le haut du ciel.

[seba]

Doublement débile me semble-t-il car si la lune était vraiment en croissant, la partie éclairée ne serait certainement pas orientée vers le haut du ciel.

Quelle est la date de prise de vue de la photo ?

[seba]

ça semble effectivement plausible

C'est plus que plausible, c'est certain.
Voir ce fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,231117.msg5267038.html#msg5267038

[Jean-Claude]

 author=77mm link=topic=218706.msg6106032#msg6106032 date=1475271701]
Bon... Messieurs, épée ou pistolet ? Je veux bien être témoin 

Au fait, et je le dis avec une totale candeur, est-ce que la forme allongée de la Lune sur la photo de JC peut-être liée à l'effet d'anamorphose ? On est tout de même bien près du bord au 14-24... Je n'ai pas vu à quelle focale... 
[/quote]
Oui c'est fait à 14mm, le 14-24 NIkon est l'objectif spécialisé pour l'astropaysage car le 14mm permet une pose plus longue que des focales plus longues et que le 2,8 est pleinement utilisable pour la qualité d'image des étoiles.

Si mon image était sur- exposée par rapport  à la lumière cendrée de la lune, les lumières des bâtiment et les zones autour seraient totalement cramée blanches et méconnaissables. Les éclairages des bâtiments ne sont pas sur exposés.

l'anamorphose est un phénomène géométrique pas lumineux.
Une anamorphose est fonction du rayon image, en d'autres mots la déformation est plus forte côté coin d'image que côté centre, ici c'est juste l'inverse
En observant bien cette image de lune on voit bien que la partie qui bave à un centre décalé par rapport au centre de la lune, ceci est typique du phénomène de ghosting.

[seba]

Oui c'est fait à 14mm, le 14-24 NIkon est l'objectif spécialisé pour l'astropaysage car le 14mm permet une pose plus longue que des focales plus longues et que le 2,8 est pleinement utilisable pour la qualité d'image des étoiles.

Si mon image était sur- exposée par rapport  à la lumière cendrée de la lune, les lumières des bâtiment et les zones autour seraient totalement cramée blanches et méconnaissables. Les éclairages des bâtiments ne sont pas sur exposés.

l'anamorphose est un phénomène géométrique pas lumineux.
Une anamorphose est fonction du rayon image, en d'autres mots la déformation est plus forte côté coin d'image que côté centre, ici c'est juste l'inverse
En observant bien cette image de lune on voit bien que la partie qui bave à un centre décalé par rapport au centre de la lune, ceci est typique du phénomène de ghosting.

Totalement faux (voir le fil proposé au-dessus).
L'anamorphose d'une sphère est une section conique qui est une ellipse.
En plus je suis persuadé que la lune n'était pas du tout en croissant, que tu as d'ailleurs dessiné du mauvais côté.

[Jean-Claude]

Quelle est la date de prise de vue de la photo ?

Je ne vois pas ce que la date à à voir avec un phénomène de ghosting, c'était en mars 2015

Quand nous partons pour une campagne d'images d'aurores , nous programmons le voyage pour arriver 2 jours avant la nouvelle lune, le temps de s'installer ceci permet de voir les aurores les plus faibles une fois que l'on s'est déplacé dans les endroits les plus reculés sans pollution lumineuse.
Quand la lune est présente et encore plus en pleine lune seules les aurores les plus puissantes sont visibles à condition d'être dans des années maximales du cycle des aurores.
Nous sommes actuellement dans une phase descendante, bientôt il il n'y aura plus d'aurores visibles fréquemment sais à aller très très au nord.
Pour cette images précise, nous étions ce soir là en fin de campagne, 10 jours après la nouvelle lune, nous dinions dans un restaurant de Reykjavik avant de reprendre l'avion le lendemain.
Ce jour était annoncé avec une activité d' aurore forte pour Reykjavik même avec une météo favorable.
Vers la fin du dîner un collègue sort jeter un œil dans la rue et il revient en nous disant que l'activité visible était exceptionnelle. Nous avons sauté dans la voiture pour sortir de la ville au plus vite. Nous sommes arrivés sur une jetée en bord de mer pour constater que la lune + la pollution lumineuse ne nous laissait que peu de chances. A peine le pied installé il y a eu cette traînée en tourbillon qui s'est allumée en quelques secondes pour atteindre une intensité que je n'avais rarement vu. L'intensité arrivait à concurrencer les lumières de la ville et la lune. J'ai juste eu le temps de faire deux images, puis la traînée à diminué pour ne plus être photographiable face à la ville.

http://en.vedur.is/weather/forecasts/aurora/

[Jean-Claude]

Totalement faux (voir le fil proposé au-dessus).
L'anamorphose d'une sphère est une section conique qui est une ellipse.
En plus je suis persuadé que la lune n'était pas du tout en croissant, que tu as d'ailleurs dessiné du mauvais côté.

La technique classique à Seba, il cite une multitudes de lois basiqies parfaitement justes pour justifier un raisonnement faux  
Qui te dit que l'image n'a pas été inversée pour des raisons de présentation ?
Ils sont incroyables ces experts chassimage, qui te recadrent tout, y compris la date des vacances des autres  

[seba]

La technique classique à Seba, il cite une multitudes de lois basiqies parfaitement justes pour justifier un raisonnement faux  
Qui te dit que l'image n'a pas été inversée pour des raisons de présentation ?
Ils sont incroyables ces experts chassimage, qui te recadrent tout, y compris la date des vacances des autres  

Simple bon sens.
S'il y a un croissant il est tourné vers le soleil.
Et la nuit le soleil ne se trouve pas en haut du ciel.
Si le croissant est en bas, il sera toujours en bas après inversion.
Prise à quelle date, cette photo ?

[Jean-Claude]

Simple bon sens.
S'il y a un croissant il est tourné vers le soleil.
Et la nuit le soleil ne se trouve pas en haut du ciel.
Si le croissant est en bas, il sera toujours en bas après inversion.
Prise à quelle date, cette photo ?

tu deviens un peu lourd là, j'ai bien dit 10 jours après la nouvelle lune de mars 2015 c'est clair non ? 

Toutes mes activités d'astropaysages sont préparées de long mois avant la date de shooting, je choisis les dates de mes congés de shooting en fonction de Celà.
J'utilise depuis pas mal d'années l'outil "The Photographers Ephemerysis" pour les préparations sur PC, aussi sur le terrain su iPad. Associé à l'outil "Photo Transit" et les vues satellite et street view je peux déterminer exactement la focale nécessaire à mon image.

En parallèle j'utilise aussi les fonctions annexes de télémétrie d' "Ephemerysis"  pour faire mes mesures de courbure de champ à grande distance de mes objectifs.

[seba]

tu deviens un peu lourd là, j'ai bien dit 10 jours après la nouvelle lune de mars 2015 c'est clair non ?  

Ah oui je n'avais pas vu.
10 jours après la nouvelle lune c'est pas loin de la pleine lune.

[seba]

Ah oui je n'avais pas vu.
10 jours après la nouvelle lune c'est pas loin de la pleine lune.

Donc tes histoires de croissant (dessiné du mauvais côté), de ghosting, d'anamorphose pas comprise d'une sphère...du grand n'importe quoi.

[GAA]

soyons positifs, finalement j'aurai au moins appris une chose : c'est que la quasi pleine lune fait un halo lorsqu'une aurore boréale passe devant 
et d'ailleurs on en trouve des exemples en glanant des images ici ou la 

[Jean-Claude]

Ah oui je n'avais pas vu.
10 jours après la nouvelle lune c'est pas loin de la pleine lune.

Prêt à tout pour avoir raison 10 quasiment égal à 15, 

[Jean-Claude]

Totalement faux (voir le fil proposé au-dessus).
L'anamorphose d'une sphère est une section conique qui est une ellipse.
En plus je suis persuadé que la lune n'était pas du tout en croissant, que tu as d'ailleurs dessiné du mauvais côté.

qui a dit que ce n'est pas une ellipse

Il fautdra te lever tôt pour prouver que la 1/2 ellipse d'anamorphose est identique vers le centre  à celle vers les coins, mais bon c'est du Seba

[Jean-Claude]

Donc tes histoires de croissant (dessiné du mauvais côté), de ghosting, d'anamorphose pas comprise d'une sphère...du grand n'importe quoi.

Donc Celà reste une surexposition massive de l'image