Lr vs C1 by Martin Evening

[MBe]

Obtenir ce genre de données permettrait j'imagine de générer des profils génériques avec dcamprof... mais c'est compliqué et d'une utilité toute relative.

Générique peut être, je dirais plutôt universel car à ma connaissance sur les réponses spectrales, les dispersions sont moins importantes que celles qui existent en photographiant une mire.
Ce qui est compliqué, c'est de faire cette mesure, surtout en terme d'instruments de mesure.

Si c'est pour faire des profils génériques, la solution la plus simple est d'aller télécharger des fichiers RAW des vues de test de DPReview ou Imaging Ressources qui contiennent une charte Colorchecker. Pour les tests récents de DPReview, il y a même des vues lumière du jour et lumière chaude. D'expérience, les profils obtenus sont habituellement très proches des Adobe Standard (est-ce bien étonnant en fait?). Ferez-vous mieux à la maison avec votre propre charte, votre propre éclairage et votre propre appareil? Pas sur...

Je ne pense pas que c'est une bonne idée, car on ne connait pas dans le détail le set up de l'appareil, ni le soft et ses réglages, utilisés pour générer le jpeg ou tiff.  Tu as probablement pas essayé de faire des profils (ce n'est pas un reproche  ), car tu comprendrais tout ce je sous entends par ces quelques mots.

Là où un profil maison est plus utile est si vous êtes confrontés à un éclairage particulier, en particulier avec un spectre discontinu: un profil élaboré avec une charte photographiée sous le même éclairage va permettre de limiter certains dégâts (même si certaines couleurs sont irrémédiablement perdues avec un spectre discontinu).

Pas seulement :

       - Une TRC linéaire
       - un profil dcp bi illuminant s'adapte bien mieux à de multiples illuminants (qu'un profil icc)
       - un profil icc est bien adapté à illuminant maîtrisé (studio par exemple), pour faire de la reproduction
       - l'utilisation d'un profil permet de gagner du temps au développement, de partir sur une base de raw bien plus facile à développer.
       - d'avoir des couleurs plus fidèles, d'éliminer une dominante (le "jaune /vert Nikon   par exemple), sans qu'il affranchisse d'avoir un BdB correcte
Relis (et regarde également les exemples en photo) des posts donnés par Benaparis, ils sont riches d'informations et devraient  t'apporter de nombreuses réponses à toutes ses interrogations.
Il a donné toutes les clefs de lecture pour bien comprendre l'utilisation d'un profil.

[nicolas-p]

On en reviens toujours au fait qu'en 2016 il est quand même rageant que les éditeurs de logiciels  (Adobe surtout ) alors qu'ils ont la compétence et le matériel pour ne soient pas "capable " et surtout ne veulent pas nous fournir un profil dcp ou icc  parfaitement neutre en plus de leurs profils "trafiqué "
Pour pouvoir développer nos photos à partir d'une base parfaitement saine. ..
De la à penser qu'ils le font exprès. ..
( faut bien laisser un peu de place aux prestataires. ..)

[Carabin]

De la à penser qu'ils le font exprès. ..
( faut bien laisser un peu de place aux prestataires. ..)

Je crois que c'est beaucoup plus une volonté de "présenter" une image "flatteuse" a l'ouverture que de favoriser les prestataires.
Comme la majorité des utilisateurs ( cela a été écrit dans ce fil) est satisfait, pourquoi changer 

[Benaparis]

On en reviens toujours au fait qu'en 2016 il est quand même rageant que les éditeurs de logiciels  (Adobe surtout ) alors qu'ils ont la compétence et le matériel pour ne soient pas "capable " et surtout ne veulent pas nous fournir un profil dcp ou icc  parfaitement neutre en plus de leurs profils "trafiqué "
Pour pouvoir développer nos photos à partir d'une base parfaitement saine. ..
De la à penser qu'ils le font exprès. ..
( faut bien laisser un peu de place aux prestataires. ..)

C'est, hélas, dû au fait que ce n'est pas une priorité tant pour les éditeurs que le "consommateurs" qui veulent non pas de la justesse/neutralité mais du plaisant.
D'ailleurs la réaction des gens quand il voient un fichier en linéaire la première fois est très symptomatique, ils ne comprennent pas pourquoi la photo est sous ex et toute plate, du coup ils pensent qu'il y a un problème.
Bref, ce n'est pas vendeur...l'article sujet de ce fil en est justement la preuve la plus évidente.

[nicolas-p]

D'accord mais rien ne les empêche de fournir "en plus "et non en remplacement un profil neutre.
Comme cela tout le monde est content. ..

[Verso92]

D'accord mais rien ne les empêche de fournir "en plus "et non en remplacement un profil neutre.
Comme cela tout le monde est content. ..

Cela n'intéresse quasiment personne, comme évoqué précédemment.

Un peu pareil, aucun fabricant d'APN ne propose l'affichage des histogrammes en RAW... pourquoi donc ?

[Carabin]

Un peu pareil, aucun fabricant d'APN ne propose l'affichage des histogrammes en RAW... pourquoi donc ?

Même si ce n'est pas le sujet excellente question 
A mon avis la réponse est la même que pour les profils

[OuiOuiPhoto]

Même si ce n'est pas le sujet excellente question 
A mon avis la réponse est la même que pour les profils

Pour moi c'est simplement que l'écran est trop petit et que l'histogramme n'est pas exploitable

[Verso92]

Pour moi c'est simplement que l'écran est trop petit et que l'histogramme n'est pas exploitable

?

(sur le D810, tu peux afficher les histogrammes RVB correspondant à une toute petite portion de l'image, si tu le désires...)

[Carabin]

Si on arrive a afficher un histogramme JPG je ne vois pas bien ce qui gène pour un raw 

On ne parle pas de rendu couleur, densité... tel q'un écran peut le restituer mais d'un histogramme !

[jdm]

 A mon avis pour quantifier l'histograme d'un Raw, il faut déjà le convertir en quelque chose de lisible, d'où finalement le besoin du Jpeg...

[nicolas-p]

Cela n'intéresse quasiment personne, comme évoqué précédemment.

Un peu pareil, aucun fabricant d'APN ne propose l'affichage des histogrammes en RAW... pourquoi donc ?

Si cela ne t'intéresse pas de pouvoir développer à partir de couleur neutres afin d'éviter cassure et posterisation lié à un profil trafiqué dont tu ne t aperçois des dégâts que sur l'impression ou de tirer comme un malade sur les curseurs pour avoir des tons chairs realistes c'est ton avis mais pas le mien et je reste persuadé que bon nombres serait intéressé. ..

Quand on voit la gymnastique de Martin Evening (profil non linéaire  +modification sélective des couleurs)pour avoir un rendu  qui serait sans commune mesure  avec un profil d'entrée qui respecte la colorimétrie
Bref...
Nombreux sont les photographes qui réalisent ou font réaliser par des prestataires des profils pour lightroom ou c1 et ce n'est pas juste pour se palucher ou se compliquer la vie.

[Verso92]

Si cela ne t'intéresse pas de pouvoir développer à partir de couleur neutres afin d'éviter cassure et posterisation lié à un profil trafiqué dont tu ne t aperçois des dégâts que sur l'impression c'est ton avis mais pas le mien et je reste persuadé que bon nombres serait intéressé. ..

Pas compris... je suis intéressé, et plutôt deux fois qu'une (sinon, je ne suivrais pas avec intérêt ces discussions... me suis juste cassé les dents jusqu'à présent à deux reprises, mais je n'ai pas dit mon dernier mot) !

J'ai juste évoqué le fait, comme d'autres intervenants, que cela n'intéressait pas le plus grand nombre (d'où la niche des prestataires externes qui ont investi le créneau).

(et, soit dit en passant, j'aimerais bien aussi les histogrammes en RAW au dos du boitier... pas toi ?)

[nicolas-p]

Pas compris... je suis intéressé (sinon, je ne suivrais pas avec intérêt ces discussions... me suis juste cassé les dents jusqu'à présent à deux reprises, mais je n'ai pas dit mon dernier mot).

J'ai juste évoqué le fait, comme d'autres intervenants, que cela n'intéressait pas le plus grand monde (d'où la niche des prestataires externes).

(et, soit dit en passant, j'aimerais bien aussi les histogrammes en RAW au dos du boitier... pas toi ?)

Oui bien sûr.

Même si nous on se casse les dents sur ces profils  (ce n'est pas mon métier ) les éditeurs de logiciels ont justement la compétence et les moyens techniques pour  nous les fournir. ..

[jmk]

Un peu pareil, aucun fabricant d'APN ne propose l'affichage des histogrammes en RAW... pourquoi donc ?

Pour moi c'est simplement que l'écran est trop petit et que l'histogramme n'est pas exploitable

Pour valider l'expo ?

[Verso92]

Même si nous on se casse les dents sur ces profils  (ce n'est pas mon métier ) les éditeurs de logiciels ont justement la compétence et les moyens techniques pour  nous les fournir. ..

A condition que le capteur des Nikon D810 sortis de chaine en 2016 (exemple pris au hasard) soient rigoureusement identiques à ceux de 2014...

(et que la production soit suffisamment homogène au sein d'une série)


De la même manière, on se demande pourquoi on achète une sonde pour étalonner les écrans alors qu'un profil (paramétrable) de l'écran en question, fourni par le fabricant, pourrait suffire...

[nicolas-p]

A condition que le capteur des Nikon D810 sortis de chaine en 2016 (exemple pris au hasard) soient rigoureusement identiques à ceux de 2014...

(et que la production soit suffisamment homogène au sein d'une série)
De la même manière, on se demande pourquoi on achète une sonde pour étalonner les écrans alors qu'un profil (paramétrable) de l'écran en question, fourni par le fabricant, pourrait suffire...

je suis d'accord.
mais la disparité de rendu entre les capteurs semble suffisamment "faible" pour que les éditeurs nous fournissent leur profil "standard" qui va bien qui est un profil "générique" et n'est pas fait sur mesure... si ce n'était pas le cas nous serions tous obliger de faire un profil à l'achat du logiciel.

un profil réellement "neutre générique" serait de la même façon exploitable et seul les plus "pointus" en colorimétrie ou exigeants (tableaux à reproduire etc...) auraient encore besoin de faire un profil perso pour son propre capteur.

[tenmangu81]

je suis d'accord.
mais la disparité de rendu entre les capteurs semble suffisamment "faible" pour que les éditeurs nous fournissent leur profil "standard" qui va bien qui est un profil "générique" et n'est pas fait sur mesure... si ce n'était pas le cas nous serions tous obliger de faire un profil à l'achat du logiciel.

un profil réellement "neutre générique" serait de la même façon exploitable et seul les plus "pointus" en colorimétrie ou exigeants (tableaux à reproduire etc...) auraient encore besoin de faire un profil perso pour son propre capteur.

Capture One propose un profil réalisé par eux (je leur ai demandé comment - réponse : on vous dit pas !!) pour chaque boitier pris en charge, ET une courbe de réponse tonale en entrée, avec au moins 4 choix possibles, dont un profil linéaire (neutre, donc).

[Benaparis]

Capture One propose un profil réalisé par eux (je leur ai demandé comment - réponse : on vous dit pas !!) pour chaque boitier pris en charge, ET une courbe de réponse tonale en entrée, avec au moins 4 choix possibles, dont un profil linéaire (neutre, donc).

À noter toutefois que les profils fournis par C1 ne sont pas linéaires, ce que fait que meme avec une courbe de réponse linéaire les valeurs les plus denses sont enterrées...le bénéfice c'est que cela évite d'avoir des noirs qui manquent de densité, l'inconvénient c'est que l'on perd des valeurs que l'on pourrait utilement exploiter.
Par, ailleurs si la plupart des profils sont plaisants il n'en sont pas moins très typés pour la plupart.

À ma surprise et sur quelques boitiers que j'ai essayé DxO fournis (sans être parfait) des résultats très convaincants en termes de neutralité, assez proche de ce que j'ai obtenu avec un profil sur mesure, sachant que l'on peut choisir une sorte d'équivalent linéaire comme base associé au profil fournis par défaut par le boitier.

[fred94-]

À ma surprise et sur quelques boitiers que j'ai essayé DxO fournis (sans être parfait) des résultats très convaincants en termes de neutralité, assez proche de ce que j'ai obtenu avec un profil sur mesure, sachant que l'on peut choisir une sorte d'équivalent linéaire comme base associé au profil fournis par défaut par le boitier.

Bonjour,

Cela m'intéresse de savoir de quels profils vous parlez pour DXO, car il y a les génériques et les profils boitier avec des curseurs qui "pour moi" ne sont pas explique. Sachant que les profils de DXO sont créés à l'aide de la color checker classic, si l'on regarde une vidéo sur la chaîne youtube.

Par contre avec quel logiciel avez-vous créé votre profil pour DXO?

merci

[Verso92]

Par contre avec quel logiciel avez-vous créé votre profil pour DXO?

Sauf erreur de ma part, Ben n'a pas créé de profil pour DxO et parlait des profils proposés dans le logiciel...

[Benaparis]

Bonjour,

Cela m'intéresse de savoir de quels profils vous parlez pour DXO, car il y a les génériques et les profils boitier avec des curseurs qui "pour moi" ne sont pas explique. Sachant que les profils de DXO sont créés à l'aide de la color checker classic, si l'on regarde une vidéo sur la chaîne youtube.

Par contre avec quel logiciel avez-vous créé votre profil pour DXO?

merci

Mon propos mérite quelque peu d'être précisé, je n'ai pas dis que j'avais trouvé les profils DxO par défaut, dit "rendus génériques, parfaits quand utilisés avec les mode de rendus : couleur neutre tonalité neutre, ou couleur neutre tonalité réaliste (à choisir selon le contraste général de l'image) mais disons que je les ai trouvé très corrects et offrant déjà une bonne base pour le développement. J'ai notamment regardé sur du Leica M240, du Pentax 645z et Nikon D800e, je n'ai pas fait une analyse ultra poussée non plus. Maintenant mes versions C1,Lr, voire DxO avec le profil Input m'on donné de meilleurs avec des couleurs mieux ajustées en saturation et en luminosité notamment.
Quand au profil je suis passé par Input 5, à noter que seule la version PC de DxO permet de générer un fichier dit "raw linéaire" qui permet de réaliser un profil, pour les utilisateurs de Mac il faut prévoir une partition Bootcamp (franchement c'est assez incompréhensible qu'une telle fonctionnalité soit dispo sur une plateforme et pas une autre) ; de plus le profil obtenu ne me donne pas un fichier complètement linéaire comme je peux avoir sous C1 ou Lr/ACR, j'avoue ne pas savoir ni comprendre pourquoi, je ne suis pas spécialiste de DxO non plus, dans un cas un particulier j'ai même eu un soucis avec une couleur qui postérisait un peu, alors que cela se passait sans soucis avec Lr ou C1.

[Verso92]

D'après un ami commun, les progrès sur ce critère sont significatifs depuis la version 11, avec un bonus pour DxO vs C1 en hauts ISO.

[jesus]

Si j'ai bien lu, pour ceux qui veulent des profils meilleurs, il y a la solution gretag à 80 €, sinon, c'est la solution à 800 € ?

[nicolas-p]

Si j'ai bien lu, pour ceux qui veulent des profils meilleurs, il y a la solution gretag à 80 €, sinon, c'est la solution à 800 € ?

A peu près avec entre les deux la solution d'un prestataire pro qui fera avec ses compétences et du matériel hors budget pour un simple amateur des profils ad hoc