La réputation des Jpeg Fuji

[yoda]

eh bien n'en déplaise aux tenants du "rawsinonrien", je suis très satisfait des JPEG de mon Fuji XM1!

j'ai bien essayer de traiter du RAW pour voir si j'arrivais à améliorer (quoi?) ,je n'ai pas fait mieux...
parallèlement,j'ai un Pentax K5,
en JPEG j'arrive très près du rendu du JPEG de Fuji après avoir peaufiné et personnalisé le JPEG direct ,nombreuses options possibles!( que Nikon doit appeler pompeusement "picture control"si je ne me trompe pas)

il n'y a qu'un seul cas où je fais du RAW+JPEG , c'est en voyage à l'autre bout de la planète, ou en cas de bdb manifestement foireuse.
par contre, jamais de RAW seul...

[madko]

eh bien n'en déplaise aux tenants du "rawsinonrien", je suis très satisfait des JPEG de mon Fuji XM1!

j'ai bien essayer de traiter du RAW pour voir si j'arrivais à améliorer (quoi?) ,je n'ai pas fait mieux...
parallèlement,j'ai un Pentax K5,
en JPEG j'arrive très près du rendu du JPEG de Fuji après avoir peaufiné et personnalisé le JPEG direct ,nombreuses options possibles!( que Nikon doit appeler pompeusement "picture control"si je ne me trompe pas)

il n'y a qu'un seul cas où je fais du RAW+JPEG , c'est en voyage à l'autre bout de la planète, ou en cas de bdb manifestement foireuse.
par contre, jamais de RAW seul...

Il faut savoir demeurer versatile, et s'adapter à chaque cas ! Pour moi, Canon = raw le plus souvent mais jpeg OK,
Nikon = raw, Leica = jpeg (et raw parfois), Sony A7 = raw (jpeg trop lissés). Mais je ne connais pas Pentax, quoique
les 3 amigos me tentent bien ;-)

[jbpfrance]

J'ai fait une photo JPEG + RAF, bien contrastée (face à la mer, nuages clairs et foncés, sans soleil, mais contre-jour assez prononcé d'où des zones assez sombres aussi)
Avec Iridient, je n'arrive pas à retrouver la performance globale du JPEG.
Je voudrais bien connaître le dématriceur qui saura retrouver la performance.
Un petit concours non dénué d'intérêt pour nous tous.
Je mettrais bien le RAF (et le JPEG également) sur un site et demanderais à ce que chacun me la triture et m'en sorte le meilleur JPEG.
Le mettrais-je
sur ce forum FUJI ?
sur le forum technique dématriceurs ?
Ce serait bien intéressant...

[Verso92]

Alors quand j'étais en Nikon, même en prenant de sauvages    précautions j'ai toujours eu le plus grand mal à
sortir des jpeg qui me rappelaient les films négatifs

Peut-être une des clés de l'incompréhension : en ce qui me concerne, je n'ai jamais essayé de me rapprocher des films négatifs couleurs, que je n'utilisais qu'en certaines circonstances (Reala, par exemple, pour un mariage), mais plutôt des films inversibles (une des raisons pour lesquelles je n'aimais pas le rendu du S5, qui se rapprochait beaucoup, je trouve, de la Reala, justement...).

Certains, dont l'ami Verso y ont retrouvé le plaisir du Labo, ce que je comprends parfaitement, d'autres ont criés haut et fort qu'un vrai photographe ne fait que du RAW et cela relayé par les médias ont fait naître une légende.

Le RAW sinon rien.. Tu fais que du RAW sinon t'es pas photographe, le RAW c'est la quintessence de la photographie numérique, etc...etc.... (T'ain moi pauv'boug j'veux pas me faire chi.., j'veux faire que des photos, ramener mes souvenirs dans la boîte et les imprimer   <---- T'ention là aussi gros débat... parce qu'en dessous d'une certaine taille ont est des p'tit joueurs.... )

C'est une question d'approche, tout simplement : je ne vois pas pourquoi je me ferais ch... à me prendre la tête avec du Jpeg alors qu'avec le RAW je peux faire, facilement, ce que je veux, appliquer à mes images mes propres intentions de rendu, sans me prendre la tête...

[madko]

J'ai fait une photo JPEG + RAF, bien contrastée (face à la mer, nuages clairs et foncés, sans soleil, mais contre-jour assez prononcé d'où des zones assez sombres aussi)
Avec Iridient, je n'arrive pas à retrouver la performance globale du JPEG.
Je voudrais bien connaître le dématriceur qui saura retrouver la performance.
Un petit concours non dénué d'intérêt pour nous tous.
Je mettrais bien le RAF (et le JPEG également) sur un site et demanderais à ce que chacun me la triture et m'en sorte le meilleur JPEG.
Le mettrais-je
sur ce forum FUJI ?
sur le forum technique dématriceurs ?
Ce serait bien intéressant...

C'est sur le forum Nikon qu'on trouve les meilleurs experts en tout.

Tu sais ce qu'il te reste à faire ;-)

[Jc.]

Bon en même temps qui prétend le contraire ?

Reflexnumerix que j'aime bien mais qui est resté sur une déception amoureuse avec ses S3/5, mais au moins il sait de quoi il parle.
Verso qui n'a jamais vu un Fuji de prés et qui est juste téléguidé par Nikon -qui n'a jamais su faire des jpg- pour venir pourrir les fils ici.

Sans déc' Rien d'autre à f... que de leur répondre ?  A part ceux qui n'ont pas de Fuji on sait tous que Fuji sait faire de très bons jpg lorsqu'on sait se servir de son boitier.
Même ceux qui ne font que du raw (les vrais photographes quoi  ) savent que la réputation des jpg Fuji n'est pas usurpée !

Allez, passez de bonnes fêtes et faites des photos au lieu de glander ici ... 

[Reflexnumerick]

Bon en même temps qui prétend le contraire ?

Reflexnumerix que j'aime bien mais qui est resté sur une déception amoureuse avec ses S3/5, mais au moins il sait de quoi il parle.

non non non.....ma déception amoureuse c'est le x10 ! Et ce qu'auraient pu être les futurs fuji..... bonne fin d'année

[Reflexnumerick]

 

     

                                  Pour lire la Charte, cliquez l'image...

[jmporcher]

Il n'empêche que les Fuji sortent de très bons JPEG et sont réputés pour cela. Cela n'enlève pas aux autres leurs qualités - je suis sûr que les autres marques font aussi très bien - mais pour l'instant seul Fuji a cette réputation.
Nananèèèèèère !  

Ben non : y a Olympus aussi. En plus encore plus petit et moins lourd (si c'est bien le but de lâcher le FX). Et vraiment réactifs, ces boîtiers (AF, rafale, mise en marche, stab)...

[jean-fr]

Bon en même temps qui prétend le contraire ?

Reflexnumerix que j'aime bien mais qui est resté sur une déception amoureuse avec ses S3/5, mais au moins il sait de quoi il parle.
Verso qui n'a jamais vu un Fuji de prés et qui est juste téléguidé par Nikon -qui n'a jamais su faire des jpg- pour venir pourrir les fils ici.

Oui, oui ... il paraitrait même qu'il a arrêté de travailler. Etant payé (grassement) par Nikon, cela ne lui était plus nécessaire.
C'est bien que tu aies pris le temps de dénoncer ça. Il fallait que cela se sache.

[Verso92]

Verso qui n'a jamais vu un Fuji de prés et qui est juste téléguidé par Nikon -qui n'a jamais su faire des jpg- pour venir pourrir les fils ici.

Ah, les Fuji des prés... et puis, "téléguidé par Nikon", c'est vache, non ?

[VOLAPUK]

Je ne parle que des Fuji pas trop vieux que j'ai : xpro1 et xt1. Avec eux dans 90 % des cas le jpeg me suffit. Si besoin un passage dans Photo sur Mac et c'est nickel.

Après on pourrait dire dans un débat rhétorique que le dématriçage des raf xtrans est particulier etc...bref...

Perso j'aime bien en raw ou jpeg partir d'un rendu le meilleur possible ou à mon goût disons. Fuji et Canon sont excellents pour moi. Olympus, Sony et Pentax pas mal du tout.

J'avais trouvé le potentiel du capteur du D800E que l'on m'avait prêté assez exceptionnel en raw. Mais que c'est chiant, pas tant de post traiter, mais de se rappeler à chaque photo des couleurs etc...au moment où elle a été prise...

Oui, le plus important pour moi est de pouvoir partir d'un rendu le meilleur possible.

[jdm]

...
J'avais trouvé le potentiel du capteur du D800E que l'on m'avait prêté assez exceptionnel en raw. Mais que c'est chiant, pas tant de post traiter, mais de se rappeler à chaque photo des couleurs etc...au moment où elle a été prise...

Oui, le plus important pour moi est de pouvoir partir d'un rendu le meilleur possible.

Je dois avoir de la chance, mais quand un Raw s'ouvre dans mon logiciel, ce dernier le développe systématiquement avec de "bonnes couleurs", celles du set choisi par défaut...  

Çà doit être compliqué chez toi !  

[Verso92]

Je dois avoir de la chance, mais quand un Raw s'ouvre dans mon logiciel, ce dernier le développe systématiquement avec de "bonnes couleurs", celles du set choisi par défaut...  

Çà doit être compliqué chez toi !  

On se demande d'ailleurs bien pourquoi certains emmènent avec eux une charte, puisqu'on obtient par défaut les "bonnes couleurs"...  ;-)

(et là, même plus question de Fuji, Nikon, etc !)

[VOLAPUK]

Je dois avoir de la chance, mais quand un Raw s'ouvre dans mon logiciel, ce dernier le développe systématiquement avec de "bonnes couleurs", celles du set choisi par défaut...  

Çà doit être compliqué chez toi !  

On va dire que nous n'avons pas les mêmes goûts. C'est...plus simple 

Franchement le potentiel de ce capteur est formidable mais le rendu par défaut non.
Avec un bon P/T en revanche...

[jdm]

On se demande d'ailleurs bien pourquoi certains emmènent avec eux une charte, puisqu'on obtient par défaut les "bonnes couleurs"...  ;-)

(et là, même plus question de Fuji, Nikon, etc !)

Oui, là c'est normal

[jdm]

On va dire que nous n'avons pas les mêmes goûts. C'est...plus simple  

Franchement le potentiel de ce capteur est formidable mais le rendu par défaut non.
Avec un bon P/T en revanche...

Le rendu que tu as choisi par défaut dans le logiciel de développement ?  

... Mais que c'est chiant, pas tant de post traiter, mais de se rappeler à chaque photo des couleurs etc...au moment où elle a été prise...
[/quote

[Verso92]

Franchement le potentiel de ce capteur est formidable mais le rendu par défaut non.

Qu'appelles-tu "rendu par défaut" ?

Celui du boitier en sortie de boite ? autre ?

(les boitiers sont tellement configurables qu'il y a bien moyen de trouver un résultat à son goût, non ?)

[jbpfrance]

McDo... yes, you are right...

[Verso92]

Oui, oui ... il paraitrait même qu'il a arrêté de travailler. Etant payé (grassement) par Nikon, cela ne lui était plus nécessaire.
C'est bien que tu aies pris le temps de dénoncer ça. Il fallait que cela se sache.

Je t'avais expressément demandé de ne pas le répéter...  ;-)

(ils m'ont aussi demandé de dire du mal du dernier 24-70 de la marque dans la section Nikon, histoire que ça ne se voit pas trop !)

[jdm]

Balaise la couverture, mais maintenant on connait l'envers du Verso !   

[Verso92]

Balaise la couverture, mais maintenant on connait l'envers du Verso !   

C'est juste pour brouiller l'écoute...  ;-)

[Lomatope]

les boitiers sont tellement configurables qu'il y a bien moyen de trouver un résultat à son goût, non ?

Bin oui. Je ne connais pas à ce jour de boîtier incapable de sortir des bons jpeg, pour peu que l'on s'applique à la prise de vue, qu'on cale la bonne bdb, et qu'on paramètre l'appareil selon ses goûts et le rendu recherché.

[Verso92]

Bin oui. Je ne connais pas à ce jour de boîtier incapable de sortir des bons jpeg, pour peu que l'on s'applique à la prise de vue, qu'on cale la bonne bdb, et qu'on paramètre l'appareil selon ses goûts et le rendu recherché.

Tu devrais essayer un D7000, par exemple...  ;-)

[Lomatope]

Je viens de passer un mois avec un D750. 👍