Fujifilm au secours de Nikon ?

[jean-fr]

Il est de notoriété publique que si on veut voyager en sécurité, il convient d'éviter Air France (une compagnie dirigée par un syndicat).

Ceux qui n'ont pas leur diplôme de maîtrise en Verso92-spoken vont se faire avoir 

[NFF]

je n'ai noyé aucun poisson.
Le point de départ était-il bien là, oui ou non?
Un automatisme sans informations, aussi intelligent soit-il, ne peut qu'exécuter ce qui a été prévu dans ce cas, ou alors il part ce qui est pire, dans la nature, sur un cas non prévu.
Un automatisme n'est jamais que la mise en programmes de procédures répertoriées, rien de plus.
Un bonhomme pourra faire des bêtises, mais pourra aussi sortir de la procédure. c'est sa marge d'autonomie.
Bien sur, une aide est utile, une surveillance aussi, mais le dernier mot doit pouvoir rester au bonhomme.

Le point de départ c'était Fuifilm au secours de Nikon! (sourire)
Là encore vous noyez le poisson, car bien évidemment les automatismes ne sont pas (encore) pilotés par l'intelligence artificielle, et donc assujettis aux multiples procédures répertoriées. Donc une assitance à la conduite (pilotage etc..) même si elle est très loin d'avoir l'intelligence humaine, a réussie à baisser ne nombre d'accidents de façon exponentielle, ce qui n'a, dans la même période (disons les trente dernières années) pas été le cas du facteur humain...

[Verso92]

Ceux qui n'ont pas leur diplôme de maîtrise en Verso92-spoken vont se faire avoir  

Je sais par expérience personnelle que les pilotes AF ne respectent pas les consignes élémentaires...  ;-)

Lors de mon week-end à New York, en 2013, j'ai été surpris de lire sur le panneau d'affichage le nom du commandant de bord du vol : c'était le même nom qu'un de mes potes d'enfance, avec lequel je faisais des batailles de chars Solido (il avait une bien plus belle collection que moi !). Je me suis rappelé que son rêve de gosse (~10 ans), c'était de devenir pilote de ligne.

Je me suis renseigné auprès d'une hôtesse... le commandant de bord avait mon âge. Elle m'a demandé mon nom et est revenu quelques minutes après, en m'invitant à le rejoindre à l'avant de l'avion.

Avant de sortir de l'avion, il m'a convié à visiter son bureau (la cabine du 777), en me précisant que c'était formellement interdit depuis septembre 2001 (je compte sur votre discrétion, hein...  ;-).

Si tu as lu le rapport du BEA (factuel), le descriptif de Vanity Fair est plutôt conforme...

J'ai écrit un peu plus haut que c'était plutôt bien fait...

[kochka]

Euh t'es sûr pour certains dans ce forum ? ...  

[kochka]

Le point de départ c'était Fuifilm au secours de Nikon! (sourire)
Là encore vous noyez le poisson, car bien évidemment les automatismes ne sont pas (encore) pilotés par l'intelligence artificielle, et donc assujettis aux multiples procédures répertoriées. Donc une assitance à la conduite (pilotage etc..) même si elle est très loin d'avoir l'intelligence humaine, a réussie à baisser ne nombre d'accidents de façon exponentielle, ce qui n'a, dans la même période (disons les trente dernières années) pas été le cas du facteur humain...

Ne pas confondre l'aide déconnectable et  la maitrise totale.
Ne pas confondre l'assistance -qui voudrait supprimer l'ABS sur sa voiture?- et laisser toute la décision à un automatisme.
Des constructeur proposent un freinage d'urgence automatique, c'est bien, mais il a fallu combien de temps et de progrès techniques pour y arriver?
De plus en plus d'automatisme s'invitent dans notre vie, mais pour leur confier notre peau, il faudra attendre encore un peu.

[Verso92]

Ne pas confondre l'aide déconnectable et  la maitrise totale.
Ne pas confondre l'assistance -qui voudrait supprimer l'ABS sur sa voiture?- et laisser toute la décision à un automatisme.
Des constructeur proposent un freinage d'urgence automatique, c'est bien, mais il a fallu combien de temps et de progrès techniques pour y arriver?
De plus en plus d'automatisme s'invitent dans notre vie, mais pour leur confier notre peau, il faudra attendre encore un peu.

Eh oui, elle l'a... c'est t'y pas cool ?

https://www.youtube.com/watch?v=pu0J2J484z8

[NFF]

Ne pas confondre l'aide déconnectable et  la maitrise totale.
Ne pas confondre l'assistance -qui voudrait supprimer l'ABS sur sa voiture?- et laisser toute la décision à un automatisme.
Des constructeur proposent un freinage d'urgence automatique, c'est bien, mais il a fallu combien de temps et de progrès techniques pour y arriver?
De plus en plus d'automatisme s'invitent dans notre vie, mais pour leur confier notre peau, il faudra attendre encore un peu.

Mais nous sommes d'accord sur tout, sauf sur le fait que vous ne voulez pas admettre qu'il y a beaucoup moins d'erreurs dans ces systèmes d'assistances et d'aides à la conduite que les erreurs qui sont faites par les conducteurs...

[gigi4lm]

Mais nous sommes d'accord sur tout, sauf sur le fait que vous ne voulez pas admettre qu'il y a beaucoup moins d'erreurs dans ces systèmes d'assistances et d'aides à la conduite que les erreurs qui sont faites par les conducteurs...

Un peu comme les problèmes informatiques où l'on a coutume de dire que le plus souvent le problème est entre le clavier et la chaise.

[Otaku]

Eh oui, elle l'a... c'est t'y pas cool ?

https://www.youtube.com/watch?v=pu0J2J484z8

Tu changes de voiture ?

[Verso92]

Tu changes de voiture ?

Il va falloir que j'y pense...

[restoc]

Mais nous sommes d'accord sur tout, sauf sur le fait que vous ne voulez pas admettre qu'il y a beaucoup moins d'erreurs dans ces systèmes d'assistances et d'aides à la conduite que les erreurs qui sont faites par les conducteurs...

Tu es un peu gonflé de comparer des assistances à une seule action simple aux prises d'information et actions multiples et imprévisibles auquel un conducteur doit faire face.

[NFF]

Tu es un peu gonflé de comparer des assistances à une seule action simple aux prises d'information et actions multiples et imprévisibles auquel un conducteur doit faire face.

Pas d'affolement car je ne suis pas gonflé, il y a juste un quiproquo (avec Kochka) qui est parti de ce message:
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=6420636;topic=270830.650;num_replies=801;sesc=6682e8daf2f63b333ede1da7f94fb2b8

Car je voulais juste dire que grâce aux assistances à la conduite qui équipent maintenant tous les véhicules (Auto, Train, Avion, Camion, Bateau) que le nombre d'accidents par kilomètres parcourus avaient fortement baissés. Sauf qu'il a 'insinué' que l'affaire des tubes pitots prouvait le contraire. Et bien non, car les accidents dus aux pannes d'assistances sont nettement moins nombreux que des accidents dus aux erreurs humaines. Il faudrait quand même avoir une sacrée dose de mauvaise foi, ou bien ne pas savoir lire les statistiques d'accidentologie pour dire le contraire. Ce qui n'est, je pense, pas le cas ici, c'est pour cela que je vous dis qu'il doit s'agir d'un quiproquo.

[restoc]

ok

[NFF]

(rire), et moi un RAZ de mon AF si je veux faire atterrir le mien sur la piste Fuji dans de bonnes conditions...

[stratojs]

Ca me fait penser qu'il faut que je remette du liquide antigel dans les sondes Pitot de mon Nikon.

Comme les miens sont anciens, ce sont des pitot F...

[kochka]

Pas d'affolement car je ne suis pas gonflé, il y a juste un quiproquo (avec Kochka) qui est parti de ce message:
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=6420636;topic=270830.650;num_replies=801;sesc=6682e8daf2f63b333ede1da7f94fb2b8

Car je voulais juste dire que grâce aux assistances à la conduite qui équipent maintenant tous les véhicules (Auto, Train, Avion, Camion, Bateau) que le nombre d'accidents par kilomètres parcourus avaient fortement baissés. Sauf qu'il a 'insinué' que l'affaire des tubes pitots prouvait le contraire. Et bien non, car les accidents dus aux pannes d'assistances sont nettement moins nombreux que des accidents dus aux erreurs humaines. Il faudrait quand même avoir une sacrée dose de mauvaise foi, ou bien ne pas savoir lire les statistiques d'accidentologie pour dire le contraire. Ce qui n'est, je pense, pas le cas ici, c'est pour cela que je vous dis qu'il doit s'agir d'un quiproquo.

Tu interprète encore.
Je n'ai jamais écrit que les assistances étaient cause d'accident, mais qu'un automatisme avait besoin d'informations fiables.

[NFF]

Mais ce n'est pas une interprétation voyons.

J'ai dit ça : « Il est prouvé que l'automatisation est bien plus fiable que le facteur humain. »

Vous avez répondu ça :« Faudra dire cela aux tubes Pito gelés de l'Airbus. »

A chacun d'en déduire ce qu'il désire.

[55micro]

Il va falloir que j'y pense...

La tête du vendeur quand tu vas lui demander une reprise 😂

[jmd2]

Pas d'affolement car je ne suis pas gonflé, il y a juste un quiproquo (avec Kochka) qui est parti de ce message:
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=6420636;topic=270830.650;num_replies=801;sesc=6682e8daf2f63b333ede1da7f94fb2b8

Car je voulais juste dire que grâce aux assistances à la conduite qui équipent maintenant tous les véhicules (Auto, Train, Avion, Camion, Bateau) que le nombre d'accidents par kilomètres parcourus avaient fortement baissés. Sauf qu'il a 'insinué' que l'affaire des tubes pitots prouvait le contraire. Et bien non, car les accidents dus aux pannes d'assistances sont nettement moins nombreux que des accidents dus aux erreurs humaines. Il faudrait quand même avoir une sacrée dose de mauvaise foi, ou bien ne pas savoir lire les statistiques d'accidentologie pour dire le contraire. Ce qui n'est, je pense, pas le cas ici, c'est pour cela que je vous dis qu'il doit s'agir d'un quiproquo.

pour en revenir à la photographie : depuis que les automatismes ont envahi nos appareils, on fait beaucoup plus de photos nettes et bien exposées et avec une balance des blancs convenable.
(on peut faire mieux en manuel. Mais seulement si on a du temps, en studio par exemple. Pas en situation de "panique")

[kochka]

Mais ce n'est pas une interprétation voyons.

J'ai dit ça : « Il est prouvé que l'automatisation est bien plus fiable que le facteur humain. »

Vous avez répondu ça :« Faudra dire cela aux tubes Pito gelés de l'Airbus. »

A chacun d'en déduire ce qu'il désire.

L'automatisation a la rapidité mais n'a pas encore l'intelligence et la capacité d'adaptation de l'homme.
Un jour peut-être avec l'intelligence artificielle.
N'oublie jamais que derrière l'automatisation il y a des programmes, qui peuvent se planter sur cas non prévu. C'est pourquoi, pour les cas sensibles, les automatisations sont doublées ou triplées et différentes.

[kochka]

pour en revenir à la photographie : depuis que les automatismes ont envahi nos appareils, on fait beaucoup plus de photos nettes et bien exposées et avec une balance des blancs convenable.
(on peut faire mieux en manuel. Mais seulement si on a du temps, en studio par exemple. Pas en situation de "panique")

C'est pourquoi, dès que la lumière devient un peu difficile, je prends deux ou trois vues en trompant l'automatisme, par un centre de référence différent.

[egtegt²]

pour en revenir à la photographie : depuis que les automatismes ont envahi nos appareils, on fait beaucoup plus de photos nettes et bien exposées et avec une balance des blancs convenable.
(on peut faire mieux en manuel. Mais seulement si on a du temps, en studio par exemple. Pas en situation de "panique")

Je serais un peu moins formel. Quand je photographiais en argentique en tout manuel, en gros sur une pellicule de 36 poses, j'avais rarement plus de 2 ou 3 photos techniquement ratées, donc moins de 10%. Avec un appareil photo numérique en tout auto, j'estimerais plutôt à 25-30% de déchets. Et je n'ai jamais fait de photos de studio, et extrêmement peu de paysage. Essentiellement des photos type reportage.

Bien sûr, si tu me demandais de prendre une photo dans la seconde, j'avais plus de risques de la rater, mais ça n'arrivait quasiment pas car j'avais l'habitude d'anticiper, dès que j'avais mon appareil en main, je savais comment il était réglé et la plupart du temps, je n'avais plus que la MAP à faire. Et la MAP manuelle a les avantages de ses inconvénients. Elle est plus lente et moins précise qu'une MAP auto, mais c'est toi qui choisis sur quoi tu la fais. D'ailleurs, une bonne partie des photos que je jette actuellement, ce sont des photos où la MAP est correcte ... mais pas là où je l'aurais voulue.

Même chose pour l'exposition. Mon boitier actuel est incapable de gérer les situations limites, gros contre-jour par exemple. Manuellement, tu apprends rapidement à gérer ces situations et si tu es légèrement moins précis, tu évites mieux les situations limites. Du coup tu as parfois des petits écarts d'expo mais rarement des ratés complets.

Bref, je suis d'accord avec toi quand il s'agit de tata Ginette, mais pas pour un photographe qui comprend un tant soit peu ce qu'il fait.

Par contre, effectivement, il y a certaines photos que je n'essayais même pas de faire en argentique et que je fais sans problème actuellement

[restoc]

 A mon avis il faut prévenir Zeis qu'avec ses hauts de gamme manuels ils n'ont rien compris.
Bon eux ils vendent (cher en plus). A mon avis ils sont meilleurs en marketing de base que certains dans ce forum qui ne jurent que par le tout automatique... qui nivelle par le bas de facto.

[fiatlux]

pour en revenir à la photographie : depuis que les automatismes ont envahi nos appareils, on fait beaucoup plus de photos nettes et bien exposées et avec une balance des blancs convenable.

Les automatismes ont envahi nos appareils bien avant qu'il ait fallu se soucier de la BdB

Mais je ne suis pas en désaccord sur le fond: les automatismes permettent d'avoir moins d'erreurs techniques en situation nominale et quand le temps est compté - c'est un peu le propre des automatismes dans tous les domaines. Mais la photo n'est pas qu'une question d'efficacité, c'est aussi une question de plaisir, en particulier pour ceux qui n'ont pas d'obligation de résultat.

[tansui]

De toutes façons sur n'importe quel appareil photo digne de ce nom les automatismes sont tous débrayables non? Du coup je ne vois pas bien ou serait le problème puisque chacun peut photographier comme il lui plait?