Fujifilm au secours de Nikon ?

[luistappa]

J'utilise aussi des télé objectifs pour faire de la photo d'oiseaux en vol alors que l'esthète puriste mono-cliquique utiliserait dans une démarche forcément créative et ô combien artistique un 35 mm en hyperfocale parce que l'autofocus c'est mal.
Merci de m'accueillir parmi vous.  

Des fois on peut... bien qu'il ne soit pas en vol et particulièrement coopératif
Urban bird by luis tappa, sur Flickr

J'avais aussi le 70-200 ce jour là mais ce cadrage ne pouvait être fait qu'au "35mm" et je pensais bien qu'il aller fuir... Ben non
En plus un seul clic, c'est le seul instant où le pigeon a tourné la tête, bien entendu après ce seul clic devant la grande discrétion au déclenchement du Nikon, il a décollé! Donc en résumé c'est quand même un coup de bol!

Ce même jour au même endroit, une corneille était aussi très intéressée par la passerelle mais elle n'a en aucun cas voulu se laisser approcher. j'aurai préféré avoir la corneille moins "domestique".
Urban bird by luis tappa, sur Flickr

Le cadrage au télé (200mm) est moins intéressant.

[Verso92]

La photo de la baleine est superbe, et d'ailleurs peu importe s'il elle a été prise à 10 ou 16 images seconde, elle est superbe et personne ne peut le nier. Sauf que feu ma grand-mère atteinte de parkinson ou ma petite fille de cinq ans aurait pu la prendre avec un D5 tout en automatique.

J'ai peut-être loupé quelque chose, mais de quelle photo de baleine parles-tu ?

[Lautla]

La photo de la baleine est superbe, et d'ailleurs peu importe s'il elle a été prise à 10 ou 16 images seconde, elle est superbe et personne ne peut le nier. Sauf que feu ma grand-mère atteinte de parkinson ou ma petite fille de cinq ans aurait pu la prendre avec un D5 tout en automatique.
 

Epatant, félicite ta grand mère de ma part. Je suis vraiment ... comment dire ... ébloui

Par contre il faudra repasser pour ta petite fille, elle n'est pas encore suffisamment grande que pour passer au dessus de la rembarde avec ses bras...



Je reste là, je vais m'entrainer.

[JMS]

Merci de nous éclairer sur nos sombres pratiques et le prochain conseil de ta part quel est il ? Faire parti d'un groupe de soutien ?

-Bonjour je suis Pierre-François et j'avoue mon vice, moi aussi je pratique la rafale, fais beaucoup de photos et il m'arrive d'utiliser plusieurs batteries dans la journée.
Je tiens ici devant vous, noble assemblée, à exprimer mes profonds regrets pour ma coupable activité et merci à vous de me montrer la voie de la rédemption et de la félicité.
Tout comme vous j'aimerai ne plus être sous l'emprise des forces cliquiques obscures, j'aimerai tant atteindre la lumière et la sérénité photographique et enfin parvenir à avoir les bonnes pratiques.
Et je sais que la route est droite mais la pente est forte et que malgré tout Saint Sandisk veille sur les âmes noircies par le péché et Saint Cyanolit ramène les brebis égarées vers les verts pâturages en bloquant les boitiers sur S au lieu de CH.

;-)

Au fait pour les patches anti-clics il faut une ordonnance ou pas ?

Voici le patch anti clics que je te conseille amicalement ...à n'utiliser qu'une fois par jour, bien sûr, tu as le droit à 5 chassis (3 NB, 2 couleur)

[Verso92]

Voici le patch anti clics que je te conseille amicalement ...à n'utiliser qu'une fois par jour, bien sûr, tu as le droit à 5 chassis (3 NB, 2 couleur)

Avec une proposition comme celle-là, jeanbart va garder la chambre...

[zuiko]

Il risque d'en être soufflet...

+1
Et on voit bien que soufflet n'est pas joué...

[voxpopuli]

Et en plus la chambre c'est du sport !

[NFF]

Ben dites donc Messieurs, j'ai juste expliqué que votre philosophie de photographier n'était pas la mienne, ce n'était pas une critique. Dois-je en déduire que vos chevilles sont si enflées que vous n'admettez pas un avis en dehors de votre dogmatisme ? Auriez-vous trop l'habitude d'avoir les pompes cirées par les petites gens qui bricolent quelques photos que vous n'êtes plus à même d'argumenter sur une idée du devenir de la pratique photo ? Ne vous êtes-vous pas rendu compte que oui, effectivement vos superbes appareils ont pris la main sur une partie de vos compétences ? Vous pensiez qu'il n'y avait que les amateurs qui en profitaient alors que ce sont en fait les professionnels qui en usent le plus, et alors, vous en avez honte? Il n'y a pas de quoi, même s'il n'y a que la vérité qui blesse... (sourire)
Au lieu de vous moquez à mon endroit, dégonflez un peu votre citrouille et essayez d'argumenter sur le sujet, vous n'en seriez que plus crédibles. A vous lire. 

[Verso92]

+1
Et on voit bien que soufflet n'est pas joué...

Celle-là, elle était facile...  ;-)

[zuiko]

Celle-là, elle était facile...  ;-)

Comme on dit en Australie "it's just a dad"s joke"

[Verso92]

Comme on dit en Australie "it's just a dad"s joke"

Il faudra que je la ressorte à 4mpx, à l'occasion !

;-)

Sinon, pour les photos de voitures de course sans faire de rafales, faites comme moi !

[zuiko]

Il faudra que je la ressorte à 4mpx, à l'occasion !

;-)

Il devrait effectivement connaitre

[egtegt²]

Pour ce qui me concerne, je ne critique en rien les consommateurs de batterie et de disque dur, je parlais juste de mon expérience et de mon incompréhension de certaines pratiques. Mais incompréhension ne veut pas dire critique, au contraire, et certaines réponses me semblent plus que pertinentes. Mais je n'ai pas l'intention d'utiliser le mode rafale plus souvent pour autant, et je n'attends pas que d'autres fassent l'inverse.

Après tout c'est un forum. Si je viens ici, c'est pour confronter ma pratique de la photo avec celle d'autres, et si mon expérience a pu permettre à une personne de réfléchir et peut-être de faire une meilleure photo un jour, tant mieux. Et j'espère bien améliorer ma pratique de la photo également en utilisant ce que je lis de l'expérience des autres.

En attendant, je fais plutôt le chemin inverse, je viens de m'acheter ça :


Du coup, c'est 12 photos par pellicule, de préférence pas en une journée car ça n'est pas donné, pas d'autofocus, pas de cellule, pas d'écran pour visualiser pour voir si la photo est réussie.

Et je (re)découvre une autre façon de faire de la photo. Prendre son temps, mesurer la lumière, cadrer soigneusement, choisir un diaphragme, régler la vitesse ... C'est sûr que si un oiseau passe devant moi, tant pis.

Je commence tout juste, j'en suis à ma seconde pellicule, même pas encore développée, j'ai beaucoup pratiqué le 35 mm mais pas encore le MF.

Je ne crache pas sur le numérique, au contraire, je suis en train de lorgner sur les FF numériques pour m'en acheter un, mais c'est différent. Et les deux pratiques s'alimentent mutuellement et se complètent.

Mais je suis convaincu d'une chose : il y a peu de photographes qui ne gagneraient rien à faire de l'argentique pendant quelques temps, ça donne une autre idée de la photographie. Pas meilleure, mais différente.

Et accessoirement, un des gros avantages, c'est que des appareils totalement inaccessibles à un amateur comme moi à l'ère de l'argentique, comme ce mamiya par exemple, sont devenu tout à fait abordables aujourd'hui. Ça donne entre autres accès à des qualité d'optiques qui n'ont pas grand chose à voir avec les optiques grand public actuelles.

[Verso92]

En attendant, je fais plutôt le chemin inverse, je viens de m'acheter ça :

Il y a toujours une certaine jouissance à jouer du contre-pied.

Pour ma part, le C330 (le grand frère du C220), c'était au début des années 90... à cette époque là, il apportait quelque chose (même si je n'ai jamais été convaincu par le rendu de ses objectifs...). Je l'empruntais de temps à autre à un pote, et je n'avais pas les moyens de m'offrir le Blad 500CM, alors...

Après, l'épreuve de vérité, c'est toujours : montre-nous ce que tu sors de ton appareil, quel qu'il soit !

Mais je suis convaincu d'une chose : il y a peu de photographes qui ne gagneraient rien à faire de l'argentique pendant quelques temps, ça donne une autre idée de la photographie. Pas meilleure, mais différente.

Merci de ton conseil, mais j'en ai fait pendant un quart de siècle, à la louche...

[gigi4lm]

Il faudra que je la ressorte à 4mpx, à l'occasion !

;-)

Sinon, pour les photos de voitures de course sans faire de rafales, faites comme moi !

Facile ! Avec 3 roues elle va beaucoup moins vite   

[jmd2]

concernant le mode rafale, que disent (disaient) ceux qui photographiaient à la chambre grand-format ?
"contrairement aux reflex et leurs pellicules 36 poses qui incitent à faire 36 photos par jour ( ! ), moi avec ma chambre, je dois passer 2 heures à tout régler. Je fais 2 à 3 photos par jour, mais je soigne beaucoup mieux mes clichés qu'eux"

décalez cette phrase dans le temps, et décalez les technologies. C'est pareil. Ceux qui "à l'ancienne" (à l'ancienne pour eux) prennent X photos par jour fustigent gentiment ceux qui prennent 5 ou 10 fois plus de clichés, avec l'argument bien réel du manque de soin dans la phase avant clic.

l'histoire est un éternel recommencement.

[Verso92]

En attendant, je fais plutôt le chemin inverse, je viens de m'acheter ça :


Du coup, c'est 12 photos par pellicule, de préférence pas en une journée car ça n'est pas donné, pas d'autofocus, pas de cellule, pas d'écran pour visualiser pour voir si la photo est réussie.

Et je (re)découvre une autre façon de faire de la photo. Prendre son temps, mesurer la lumière, cadrer soigneusement, choisir un diaphragme, régler la vitesse ... C'est sûr que si un oiseau passe devant moi, tant pis.

Je commence tout juste, j'en suis à ma seconde pellicule, même pas encore développée, j'ai beaucoup pratiqué le 35 mm mais pas encore le MF.

Je ne crache pas sur le numérique, au contraire, je suis en train de lorgner sur les FF numériques pour m'en acheter un, mais c'est différent. Et les deux pratiques s'alimentent mutuellement et se complètent.

Mais je suis convaincu d'une chose : il y a peu de photographes qui ne gagneraient rien à faire de l'argentique pendant quelques temps, ça donne une autre idée de la photographie. Pas meilleure, mais différente.

Ce que tu ne sembles pas comprendre, en plus, c'est que photographier en numérique n'est pas forcément synonyme de mise en œuvre bâclée et appui à tout va sur le déclencheur en tout auto sans réfléchir.

Le soin que tu prends à tes PdV argentiques, tu peux aussi t'y contraindre en numérique...

(photo O. Roche)

[Verso92]

Pour ce qui me concerne, je ne critique en rien les consommateurs de batterie et de disque dur [...]

En passant, un exemple de PdV qui tire beaucoup, beaucoup sur l'accu : live view + pose longue...

[jmd2]

Je ne comprends pas cette phrase. Quel serait le supposé "manque de soin" qu'entraînerait  forcément ce dispositif? Un photographe peut très bien employer la rafale en réfléchissant au préalable à la situation, ses réglages, ce qu'il va faire et dans quel but. Tout comme un photographe qui déclenche une seule fois peut le faire sans aucune réflexion ni soin.

D'ailleurs ceux qui pensent "Je vais tirer dans le tas, il y en aura bien une de bonne" n'en sortent jamais rien.

oui
mais depuis la naissance de la photo, on trouve des photographes "anciens" qui fustigent les jeunes car la baisse des coûts et les automatismes incitent à bâcler la prise de vue.
Et c'est en grande partie vrai :
- le moyen-format vs le grand,
- le reflex vs le moyen-format et vs le grand,
- le reflex numérique vs l'argentique,
- le reflex haute rafale vs le reflex entrée de gamme de 2005
- le smartphone vs le reflex

mais oui, il reste des "photographes" qui soignent la prise de vue, quels que soient la rafale, les automatismes, le matériel. Heureusement.

statistiquement une armée de singes devant des machines à écrire disposant d'assez de temps vont réécrire tout Shakespeare !

[jeanbart]

Voici le patch anti clics que je te conseille amicalement ...à n'utiliser qu'une fois par jour, bien sûr, tu as le droit à 5 chassis (3 NB, 2 couleur)

C'est totalement inutilisable ton bidule pour ma pratique photo à moins de se lancer dans la photographie de grillages FIA avec une série intitulée "Les 24 Heures du Mans vus d'Alcatraz".

[Verso92]

statistiquement une armée de singes devant des machines à écrire disposant d'assez de temps vont réécrire tout Shakespeare !

Ben non, justement...

« Si le singe pouvait taper sur son clavier une touche par nanoseconde, alors la durée d'attente pour que le singe dactylographie complètement Hamlet serait si longue que l'âge estimé de l'univers paraîtrait insignifiant par comparaison... et ce n'est pas une bonne méthode pour écrire les pièces de théâtre. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_du_singe_savant

[jmd2]

Ben non, justement...

mais si !
et ça se calcule
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_du_singe_savant
et pas besoin qu'il soit "savant"

[jean-fr]

En passant, un exemple de PdV qui tire beaucoup, beaucoup sur l'accu : live view + pose longue...

Le live view, c'est juste le temps de la MAP, non ?

[stratojs]

... en tout cas, il y en a un qui tape sans savoir vraiment grand chose!.. 

[Verso92]

Le live view, c'est juste le temps de la MAP, non ?

Le temps de la MaP, du réglage de l'expo (avec histo temps réel), au minimum.

Après, reste l'impact de la pose longue...

Un autre aspect de la chose (qui devrait faire sourire mes petits camarades habitués des rafales au bord des circuits) :