Fujifilm au secours de Nikon ?

Démarré par Mistral75, Juin 06, 2017, 14:57:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Actions de l'utilisateur

Verso92

#750
Juillet 08, 2017, 19:10:54
Citation de: zuiko le Juillet 08, 2017, 19:09:51
Comme on dit en Australie "it's just a dad"s joke" :)

Il faudra que je la ressorte à 4mpx, à l'occasion !

;-)

Sinon, pour les photos de voitures de course sans faire de rafales, faites comme moi !

zuiko

#751
Juillet 08, 2017, 19:40:03
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2017, 19:10:54
Il faudra que je la ressorte à 4mpx, à l'occasion !

;-)

Il devrait effectivement connaitre :)

egtegt²

#752
Juillet 08, 2017, 23:50:33
Pour ce qui me concerne, je ne critique en rien les consommateurs de batterie et de disque dur, je parlais juste de mon expérience et de mon incompréhension de certaines pratiques. Mais incompréhension ne veut pas dire critique, au contraire, et certaines réponses me semblent plus que pertinentes. Mais je n'ai pas l'intention d'utiliser le mode rafale plus souvent pour autant, et je n'attends pas que d'autres fassent l'inverse.

Après tout c'est un forum. Si je viens ici, c'est pour confronter ma pratique de la photo avec celle d'autres, et si mon expérience a pu permettre à une personne de réfléchir et peut-être de faire une meilleure photo un jour, tant mieux. Et j'espère bien améliorer ma pratique de la photo également en utilisant ce que je lis de l'expérience des autres.

En attendant, je fais plutôt le chemin inverse, je viens de m'acheter ça :


Du coup, c'est 12 photos par pellicule, de préférence pas en une journée car ça n'est pas donné, pas d'autofocus, pas de cellule, pas d'écran pour visualiser pour voir si la photo est réussie.

Et je (re)découvre une autre façon de faire de la photo. Prendre son temps, mesurer la lumière, cadrer soigneusement, choisir un diaphragme, régler la vitesse ... C'est sûr que si un oiseau passe devant moi, tant pis.

Je commence tout juste, j'en suis à ma seconde pellicule, même pas encore développée, j'ai beaucoup pratiqué le 35 mm mais pas encore le MF.

Je ne crache pas sur le numérique, au contraire, je suis en train de lorgner sur les FF numériques pour m'en acheter un, mais c'est différent. Et les deux pratiques s'alimentent mutuellement et se complètent.

Mais je suis convaincu d'une chose : il y a peu de photographes qui ne gagneraient rien à faire de l'argentique pendant quelques temps, ça donne une autre idée de la photographie. Pas meilleure, mais différente.

Et accessoirement, un des gros avantages, c'est que des appareils totalement inaccessibles à un amateur comme moi à l'ère de l'argentique, comme ce mamiya par exemple, sont devenu tout à fait abordables aujourd'hui. Ça donne entre autres accès à des qualité d'optiques qui n'ont pas grand chose à voir avec les optiques grand public actuelles.

Verso92

#753
Juillet 09, 2017, 00:28:03 Dernière édition: Juillet 09, 2017, 00:36:06 par Verso92
Citation de: egtegt² le Juillet 08, 2017, 23:50:33
En attendant, je fais plutôt le chemin inverse, je viens de m'acheter ça :


Il y a toujours une certaine jouissance à jouer du contre-pied.

Pour ma part, le C330 (le grand frère du C220), c'était au début des années 90... à cette époque là, il apportait quelque chose (même si je n'ai jamais été convaincu par le rendu de ses objectifs...). Je l'empruntais de temps à autre à un pote, et je n'avais pas les moyens de m'offrir le Blad 500CM, alors...

Après, l'épreuve de vérité, c'est toujours : montre-nous ce que tu sors de ton appareil, quel qu'il soit !

Citation de: egtegt² le Juillet 08, 2017, 23:50:33
Mais je suis convaincu d'une chose : il y a peu de photographes qui ne gagneraient rien à faire de l'argentique pendant quelques temps, ça donne une autre idée de la photographie. Pas meilleure, mais différente.

Merci de ton conseil, mais j'en ai fait pendant un quart de siècle, à la louche...

gigi4lm

#754
Juillet 09, 2017, 06:53:34
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2017, 19:10:54
Il faudra que je la ressorte à 4mpx, à l'occasion !

;-)

Sinon, pour les photos de voitures de course sans faire de rafales, faites comme moi !

Facile ! Avec 3 roues elle va beaucoup moins vite   :)

jmd2

#755
Juillet 09, 2017, 08:44:20
concernant le mode rafale, que disent (disaient) ceux qui photographiaient à la chambre grand-format ?
"contrairement aux reflex et leurs pellicules 36 poses qui incitent à faire 36 photos par jour ( ! ), moi avec ma chambre, je dois passer 2 heures à tout régler. Je fais 2 à 3 photos par jour, mais je soigne beaucoup mieux mes clichés qu'eux"

décalez cette phrase dans le temps, et décalez les technologies. C'est pareil. Ceux qui "à l'ancienne" (à l'ancienne pour eux) prennent X photos par jour fustigent gentiment ceux qui prennent 5 ou 10 fois plus de clichés, avec l'argument bien réel du manque de soin dans la phase avant clic.

l'histoire est un éternel recommencement.

Verso92

#756
Juillet 09, 2017, 09:00:28
Citation de: egtegt² le Juillet 08, 2017, 23:50:33
En attendant, je fais plutôt le chemin inverse, je viens de m'acheter ça :


Du coup, c'est 12 photos par pellicule, de préférence pas en une journée car ça n'est pas donné, pas d'autofocus, pas de cellule, pas d'écran pour visualiser pour voir si la photo est réussie.

Et je (re)découvre une autre façon de faire de la photo. Prendre son temps, mesurer la lumière, cadrer soigneusement, choisir un diaphragme, régler la vitesse ... C'est sûr que si un oiseau passe devant moi, tant pis.

Je commence tout juste, j'en suis à ma seconde pellicule, même pas encore développée, j'ai beaucoup pratiqué le 35 mm mais pas encore le MF.

Je ne crache pas sur le numérique, au contraire, je suis en train de lorgner sur les FF numériques pour m'en acheter un, mais c'est différent. Et les deux pratiques s'alimentent mutuellement et se complètent.

Mais je suis convaincu d'une chose : il y a peu de photographes qui ne gagneraient rien à faire de l'argentique pendant quelques temps, ça donne une autre idée de la photographie. Pas meilleure, mais différente.

Ce que tu ne sembles pas comprendre, en plus, c'est que photographier en numérique n'est pas forcément synonyme de mise en œuvre bâclée et appui à tout va sur le déclencheur en tout auto sans réfléchir.

Le soin que tu prends à tes PdV argentiques, tu peux aussi t'y contraindre en numérique...

(photo O. Roche)

Verso92

#757
Juillet 09, 2017, 10:04:23
Citation de: egtegt² le Juillet 08, 2017, 23:50:33
Pour ce qui me concerne, je ne critique en rien les consommateurs de batterie et de disque dur [...]

En passant, un exemple de PdV qui tire beaucoup, beaucoup sur l'accu : live view + pose longue...

jmd2

#758
Juillet 09, 2017, 10:14:59
Citation de: khunfred le Juillet 09, 2017, 09:09:16
Je ne comprends pas cette phrase. Quel serait le supposé "manque de soin" qu'entraînerait  forcément ce dispositif? Un photographe peut très bien employer la rafale en réfléchissant au préalable à la situation, ses réglages, ce qu'il va faire et dans quel but. Tout comme un photographe qui déclenche une seule fois peut le faire sans aucune réflexion ni soin.

D'ailleurs ceux qui pensent "Je vais tirer dans le tas, il y en aura bien une de bonne" n'en sortent jamais rien.

oui
mais depuis la naissance de la photo, on trouve des photographes "anciens" qui fustigent les jeunes car la baisse des coûts et les automatismes incitent à bâcler la prise de vue.
Et c'est en grande partie vrai :
- le moyen-format vs le grand,
- le reflex vs le moyen-format et vs le grand,
- le reflex numérique vs l'argentique,
- le reflex haute rafale vs le reflex entrée de gamme de 2005
- le smartphone vs le reflex

mais oui, il reste des "photographes" qui soignent la prise de vue, quels que soient la rafale, les automatismes, le matériel. Heureusement.

statistiquement une armée de singes devant des machines à écrire disposant d'assez de temps vont réécrire tout Shakespeare !

jeanbart

#759
Juillet 09, 2017, 10:15:59
Citation de: JMS le Juillet 08, 2017, 11:43:14
Voici le patch anti clics que je te conseille amicalement ...à n'utiliser qu'une fois par jour, bien sûr, tu as le droit à 5 chassis (3 NB, 2 couleur)
C'est totalement inutilisable ton bidule pour ma pratique photo à moins de se lancer dans la photographie de grillages FIA avec une série intitulée "Les 24 Heures du Mans vus d'Alcatraz".
La Touraine: what else ?

Verso92

#760
Juillet 09, 2017, 10:17:21
Citation de: jmd2 le Juillet 09, 2017, 10:14:59
statistiquement une armée de singes devant des machines à écrire disposant d'assez de temps vont réécrire tout Shakespeare !

Ben non, justement...

« Si le singe pouvait taper sur son clavier une touche par nanoseconde, alors la durée d'attente pour que le singe dactylographie complètement Hamlet serait si longue que l'âge estimé de l'univers paraîtrait insignifiant par comparaison... et ce n'est pas une bonne méthode pour écrire les pièces de théâtre. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_du_singe_savant

jmd2

#761
Juillet 09, 2017, 10:20:33
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2017, 10:17:21
Ben non, justement...

mais si !
et ça se calcule
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_du_singe_savant
et pas besoin qu'il soit "savant"

jean-fr

#762
Juillet 09, 2017, 10:53:19
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2017, 10:04:23
En passant, un exemple de PdV qui tire beaucoup, beaucoup sur l'accu : live view + pose longue...

Le live view, c'est juste le temps de la MAP, non ?

stratojs

#763
Juillet 09, 2017, 11:02:03
... en tout cas, il y en a un qui tape sans savoir vraiment grand chose!..  ;D

Verso92

#764
Juillet 09, 2017, 11:08:11 Dernière édition: Juillet 09, 2017, 11:13:16 par Verso92
Citation de: jean-fr le Juillet 09, 2017, 10:53:19
Le live view, c'est juste le temps de la MAP, non ?

Le temps de la MaP, du réglage de l'expo (avec histo temps réel), au minimum.

Après, reste l'impact de la pose longue...

Un autre aspect de la chose (qui devrait faire sourire mes petits camarades habitués des rafales au bord des circuits) :

egtegt²

#765
Juillet 10, 2017, 09:26:45
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2017, 09:00:28
Ce que tu ne sembles pas comprendre, en plus, c'est que photographier en numérique n'est pas forcément synonyme de mise en œuvre bâclée et appui à tout va sur le déclencheur en tout auto sans réfléchir.

Le soin que tu prends à tes PdV argentiques, tu peux aussi t'y contraindre en numérique...

(photo O. Roche)

Je l'ai très bien compris, et je me visais tout autant que je visais d'autres. On a tous (ou presque) tendance à tomber dans la facilité, et parfois s'imposer des limites nous oblige à réfléchir.

Mais effectivement, rien ne m'empêche de prendre mon APN et de m'interdire d'utiliser le moindre automatisme et de faire plus de 10 photos par jour. Mais c'est plus amusant avec un appareil argentique, surtout un MF :). Tout comme rien ne m'empêchait d'acheter 10 pellicules 36 poses et de les utiliser en une journée d'ailleurs.

webvince18

#766
Juillet 10, 2017, 10:27:29
Citation de: egtegt² le Juillet 10, 2017, 09:26:45
Tout comme rien ne m'empêchait d'acheter 10 pellicules 36 poses et de les utiliser en une journée d'ailleurs.

A part le coût peut-être ?  ;D
C'est bien le "drame" du numérique : ça coûte rien de "rafaler"... A part le tri qui prend un temps certain !
Mais bon, quand il s'agit (pour certains) d'inonder les réseaux sociaux de photos floues ou sans intérêt, le tri n'est pas un problème ;D Mais pour ça on rejoint un autre sujet : un smartphone même médiocre suffit ;D

jeanbart

#767
Juillet 10, 2017, 10:49:38
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2017, 11:08:11
Le temps de la MaP, du réglage de l'expo (avec histo temps réel), au minimum.

Après, reste l'impact de la pose longue...

Un autre aspect de la chose (qui devrait faire sourire mes petits camarades habitués des rafales au bord des circuits) :
La rafale c'est moche c'est un fait désormais établi, mais la pose longue est elle admise comme étant une bonne pratique par nos chers gourous coucou ?
La Touraine: what else ?

egtegt²

#768
Juillet 10, 2017, 11:11:38
Citation de: jeanbart le Juillet 10, 2017, 10:49:38
La rafale c'est moche c'est un fait désormais établi, mais la pose longue est elle admise comme étant une bonne pratique par nos chers gourous coucou ?

Pourquoi vouloir faire cette opposition ? Je n'ai pas écrit que je trouvais les rafales moches, et je ne pense pas l'avoir lu sur ce fil. Je dis juste que ceux qui ont l'impression de devoir faire une rafale de 40 photo pour en avoir peut-être une bonne devraient au moins une fois essayer de désactiver le mode rafale et de voir le résultat. Tout comme moi j'ai essayé le mode rafale et j'ai constaté que pour ma pratique de la photo, il ne fonctionnait pas la majeure partie du temps.

Un petit exemple : je suis allé il y a quelques années à la Volerie des Aigles dans les Vosges. J'ai essayé les deux modes en me disant que pour photographier un oiseau passant au dessus de ma tête, la rafale était de rigueur. Au bout du compte, j'ai eu beaucoup plus de déchets en rafale qu'en mode simple.

Le problème avec le mode rafale, c'est qu'une fois que c'est parti, tu ne contrôle plus le timing, et du coup, 2 fois sur trois, la bonne photo est entre deux photos prises par l'appareil. En mode simple, la photo est prise exactement quand tu déclenches.

Mais c'est valable pour moi, avec mon appareil qui n'est pas une flèche en rafale. Pour un autre, avec un matériel plus rapide, la rafale est peut-être plus adaptée.

webvince18

#769
Juillet 10, 2017, 15:33:28 Dernière édition: Juillet 10, 2017, 15:39:31 par webvince18
Citation de: egtegt² le Juillet 10, 2017, 11:11:38
pour ma pratique de la photo, il ne fonctionnait pas la majeure partie du temps.

Ne peut-on raisonnablement penser que chacun adopte ce qui convient le mieux à sa pratique ? Si les fabricants de boîtiers "typés sport" mettent en avant la fréquence de leur rafale, il doit bien y avoir une raison... Autre que la médiocrité des photographes, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'appareils "pro" coûtant 4 ou 5000€...
On se demande bien pourquoi les pros de la photo de sport utilisent la rafale...  ::)

Citation de: egtegt² le Juillet 10, 2017, 11:11:38
En mode simple, la photo est prise exactement quand tu déclenches.

C'est à dire au mieux 1/2 seconde après que tu ai décidé de déclencher, compte-tenu du temps de réaction d'un être humain...  ;) Et ça varie avec l'âge, la fatigue, la prise d'alcool ou de médicaments... Ca peut aller jusqu'à plusieurs secondes !
Et pas besoin de prendre des oiseaux en vol ou des F1 pour en faire l'expérience : il suffit de prendre ses enfants en photo pour apprécier la furtivité d'une expression sur un visage...

egtegt²

#770
Juillet 10, 2017, 17:14:12
Citation de: webvince18 le Juillet 10, 2017, 15:33:28
Ne peut-on raisonnablement penser que chacun adopte ce qui convient le mieux à sa pratique ? Si les fabricants de boîtiers "typés sport" mettent en avant la fréquence de leur rafale, il doit bien y avoir une raison... Autre que la médiocrité des photographes, d'autant plus lorsqu'il s'agit d'appareils "pro" coûtant 4 ou 5000€...
On se demande bien pourquoi les pros de la photo de sport utilisent la rafale...  ::)
Je suis bien d'accord ! c'est bien pourquoi j'ai écrit "Pour ma pratique". Mais comme je l'ai déjà écrit, le but d'un Forum est entre autres de partager son expérience.
Cela dit, le fait que le fabricant le propose, ou que les pros l'utilisent n'est pas une preuve en soi que c'est la meilleure solution. Et puis comparer la pratique professionnelle et la pratique amateur a ses limites.

Citation de: webvince18 le Juillet 10, 2017, 15:33:28
C'est à dire au mieux 1/2 seconde après que tu ai décidé de déclencher, compte-tenu du temps de réaction d'un être humain...  ;) Et ça varie avec l'âge, la fatigue, la prise d'alcool ou de médicaments... Ca peut aller jusqu'à plusieurs secondes !
Et pas besoin de prendre des oiseaux en vol ou des F1 pour en faire l'expérience : il suffit de prendre ses enfants en photo pour apprécier la furtivité d'une expression sur un visage...

Ça n'est pas parfaitement juste. Déjà j'ai, comme tout le monde ou presque, un temps de réaction un peu meilleur qu'1/2 seconde, plutôt 1/4 de seconde, ensuite, je suis capable d'anticiper et de tenir compte de ce temps de réponse. Bien sûr pas dans tous les cas, si c'est pour réagir à un expression, effectivement, je ne peux pas la prévoir, mais prévoir l'endroit de passage d'une voiture en fonction de sa trajectoire, ça j'arrive. Et puis pour avoir essayé, le mode rafale n'apporte vraiment pas grand chose en portrait.

En tout cas, pas de doute pour moi : je contrôle mieux manuellement qu'en mettant mon D90 en mode rafale (4 FPS). Je ne sais pas si j'aurais le même avis avec un appareil plus rapide.

55micro

#771
Juillet 10, 2017, 22:47:30
Citation de: egtegt² le Juillet 10, 2017, 17:14:12
un temps de réaction un peu meilleur qu'1/2 seconde, plutôt 1/4 de seconde

Encore un effort et tu approcheras le temps de Valtteri Bottas au démarrage  ;D
Choisir c'est renoncer.

jdm

#772
Juillet 10, 2017, 23:52:27
Citation de: 55micro le Juillet 10, 2017, 22:47:30
Encore un effort et tu approcheras le temps de Valtteri Bottas au démarrage  ;D

0,2" d'après les commissaires, soit un temps de réaction tout à fait normal !  :)
dX-Man

egtegt²

#773
Juillet 11, 2017, 08:57:06
https://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime

Il y a plusieurs sources comme celle-ci qui indiquent un temps de réaction d'environ 250 ms. Il faut faire la différence entre plusieurs types de réaction :
- Temps de réaction simple : je répond à un événement prévu, par exemple je vise un sprinteur et je déclenche dès qu'il démarre, il me faut environ 250 ms
- Temps de réaction complexe : je répond à un événement non prévu et je dois réagir après analyse, par exemple je suis le sprinteur dans mon viseur et il trébuche. Il me faut environ 1 s pour réagir dans ce cas.

Mais par exemple pour l'exemple du démarrage du sprinteur, j'ai deux solutions :
- Je shoote en continu en rafale dés que le starter a dit "A vos marques", je suis à une photo toutes les 120 à 250 ms et donc j'aurai une photo correspondant au moment de l'impulsion plus ou moins 0,1 ou 0,2 seconde.
- Je shoote dès que j'entends le revolver du starter, et comme j'ai un temps de réaction proche de celui du sprinteur (un peu moins bon, mais la différence n'est pas si importante, la différence entre quelqu'un de très réactif et quelqu'un normal se compte en dizaines de ms, pas en secondes) j'aurai beaucoup plus de chances d'avoir exactement l'impulsion du sprinteur, ou quelques dizaines de ms après.

Ça n'est qu'un exemple et je ne veux pas dire que je suis à 100% plus efficace qu'une rafale, ça serait idiot. Je veux juste dire que dans certains cas, la rafale est moins efficace qu'une bonne anticipation et un déclenchement au moment idéal.

egtegt²

#774
Juillet 11, 2017, 08:58:59
Citation de: jdm le Juillet 10, 2017, 23:52:27
0,2" d'après les commissaires, soit un temps de réaction tout à fait normal !  :)
Comment ils mesurent ce temps de réaction ? Ils ont un capteur sous l'accélérateur ? A mon avis c'est plutôt le temps de démarrage de la voiture, et lui il a commencé à appuyer un petit peu avant. Bref, ça ne veut pas dire grand chose.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Actions de l'utilisateur