Bientôt un boîtier Nikon "mirrorless"

[esperado]

+1000
Le pire c'est qu'en AF le bip on l'a...
Le pire (2) c'est que Nikon a toujours à son catalogue des objectifs à MAP manuelle!

le problème, il me semble, c'est que le bip ne peut pas marcher parfaitement en MAP manuelle. En autofocus, il confirme la fin du process de l'AF, mais c'est l'AF qui détermine le point optimal par mesures successives.
En Manuel, comment peut-il juger sur un bit la perfection d'une netteté ou bien le maximum d'un contraste, variable par essence ?  le BIP de déclenche donc sur un seuil de 'minimum acceptable' ?

[esperado]

Il suffirait de le coupler à la diode...quand la diode s'allume, bip...

Il me semble avoir déjà vu cette fonctionnalité, mais je ne sais plus quelle marque...

C'était le cas sur mon Olympus, avec la possibilité de désactiver le BIP pour plus de discretion. Mais ma remarque précédente s'applique dans les deux cas. Mesurer en tout ou rien des valeurs relatives dont on ne connait pas les maximums.

[Mistral75]

Avec un autofocus à détection de (corrélation de) phase, on ne mesure pas des valeurs relatives, on constate une coïncidence (absence de déphasage) entre deux images, comme avec un stigmomètre ou un télémètre. Le système peut donc biper lorsque le point est obtenu, même avec un objectif à mise au point manuelle.

[esperado]

Avec un autofocus à détection de (corrélation de) phase, on ne mesure pas des valeurs relatives, on constate une coïncidence (absence de déphasage) entre deux images, comme avec un stigmomètre ou un télémètre. Le système peut donc biper lorsque le point est obtenu, même avec un objectif à mise au point manuelle.

Oui, mais non, il me semble, Mistral. D'abord, une égalité, ça se mesure avec une tolérance.  Ensuite, si la mesure d'égalité est assez discriminante si il y a des verticales (ou horizontales suivant l'alignement des détecteurs) bien nettes, ce ne sera beaucoup moins le cas en leur absence, avec des lignes peu contrastées etc..  Pareil qu'avec un stigmo, non ?
C'est du moins ce que j'avais constaté avec mon Olympus: Parfois, quand ça Beep, c'est parfaitement net, parfois... beaucoup moins. D'ailleurs, souvent les autofocus utilisent le contraste pour peaufiner la map une fois arrivé au focus de phase max, non ?

[Mistral75]

(...) D'ailleurs, souvent les autofocus utilisent le contraste pour peaufiner la map une fois arrivé au focus de phase max, non ?

Quand l'autofocus est mixte et qu'on est en priorité à la mise au point, oui.

[55micro]

L'expérience que je relate ici, c'est celle d'une utilisation d'objectifs à MaP manuelle conjointement sur reflex et sur Alpha 7II (et, sans surprise, il n'y a pas photo... et pourtant, tout le monde sait que je ne suis pas un inconditionnel de l'EVF, loin s'en faut).

Oui je sais bien, la MAP manuelle avec les reflex ce n'est pas la panacée.

Mais alors tu utilises plutôt la loupe avec l'A7, pas le focus peaking?

[Verso92]

Mais alors tu utilises plutôt la loupe avec l'A7, pas le focus peaking?

En fait, les deux, le plus souvent : loupe (premier niveau) + focus peaking, et j'obtiens à tout coup une MaP parfaite, même à PO. Avec le deuxième niveau de loupe (grossissement plus élevé), le focus peaking est quelquefois moins visible.

[Verso92]

La MaP a été faite ici avec le premier niveau de zoom + focus peaking.

Crop 100% :

[luistappa]

le problème, il me semble, c'est que le bip ne peut pas marcher parfaitement en MAP manuelle. En autofocus, il confirme la fin du process de l'AF, mais c'est l'AF qui détermine le point optimal par mesures successives.
En Manuel, comment peut-il juger sur un bit la perfection d'une netteté ou bien le maximum d'un contraste, variable par essence ?  le BIP de déclenche donc sur un seuil de 'minimum acceptable' ?

Donc si je comprends bien en AF manuel il peut allumer une diode mais pas faire bip... lol

[Bernard2]

Donc si je comprends bien en AF manuel il peut allumer une diode mais pas faire bip... lol

En tous ca le problème c'est que l'allumage de la diode n'est pas la certitude du point parfait. En effet on a depuis longtemps constaté qu'avec des objectifs dotés d'une bague de map fluide et précise, l'allumage de la diode persiste malgré une petite modification de map.
C'est plus ou moins sensible selon la classe du boitier mais c'est un fait réel.

[esperado]

Donc si je comprends bien en AF manuel il peut allumer une diode mais pas faire bip... lol

Si tu parles du A7, en manuel il peut même pas allumer une diode: il n'y a pas de "focus confirm".

[55micro]

En tous ca le problème c'est que l'allumage de la diode n'est pas la certitude du point parfait. En effet on a depuis longtemps constaté qu'avec des objectifs dotés d'une bague de map fluide et précise, l'allumage de la diode persiste malgré une petite modification de map.
C'est plus ou moins sensible selon la classe du boitier mais c'est un fait réel.

Absolument.

On n'a plus qu'à prier pour un mirrorless Nikon avec loupe + FP au bon niveau.

Si tu parles du A7, en manuel il peut même pas allumer une diode: il n'y a pas de "focus confirm".

Je pense qu'il parle des reflex.

[restoc]

En tous ca le problème c'est que l'allumage de la diode n'est pas la certitude du point parfait. En effet on a depuis longtemps constaté qu'avec des objectifs dotés d'une bague de map fluide et précise, l'allumage de la diode persiste malgré une petite modification de map.
C'est plus ou moins sensible selon la classe du boitier mais c'est un fait réel.

Absolument.

On n'a plus qu'à prier pour un mirrorless Nikon avec loupe + FP au bon niveau.

S'il faut regarder une loupe au lieu du sujet et de l'action ce n'est vraiment pas un progrès à souhaiter pour les 80 % de sujets photographiques qui bougent et les 90 % qui travaillent à main levée..
Statistiquement ce serait une régression pour le plaisir de qqs uns.

[Verso92]

S'il faut regarder une loupe au lieu du sujet et de l'action ce n'est vraiment pas un progrès à souhaiter pour les 80 % de sujets photographiques qui bougent et les 90 % qui travaillent à main levée..
Statistiquement ce serait une régression pour le plaisir de qqs uns.

En fait, c'est op-tion-nel...

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/optionnel_optionnelle/56262

[restoc]

Donc inutile pour 90 % des utilisateurs .
Il vaut mieux mettre d'autres fonctions plus utiles à la majorité vu que le prix sera de toute façon salé. Aucune envie de payer de l'inutile pour les 10%.

[Verso92]

Donc inutile pour 90 % des utilisateurs .

Si tu le dis...

[jmd2]

  Probable, mais si chacun enlève "ses" 10%, il ne va plus rester que la carcasse, et encore.

blague à part, c'est l'avantage de l'électronique sur la mécanique : on peut implanter des milliers (millions ? ) de fonctions (que l'utilisateur activera ou non) à pas cher de manière à couvrir un max de clientèle.

[restoc]

Si tu le dis...

Bah ce sont les gènes même du format 24*36 : un appareil conçu pour être utilisé à main levée et instantanément,  dés son origine.
Ce sont donc les fonctions liées à la mobilité et à la  rapidité qui sont à renforcer en priorité.

Le reste doit être gratuit !

[Verso92]

Bah ce sont les gènes même du format 24*36 : un appareil conçu pour être utilisé à main levée et instantanément,  dés son origine.
Ce sont donc les fonctions liées à la mobilité et à la  rapidité qui sont à renforcer en priorité.

Le reste doit être gratuit !

Si tu le dis...

(quand c'est gratuit, ça éveille toujours ma méfiance)

[55micro]

Le reste doit être gratuit !

Les milliers de développeurs soft vont être heureux d'apprendre que comme leur travail ne consiste qu'en quelques lignes de code, autant dire rien, il est inutile de les rémunérer. 

Evidemment le mirrorless doit être développé comme tu le préconises, mais vu la clientèle à laquelle il s'adresse, négliger l'usage d'objectifs manuels serait AMHA une erreur marketing.

[gigi4lm]

Bah ce sont les gènes même du format 24*36 : un appareil conçu pour être utilisé à main levée et instantanément,  dés son origine.
Ce sont donc les fonctions liées à la mobilité et à la  rapidité qui sont à renforcer en priorité.

Le reste doit être gratuit !

On se demande même pourquoi il y a un filetage sous la semelle pour le fixer sur un pied 

[Verso92]

On se demande même pourquoi il y a un filetage sous la semelle pour le fixer sur un pied 

Oui... c'est incompréhensible !

[Bernard2]

S'il faut regarder une loupe au lieu du sujet et de l'action ce n'est vraiment pas un progrès à souhaiter pour les 80 % de sujets photographiques qui bougent et les 90 % qui travaillent à main levée..
Statistiquement ce serait une régression pour le plaisir de qqs uns.

Mon post ne voulait pas justifier l'usage de la loupe comme indispensable mais rappeler que la précision/fidélité de l'AF phase n'était pas absolue. Comme aussi celle de l'AF contraste, même si ce dernier a moins de possibilités d'erreurs.

[restoc]

Mon post ne voulait pas justifier l'usage de la loupe comme indispensable mais rappeler que la précision/fidélité de l'AF phase n'était pas absolue. Comme aussi celle de l'AF contraste, même si ce dernier a moins de possibilités d'erreurs.

Ma réflexion n'était pas sur ton post.
En fait l'AF phase et l'AF contraste ou le DP utilisent la même information de départ : il faut qu'il y ait un minimum de contraste sur un élément structuré (ligne, limite etc;) et que celui ci soit de l'ordre du pixel en largeur de transition si on veut la netteté max.

Effectivement  aucun miracle absolu à attendre de toutes les techniques d'AF : le sujet et sa texture doivent présenter des limites nettes au pixel ... et le photographe poser ses collim au bon endroit en terme de détectabilité.

Le pb va être de plus en plus de trouver des optiques aussi performantes en AF phase qu'en AF contraste et DP car les objectifs ,( en tout cas leur système de focus) doivent être conçus différemment et là les pb de rétro compatibilité à mon avis vont poser de gros pb aux optiques actuelles .
Soit les objectifs coûteront les deux yeux et les deux bras soit il y aura spécialisation.

[esperado]

En fait l'AF phase et l'AF contraste ou le DP utilisent la même information de départ : il faut qu'il y ait un minimum de contraste sur un élément structuré (ligne, limite etc;) et que celui ci soit de l'ordre du pixel en largeur de transition si on veut la netteté max.

Ça me semble bien résumé.
Ajoutons, pour faire le tour de la question, que les différents systèmes existants ne sont pas tous également efficaces dans les mêmes circonstances. Les systèmes de mesure de phase fonctionnent mieux avec de longues focales, c'est le contraire avec le  télémétrique. Les systèmes à phase ou a contraste marchent mieux à diaf très ouvert (la différence entre net et flou est plus importante, et la profondeur de champ l'est moins). Il me semble avoir eu un appareil, il y a longtemps, qui utilisait un télémétré laser ou Ultra-son. Ça marche bien dans l'obscurité, ça. Le système autofocus parfait devrait utiliser conjointement le plus de systèmes de mesure différents possibles. Et, en manuel, une aide  optionnelle transformant les informations traitées par les systèmes d'autofocus en affichage pratique. Pratique, c.a.d facile à voiret à comprendre et n'affectant pas trop la visée directe.
Il fait bien reconnaître que, depuis que l'autofocus règne en maître, les fabricants n'ont plus trop cherché à améliorer les outils d'aide au focus manuel.
Au passage, curieuse remarque d'un des contributeurs, exprimant sa méfiance des systèmes "gratuits". Á une époque ou Linux sert de base à la majorité des systèmes d'exploitation du marché, si l'on inclut Android, Apple et les serveurs Web.