premier reportage avec le 200-500mm

[Bernard2]

Meeting d'hier à Avignon:

Dommage de travailler à f/18 tu perds bcp en résolution (et éventuellement en vitesse d'obturation et en sensibilité)...
dans ces conditions le mode le plus efficace est le mode manuel où tu peux fixer à la fois une vitesse appropriée (par exemple 1/1500s pour les réacteurs et 1/250s pour les hélices) et un diaphragme raisonnable F/8 et iso auto si tu veux travailler en automatique. (ou plus surement manuel et iso fixes lorsque la lumière est stable, ce qui semble le cas).

[Bernard2]

Dommage de travailler à f/18 tu perds bcp en résolution (et éventuellement en vitesse d'obturation et en sensibilité)...
dans ces conditions le mode le plus efficace est le mode manuel où tu peux fixer à la fois une vitesse appropriée (par exemple 1/1500s pour les réacteurs et 1/250s pour les hélices) et un diaphragme raisonnable F/8 et iso auto si tu veux travailler en automatique. (ou plus surement manuel et iso fixes lorsque la lumière est stable, ce qui semble le cas vu le ciel).

[VOIJA]

Merci de ton commentaire.
Ma réponse n'est pas passée.
Je vais faire autrement pour les nouvelles occasions de photographier des avions
Pour les hélices, j'ai baissé au max la vitesse.
Pour les jets je l'ai remontée et le boitier a fait les réglages.

[Un Deux Trois!]

Meeting d'hier à Avignon:

On devait pas être très loin alors. Cependant, c'est fait au 80-200 AFD 2,8ED + D800.
Pour l'hélice je sais, mais je ne pouvais pas faire de réglages à ce moment du show!

[VOIJA]

Tiens donc, un chassimien juste à côté au moment du show.
Belle unité de prise de vue, exactement au même moment.
Le 80/200 reste une valeur sûre.
Tu es d'Avignon?

[big jim]

Dommage de travailler à f/18 tu perds bcp en résolution (et éventuellement en vitesse d'obturation et en sensibilité)...
dans ces conditions le mode le plus efficace est le mode manuel où tu peux fixer à la fois une vitesse appropriée (par exemple 1/1500s pour les réacteurs et 1/250s pour les hélices) et un diaphragme raisonnable F/8 et iso auto si tu veux travailler en automatique. (ou plus surement manuel et iso fixes lorsque la lumière est stable, ce qui semble le cas).

Pour les hélices notamment, je préconise plutôt le mode S + iso auto. On a en effet intérêt à ne pas trop fermer avec les réacteurs pour avoir le max de vitesse possible. Si on ne change que la vitesse pour passer d'un réacteur à une hélice, le gros risque est de se retrouver en forte surex si, dans le feu de l'action, on n'ajuste pas le diaph... Et je peux témoigner que ça arrive 

[Un Deux Trois!]

Tiens donc, un chassimien juste à côté au moment du show.
Belle unité de prise de vue, exactement au même moment.
Le 80/200 reste une valeur sûre.
Tu es d'Avignon?

Pas loin d'Avignon : Carpentras. Oui, le 80-200, il a ses limites, mais il tient encore bien la route, et je le préfère à un 70-200 F4 AFS (je privilégie le 2,8).
J'ai pu ramener des images pas trop mal parce que les avions passaient prêt et le D800 permet de croper. Sinon, ça reste court.

[Sebmansoros]

Ce qui est bluffant avec ce 200-500 outre sa qualité optique c'est son VR qui est redoutable qui le rend hyper maniable.

[Bernard2]

Pour les hélices notamment, je préconise plutôt le mode S + iso auto. On a en effet intérêt à ne pas trop fermer avec les réacteurs pour avoir le max de vitesse possible. Si on ne change que la vitesse pour passer d'un réacteur à une hélice, le gros risque est de se retrouver en forte surex si, dans le feu de l'action, on n'ajuste pas le diaph... Et je peux témoigner que ça arrive  

Il n'y a pas de meilleur système à condition d'être bien compris et maitrisé, seulement des méthodes plus simples ou plus délicates.
Pour ma part  je préfère appliquer un réglage fixe manuel tenant compte des conditions actuelles (ciel bleu ou du moins très dégagé, ou ciel nuageux donc contre jour) donc facile à régler en mode  manuel une fois pour toutes pour un type d'avion (il est rare que les organisateurs mélangent les hélices et les réacteurs sans arrêt).
Ainsi on aura des images régulièrement exposées (les variations de l'automatisme sont toujours inutiles et pénalisantes dans ce type d'images ).
Et au cas où il y a apparition de soleil dans un ensemble couvert par exemple une action sur la molette de diaphragme ou de vitesse selon le type d'avion est très rapide et simple

[big jim]

Il n'y a pas de meilleur système à condition d'être bien compris et maitrisé, seulement des méthodes plus simples ou plus délicates.
Pour ma part  je préfère appliquer un réglage fixe manuel tenant compte des conditions actuelles (ciel bleu ou du moins très dégagé, ou ciel nuageux donc contre jour) donc facile à régler en mode  manuel une fois pour toutes pour un type d'avion (il est rare que les organisateurs mélangent les hélices et les réacteurs sans arrêt).
Ainsi on aura des images régulièrement exposées (les variations de l'automatisme sont toujours inutiles et pénalisantes dans ce type d'images ).
Et au cas où il y a apparition de soleil dans un ensemble couvert par exemple une action sur la molette de diaphragme ou de vitesse selon le type d'avion est très rapide et simple

Je ne comprends pas. Tu n'es pas à iso exposition si tu es en iso auto, même en mode M. Et de toute façon, je dirais même que c'est à éviter, car lors du passage d'un avion en meeting, si on le suit en rapprochement puis en éloignement, les conditions peuvent varier significativement.
Ce qu'il faut gérer avant tout, c'est la vitesse qui soit la plus rapide possible pour les jets (sans monter trop en iso, of course) et adaptée pour les hélices / hélicos, et l'expo en jouant plus ou moins du correcteur d'exposition. En utilisant des zooms tels que le 200-500 ou les 150-600, la profondeur de champ n'est pas un pb.

Donc je persiste à conseiller le mode S, car contrairement à ce que tu dis, les alternances jets / hélices ne sont pas si exceptionnelles que cela, et cela peut éviter la cata de la surex involontaire. Il est déjà suffisamment difficile de se concentrer sur le suivi, la MàP... pour détourner son attention en full manuel.

Mébon, chacun fait comme il veut, hein... On peut même utiliser des objectifs MF 

[Bernard2]

Je ne comprends pas. Tu n'es pas à iso exposition si tu es en iso auto, même en mode M. Et de toute façon, je dirais même que c'est à éviter, car lors du passage d'un avion en meeting, si on le suit en rapprochement puis en éloignement, les conditions peuvent varier significativement.
Ce qu'il faut gérer avant tout, c'est la vitesse qui soit la plus rapide possible pour les jets (sans monter trop en iso, of course) et adaptée pour les hélices / hélicos, et l'expo en jouant plus ou moins du correcteur d'exposition. En utilisant des zooms tels que le 200-500 ou les 150-600, la profondeur de champ n'est pas un pb.

Donc je persiste à conseiller le mode S, car contrairement à ce que tu dis, les alternances jets / hélices ne sont pas si exceptionnelles que cela, et cela peut éviter la cata de la surex involontaire. Il est déjà suffisamment difficile de se concentrer sur le suivi, la MàP... pour détourner son attention en full manuel.

Mébon, chacun fait comme il veut, hein... On peut même utiliser des objectifs MF  

Je parle de réglages généraux pour les PDV les plus courantes c'est à dire les conditions les plus souvent rencontrées soit beau temps soit temps couvert. Dans le deuxième cas l'expo ne varie que très peu quelque soit l'orientation. dans le premier (ciel bleu )  même chose pour la plupart des angles de pdv.
Donc à moins de chercher le contre jour... et le contre jour en avions, sauf quelques cas particuliers, bof bof...Et si ta situation te place en contre jour soit tu peux changer de place soit tu ranges l'appareil.

[Un Deux Trois!]

Ce qui est bluffant avec ce 200-500 outre sa qualité optique c'est son VR qui est redoutable qui le rend hyper maniable.

J'ai pensé à le prendre pour ces qualités (et puis la tranquillité de monter du nikkor sur du nikon plutôt que les 150-600 concurrents). Mais finalement j'ai trop peu besoin de très longues focales. Mais si j'en viens à en avoir besoin, ce sera celui-ci.

[VOIJA]

J'avoue que l'usage est limité, mais l'expérience du meeting me donne surtout envie de remettre ça et de refaire des photos avec ce fatuleux mais lourd objectif.

[Founty]

Ce qui est bluffant avec ce 200-500 outre sa qualité optique c'est son VR qui est redoutable qui le rend hyper maniable.

Tout-à-fait vrai, faudra que je vous poste une photo de cet été prise à 500mm au 1/100e super nickel. En attendant, voila un petit bécasseau variable en high key au D300 (avec une belle définition sur les plumes du plastron) 
Bonne soirée !

[Un Deux Trois!]

J'avoue que l'usage est limité, mais l'expérience du meeting me donne surtout envie de remettre ça et de refaire des photos avec ce fatuleux mais lourd objectif.

C'est vrai que l'objectif est tentant, surtout qu'il a vite fait l'unanimité comme réussi contrairement à certains qui font encore polémique (pas au hazard: le 24-70 2,8 VR  ).

J'ai d'autres achats en vue, mais bon, j'essaie de ne pas craquer, sinon ça peut vite devenir l'inflation en matériel

Ce meeting d'Avignon, c'est une chance depuis que l'on n'a plus celui de la BA115 d'Orange Caritat. Mes gamins ont découvert. Tu es Chassimien sur Avignon?

[big jim]

Je parle de réglages généraux pour les PDV les plus courantes c'est à dire les conditions les plus souvent rencontrées soit beau temps soit temps couvert. Dans le deuxième cas l'expo ne varie que très peu quelque soit l'orientation. dans le premier (ciel bleu )  même chose pour la plupart des angles de pdv.
Donc à moins de chercher le contre jour... et le contre jour en avions, sauf quelques cas particuliers, bof bof...Et si ta situation te place en contre jour soit tu peux changer de place soit tu ranges l'appareil.

J'apprécie tes contributions (et tes livres !), Bernard, mais décidément, quand quelqu'un pense ou fait différemment de toi, rien à faire, malgré tous les arguments et les retours d'expérience du terrain...

Bref, il n'y a pas que le ciel bleu en meeting, il peut y avoir des nuages, on peut suivre un avion au décollage avec peu ou pas de ciel au début pour déboucher ensuite sur un fond de ciel bleu, ou l'inverse à l'atterrissage, lors de tonneaux ou autres manœuvres, les parties visibles de l'avion peuvent recevoir un éclairement très variable... Tout ceci affecte forcément l'expo, mais si tu préfères mode M + iso fixe, encore une fois, libre à toi...

[big jim]

Founty, il marche encore pas mal, le D300 

[Jean-Claude]

C'est vrai que l'objectif est tentant, surtout qu'il a vite fait l'unanimité comme réussi contrairement à certains qui font encore polémique (pas au hazard: le 24-70 2,8 VR  ).

Ceux qui en ont réellement  testé quelques exemplaires ne sont pas de cet avis, lire le paragraphe 4

https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr

sur 5 exemplaires testés

1 totalement inutilisable échangé
1 mauvais
1 moyen
2 corrects

[Founty]

Founty, il marche encore pas mal, le D300  

Oui ! Cela fait un sacré tandem avec le 200-500 : 750mm léger, réactif et pas trop cher. Malgré mes petits bras féminins, je porte l'ensemble à main levée sans difficulté. Je suis limitée par les 1600 iso du capteur, mais en bord de mer la lumière est suffisante  

[Un Deux Trois!]

Ceux qui en ont réellement  testé quelques exemplaires ne sont pas de cet avis, lire le paragraphe 4

https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr

J'ai dit que cet objectif a vite fait l'unanimité contrairement à un 24-70 2,8 VR, et non pas que l'on ne peut pas avoir d'expériences malheureuses avec.

[Jean-Claude]

J'ai dit que cet objectif a vite fait l'unanimité contrairement à un 24-70 2,8 VR, et non pas que l'on ne peut pas avoir d'expériences malheureuses avec.

Les bons 24-70VR font aussi l'unanimité chez ceux qui photographiant avec, j'en sais quelque chose, suffit de regarder ce que sort une agence que je connais équipée avec.

Il est par contre totalement inadmissible d'avoir un fort pourcentage de mauvais sur un matériel pro très cher comme le 24-70VR alors que l'on peut fermeture un œil à moitié sur un objectif light presque donné comme le 200-500VR pour lequel ils ont économisé à fond partout où c'est possible ( emballage minimaliste, pas de sac, pare-soleil "en carton" etc...)

[Bernard2]

J'apprécie tes contributions (et tes livres !), Bernard, mais décidément, quand quelqu'un pense ou fait différemment de toi, rien à faire, malgré tous les arguments et les retours d'expérience du terrain...

Bref, il n'y a pas que le ciel bleu en meeting, il peut y avoir des nuages, on peut suivre un avion au décollage avec peu ou pas de ciel au début pour déboucher ensuite sur un fond de ciel bleu, ou l'inverse à l'atterrissage, lors de tonneaux ou autres manœuvres, les parties visibles de l'avion peuvent recevoir un éclairement très variable... Tout ceci affecte forcément l'expo, mais si tu préfères mode M + iso fixe, encore une fois, libre à toi...

C'est sans doute que l'on ne se comprend pas ou que je m'exprime mal.
Le point important c'est que l'éclairage de l'avion et donc les paramètres d'expo, ne changent pas qu'il soit sur fond de ciel ou passe devant un nuage ou un fond sombre... c'est justement ce qui rend possible le mode manuel réglé au départ.
Au contraire si on laisse l'automatisme agir il sera influencé par le nuage ou le fond sombre et exposera alors pour le nuage ou le fond sombre... ce qu'il ne faut pas justement.
Encore une fois je répète ce n'est pas un dogme, certaines circonstances peuvent demander un autre mode de fonctionnement, mais dans la grande majorité des cas en PDV d'avion l'automatisme ne fait que faire varier inutilement l'exposition.
Les seuls cas où l'automatisme à son intérêt c'est lorsque l'éclairement de l'avion lui-même change fréquemment ce qui est plus rare lors d'une même série du même avion.

[VOIJA]

Tu es Chassimien sur Avignon?

Absolument.
Ça pourrait être sympa de se rencontrer.
Il n'y a pas de raison que seuls les parisiens fassent des bouffes.

[Un Deux Trois!]

Oui, pourquoi pas!
Je suis pas certain, mais il y a un lien avec mon mail qui apparait? Si oui, je ne vois pas le tien, tu peux me contacter ainsi.
C'est vrai, le club des Parisiens, c'est trop simple. Maintenant, c'est vrai aussi qu'à un moment j'allais plus à Paris qu'à Avignon (pour le travail) et  que je n'ai pas pris le temps de les rencontrer ...
Vu le nombre de photographes qu'il y avait au meeting d'Avignon, je ne serai pas surpris que l'on puisse se rencontrer quelques un autour d'une bonne table!

[pierre6534]

J'étais parti pour le brame du cerf, mais au lieu de revenir bredouille, j'ai vu ces champignons, faits au 200-500  VR et mon nouveau D500 
Ca valait le coup, non ??