Bien utiliser son flash cobra

[Laure-Anh]

J'ai fait des photos de famille à Noël dans toutes les circonstances ( à table, à la distribution de cadeaux, ...)
Nex 7 + flash sony avec le petit écran incorporé tiré tête orientée à 45° vers le plafond.
Mode A.

toutes mes photos sont techniquement impeccables après éventuellement quelques corrections avec C1

+1.
C'est une chouette méthode. Que j'utilise de temps à autre quand je dispose d'un plafond blanc, ce qui n'est pas toujours le cas.
En mode A mais à condition de (savoir avec expertise) choisir la bonne sensibilité ISO en fonction de l'ouverture de travail afin d'équilibrer lumière ambiante et lumière du flash,
de façon à ce que le flash soit aussi discret que possible.
Méthode que l'on peut pratiquer en calant l'exposition à la lumière ambiante en mode M : en fixant soi-même ouverture, TdP et sensibilité ISO.

...
Ah s'il avait fallu que je sorte le flasmètre et mode manuel ....! !
ça c'est pour la photo léchée d'objets de tableaux avec gros flash pro

Faut savoir sérier les besoins et les buts.

Ma question très bête : pourquoi sortir le flashmètre si l'on connaît le NG réel/mesuré de son flash ? Et qu'est-ce qui empêche de faire simplement ce type de photo en flash indirect en paramétrant manuellement le flash, c-à-d en tout manuel, tant pour l'expo à la lumière ambiante que pour que pour l'expo au flash ?

[Laure-Anh]

La méthode qu'utilise Dioptre marche très bien pour éclairer une grande tablée familiale.
La question est : pourquoi Dioptre n'utilise-t-il pas la méthode du flash intégré chère à Jac70 ?
Voici pourquoi :

[Laure-Anh]

Ce que Dioptre met en oeuvre est ceci : à condition d'avoir un plafond blanc et à condition de soigner l'angle sous lequel on dirige la tête du flash vers ledit plafond,...

[Laure-Anh]

Ma question en matière de flash indirect vers le plafond est :

dans la mesure où la distance (horizontale) flash/premier plan peut varier de façon importante sans conséquence sur l'exposition correcte de la scène photographiée,
pourquoi ne pourrais-je pas paramétrer manuellement et une bonne fois pour toutes une puissance de flash fixe qui servirait pour toute la soirée,
compte-tenu que la hauteur sous plafond reste en règle générale constante pour un appartement de plain-pied donné ?

[Laure-Anh]

Un boîtier en mode tout Auto sert à vous pondre une exposition aussi correcte que possible...
En supposant que l'expo pondue soit toujours correcte -ce qui n'est pas le cas - ce boîtier ne vous apprend pas à cadrer, ni à jouer avec les tons et les couleurs,
ni à jouer avec les lignes guides (primaires et secondaires), ni à interposer un avant-plan et/ou un arrière-plan, ni à jouer avec l'espace négatif, etc, etc,...

Il en est de même quand il s'agit de voir et de comprendre la lumière ambiante existante ; et de voir et comprendre comment on peut y associer ou bien y substituer la lumière du flash.
Quand on passe son temps à pratiquer une seule forme de photographie, en l'occurrence à pratiquer exclusivement la photo en mode tout Auto, on finit par s'enfermer dans une zone de confort.
Quand on pratique presque majoritairement la photo au flash avec son flash intégré, on finit par conclure des choses inexactes telles que :
"on faisait dans le temps les photos avec le soleil dans le dos parce que les anciens objectifs craignaient énormément le flare...mais c'est du passé !" ou bien
"on ne photographie pas les gens face au soleil : ce qu'il faut impérativement penser à faire, c'est de les tourner et les positionner à contre-jour pour éviter qu'ils grimacent et clignent des yeux".

1 - Un objectif ancien peut être - et devrait être - comme tout objectif muni d'un pare-soleil ou bien protégé par la main en guise de pare-soleil quand on craint les rayons parasites venant de face.
Par ailleurs, le flare est généralement un défaut mais la recherche intentionnelle du flare fait partie intégrante du savoir-faire photographique.
2 - Quand un modèle en guise de photo-souvenir souhaite vivement être photographié avec le soleil de face en plein cagnard parce que telle est sa volonté et parce que le plus souvent il tient énormément au décors en arrière-plan, on doit savoir lui donner satisfaction. D'autant qu'il y a techniquement moyen de lui donner pleine et entière satisfaction. Celui qui s'enferme dans la pratique quasi-exclusive de la photographie au flash intégré ne connaît pas la combine et pourtant c'est une combine ultra simple et ultra classique en photo de studio, de mode ou tout simplement de voyage : on fait obstacle au soleil et on prémunit les yeux du modèle avec le flash déporté (muni de son modeleur-maison), le modèle n'a ce faisant pas/plus le soleil dans les yeux, il peut regarder sans peine en direction du plein sud, puis on substitue la lumière du flash à celle du soleil direct...et le tour est joué.

[Laure-Anh]

Les deux inconvénients du travail au flash en tout manuel souvent relevés sont :
- la difficulté de réglage de la puissance nécessaire et suffisante du flash,
- et la réactivité de ce mode opératoire face à des situations d'urgence : dans l'esprit de beaucoup, ce mode va fournir des résultats d'expo complètement à côté de la plaque dès que les sujets photographiés vont bouger par rapport à la source, dès que la contribution de la lumière ambiante va changer en fonction des cadrages,...

Qu'en est-il ?


1 - la difficulté de réglage de la puissance nécessaire et suffisante du flash :
En présence d'une lumière ambiante qui restera constante, personne ne conteste que travailler en mode M et fixer une bonne fois pour toutes un triplet ouverture/TdP/ISO est un bon choix.
En présence d'une distance flash-sujet qui restera constante, tout le monde sera d'accord pour dire que paramétrer une bonne fois pour toutes à ouverture et ISO constantes une puissance de flash constante est un choix qui se défend. La seule difficulté est de parvenir à paramétrer la puissance de flash nécessaire et suffisante avec justesse et précision, et si possible avec rapidité. La solution est de paramétrer au préalable son flash déporté avec un flashmètre et de connaître avec exactitude son NG. Auquel cas le NG est une notion très pratique.

[Laure-Anh]

2 - la réactivité de ce mode opératoire face à des situations d'urgence : qu'en est-il de la justesse d'expo ?


La justesse de l'expo au flash en tout manuel doit être comparée à la justesse de l'expo produite par les automatismes TTL au flash (associés à la mesure matricielle/évaluative/multizone).
Si on considère les choses sous cet angle alors la marge d'erreur du travail au flash en tout manuel est compétitive et n'a pas à rougir.

[jac70]

La méthode qu'utilise Dioptre marche très bien pour éclairer une grande tablée familiale.
La question est : pourquoi Dioptre n'utilise-t-il pas la méthode du flash intégré chère à Jac70 ?
Voici pourquoi :

Le ton didactique a un petit côté énervant....C'est voulu ?

Comme d'habitude, emportée par tes certitudes, tu mélanges tout !

Il faut donc une fois de plus se répéter :
Je privilégie autant que possible la lumière naturelle, et le coup de flash le plus léger possible ne sert qu'à déboucher les ombres.
Je ne fais jamais de séances photos semblables à celles que tu fais subir  à ta famille : même si je fais autre chose, mon appareil est à portée de main, la plupart du temps non préréglé, et je déclenche très vite pour saisir une attitude fugitive. Et je pense que le flash intégré, apporte le petit complément de lumière qu'il me faut. Cela me permet des réaliser des images spontanées dont je n'ai jamais vu l'équivalent dans ta production !
Et c'est tout ! C'est mal ?

Quant au flash au plafond, je serais bien en peine de l'utiliser dans 2 des quatre photos jointes : j'habite une maison où le salon a un plafond gris clair, et dont la hauteur varie entre 3 et 5m. Chacun ses gouts !

[jac70]

J'ai utilisé le rebond du flash au plafond bien avant que tes conseils ne déferlent sur le web ! (1976 Nikkormat, avec sans doute un 50mm)
Et il se trouve que je n'aime guère cette lumière, qui durcit les ombres (voir les orbites des yeux des parents), et qui n'a rien de naturel.
J'ai le droit ?

Le jour où tu admettras que l'on peut faire d'autres choix que ce que tu préconises à grands coups de "cours" répétitifs que plus personne (en tous cas pas moi) n'a le courage de lire, tu auras fait un grand progrès....

[Laure-Anh]

Jac70 et d'autres jugent mes exemples de travail au flash en tout manuel non convaincants. Soit.


L'apprentissage de la direction, la qualité, l'intensité et la déperdition de la lumière ambiante existante.
L'apprentissage de la direction, la qualité, l'intensité et la déperdition de la lumière du flash.
L'apprentissage des différents modelés.
L'apprentissage des ratios "ambiante : flash"...
C'est ce que le travail exclusivement au flash intégré en mode tout Auto pratiqué par Jac70 ne vous permet pas/jamais de toucher du doigt.
La lumière qui vous sert à photographier, c'est ou devrait être votre premier souci.


Vous prenez n'importe laquelle de mes photos au flash en tout manuel :
je regarde, je m'efforce de voir et de comprendre au préalable comme se présente la lumière ambiante existante,
ce n'est qu'après que je construis mentalement mes images puis les réalise à l'aide du flash, avec une intention  donnée et avec une ambiance donnée.
Vous regardez le modelé et l'impression de 3D : premier plan, deuxième plan et arrière-plan se détachent autant que faire se peut,
vous regardez les ombres portées : ces sombres sont là où je veux qu'elles soient, elles ne sont jamais inesthétiques, elles sont autant que faire se peut des ombres non paradoxales,
vous recadrez comme vous voulez dans une image donnée : l'expo au flash reste valide, l'expo en lumière mixte "ambiante + flash " reste valide...contrairement à ce que vous auriez en TTL,
vous regardez et vérifier la justesse de l'expo : l'expo est aussi juste que faire se peut tandis que les ratios "ambiante + flash" sont connus et sous contrôle,
Vous regardez la direction, la qualité, l'intensité et la déperdition de la lumière du flash : tout est sous contrôle autant que faire se peut...

[jac70]

Voir #119 et 122 le making-of de ces photos (et encore, tu précises que tu n'as pas tout mis  )....On ne peut pas dire que ta méthode permet les images sur le vif, même si l'éclairage semble correct !

Moi, une séance comme cela en famille, au bout de la 3ème photo je me fais jeter par mes enfants, puis par mes petits-enfants. La génération précédente est sans doute plus patiente (la tienne mérite des éloges  ), mais dans ma famille, il n'y a plus personne....

Je crois qu'il faut renoncer à évoquer avec toi le critère rapidité d'action, tout comme on ne peut évoquer le post-traitement. Mon degré de pinaillage est bien inférieur au tien, mais j'obtiens des images qui me plaisent sans me casser trop la tête.... Tu peux comprendre ?

[dioptre]

J'ai utilisé le rebond du flash au plafond bien avant que tes conseils ne déferlent sur le web ! (1976 Nikkormat, avec sans doute un 50mm)
Et il se trouve que je n'aime guère cette lumière, qui durcit les ombres (voir les orbites des yeux des parents), et qui n'a rien de naturel.
J'ai le droit ?
......

En fait je n'ai pas ce phénomène d'ombres avec un plafond "normal" de 3 m de haut
Car j'oriente le flash Sony à 45° vers le plafond et je sort l'écran blanc qui renvoie en direct une partie de la lumière.
Mais je te rejoins entièrement sur l'impromptu des photos de gamins et la nécessité de faire vite ... et bien
Et comme c'est uniquement pour de la (bonne) photo de famille je n'ai pas cherché d'accessoires sophistiqués

[Laure-Anh]

Voir #119 et 122 le making-of de ces photos (et encore, tu précises que tu n'as pas tout mis  )....On ne peut pas dire que ta méthode permet les images sur le vif, même si l'éclairage semble correct !

Moi, une séance comme cela en famille, au bout de la 3ème photo je me fais jeter par mes enfants, puis par mes petits-enfants. La génération précédente est sans doute plus patiente (la tienne mérite des éloges  ), mais dans ma famille, il n'y a plus personne....

Je crois qu'il faut renoncer à évoquer avec toi le critère rapidité d'action, tout comme on ne peut évoquer le post-traitement.

Tu pars du principe que je fais subir à mes parents et amis des scènes posées
tandis que toi, tu saisis comme par le plus grand des hasards l'instant décisif en un seul clic sur le vif dans l'urgence et la réactivité...Ce n'est pas fair-play.

Les mots-clefs des images postées sont "G1-X Mark II, Mode M, C1C2C3, hyperfocale"...c'est marqué et par conséquent vérifiable.
En intérieur, je suis par défaut en mode C1 à f4 & 800 ISO, à 17mm (entre 30 et 35mm en équi 24x36) et mise au point manuelle préréglée sur l'hyperfocale.
Il me faut 2 secondes pour afficher le TdP permettant de caler l'expo à la lumière ambiante : mesure spot sur la lumière en provenance de la fenêtre + 2 IL.
Il me faut une pression sur la touche "sel/set" et deux à trois pressions sur la touche "-" pour afficher sur mon 550EX muni de son modeleur-maison réglé par défaut sur 1/4P (dont le NG est égal à 5,6m pour 100 ISO à 1/4 P) 100% de la puissance de flash nécessaire pour éclairer correctement le capteur à f4 & 800 ISO quand le flash est utiliser seul depuis une distance de 1,4m (P nécessaire = 1/32P) ou bien de 2m (P nécessaire = 1/16P) du sujet  : ce qui demande en pratique 3 à 4 secondes.
Il me faut au total 5 à 6 secondes avant d'être à pied d'oeuvre.
Je fais subir à mes parents et amis une attente maxi de 6 secondes ; après quoi, je suis pleine opérationnelle pour et pendant tout le reste de la séance.


Ma question est celle-ci : s'agissant de la photo postée ci-après que tu dis avoir réalisée - je cite - "en manuel, pour contrôler la vitesse et l'ouverture, mais en ISO auto", combien faut-il en pratique de temps pour réaliser en un seul clic cet instant décisif sur le vif dans l'urgence et la réactivité en partant d'un boîtier non configuré à l'avance ?
Combien de temps pour décider d'une ouverture de travail égale à f7,1 et non pas f8 qui est une valeur entière ?
Combien de temps pour décider d'un TdP égal à 1/160è s au lieu de 1/125è s ou bien 1/200è s ou bien encore 1/250è s ?
Et combien de temps pour afficher matériellement cette ouverture f7,1 et ce TdP de 1/160è s afin de pouvoir porter ton boîtier à hauteur de yeux, faire la mise au point AF, recadrer et déclencher ?

Peut-on réellement parler d'instant décisif quand un photographe dispose d'autant de temps pour agir et réagir ?
De nous deux, lequel est au final le plus réactif face aux conditions de terrain ?

...Mon degré de pinaillage est bien inférieur au tien, mais j'obtiens des images qui me plaisent sans me casser trop la tête.... Tu peux comprendre ?

Je comprends parfaitement. Jmk l'a souligné avec tact.
Mais ce n'est pas l'objet de ce fil.
Cordialement,

[zuiko]

J'ai utilisé le rebond du flash au plafond bien avant que tes conseils ne déferlent sur le web ! (1976 Nikkormat, avec sans doute un 50mm)
Et il se trouve que je n'aime guère cette lumière, qui durcit les ombres (voir les orbites des yeux des parents), et qui n'a rien de naturel.
J'ai le droit ?

De mon point de vue, la lumière issue du plafond a quelque chose d'assez naturel car nous sommes habitués aux éclairages électriques directs ou indirects venus du plafond. J'en ai donc été souvent un adepte quand le plafond le permettait (blanc, sans poutres marron, pas trop haut etc...).
Mais pour les portraits, je suis assez d'accord sur le fait que cet unique éclairage creuse les ombres des orbites des yeux. Pour pallier ce phénomène, le réflecteur est intéressant pour les photos posées mais pour les photos sur le vif ce n'est souvent pas possible.
Dans ces cas là, j'ai souvent utilisé un flash direct en plus. Pour qu'il soit correctement faiblement dosé et pour continuer à opérer en full TTL-auto, sur mon ancien système OM, j'équipais simplement le flash direct de quelques couches d'essuie-tout blanc en papier (avec un élastique), une couche atténuant, en gros d'un diaph. J'avais toujours çà dans mon fourre-tout à portée de main.
Sur un Nikon à flash intégré on pourrait utiliser celui-ci mais il me semble plus difficile de faire tenir facilement un morceau d'essuie-tout dessus...

[jac70]

Les grands artistes répugnent à révéler leur making-of, mais je vais le faire pour toi :

- Mes petits-enfants viennent à la maison.
- A tout hasard, je vais chercher mon appareil, d'ordinaire rangé dans son sac, car leurs parents aiment assez mes médiocres images
- Je fais quand même une configuration passe-partout, comme celle de la photo citée.
- Je fais autre chose, consistant la plupart du temps à jouer avec eux : c'est bien plus important que de se torturer les méninges avec les réglages de PDV.
- Quand je sens qu'il va se passer quelque chose (par exemple avec cet affreux matou) je me lève, je vais chercher mon appareil, et je déclenche (ici 2 fois seulement)
- Je repose mon appareil.
- Je continue à jouer avec mes petits-enfants
- Le soir, je développe mes RAW dans Lightroom, avec souvent un peu de post-traitement.

On est loin des 30 ou 40 photos figées dont tu nous as montré la planche-contact !

Quant à utiliser l'hyperfocale à ces distances avec un boitier FX, ça me fait bien rigoler.

Et voilà ! Je pense que maintenant, il faut arrêter (ça doit être la 3ème fois que je le dis ).

Si d'autres ont suffisamment de courage pour te suivre, qu'ils le fassent.

[jac70]

Encore un exemple avant de conclure DE-FI-NI-TIVE-MENT pour te montrer que j'utilisais déjà le flash cobra et le mode manuel bien avant que tu ne songes à naitre ! (1977 Nikkormat, Nikkor 200mm, flash non integré et pour cause)
Aujourd'hui, pour la plupart des photographes  , c'est quand même bien plus facile !

[zuiko]

Peut-on réellement parler d'instant décisif quand un photographe dispose d'autant de temps pour agir et réagir ?

C'est vrai çà ! Comment jac70 pourrait-il se prévaloir ici d'un "instant décisif ? On voit bien que la main de l'enfant a été collée sur la vitre à la cyanoacrylate et que le chat est empaillé voyons...

Je comprends parfaitement. Jmk l'a souligné avec tact.
Mais ce n'est pas l'objet de ce fil.
Cordialement,

Le tact étant bien sûr la grande qualité de JMK qui se garderait bien de traiter ses interlocuteurs "d'incultes"... 

[jmk]

Le ton didactique a un petit côté énervant....C'est voulu ?

Comme d'habitude, emportée par tes certitudes, tu mélanges tout !

Tu n'es pas obligé de suivre le fil et tu peux te contenter de ton "savoir" en matière de photographie 

Amicalement

[Xylopicron]

Le fil c'est bien utiliser son cobra et certains visiblement s'agacent qu'on ne soit pas hors sujet ; il y a peut être des gens que ça intéresse de se donner la peine de faire mieux que ce dont certains se contentent : un éclairage peu flatteur.
Donc si ça vous prend la tête passez votre chemin comme dit JMK.
Et ce n'est pas parce qu'on est plus âgé que cela nous donne le droit de mépriser des jeunes qui parfois veulent aller plus loin et s'améliorer  

[jesus]

C'est vraiment une caricature ce fil, entre une acharné de la technique incapable de faire une bonne photo et certains qui savent faire des des photos, qui mêmes si imparfaites techniquement parle à mon coeur.

Les bons photographes font des photos, les autres deviennent prof de photo.

La technique est nécessaire, mais on doit l'oublier pour commencer à faire des images.
Nos appareils, sont truffés de technologie, permettant au photographe qui s'en donne, d'oublier la technique, pour ce concentrer sur ce qui est vraiment important pour faire de bonnes photos, ce qui se passe devant l'objectif.

[zuiko]

Et ce n'est pas parce qu'on est plus âgé que cela nous donne le droit de mépriser des jeunes qui parfois veulent aller plus loin et s'améliorer  

Pour l'instant, je n'ai pas vu de mépris (réciproque), seulement des avis divergents entre les partisans (certes restant chacun sur leur position) :
- de l'utilisation des automatismes au flash qui permettent une certaine liberté d'esprit au photographe ainsi disponible pour des tâches qu'il juge plus prioritaire
- et ceux du tout manuel qui leur permettent de maîtriser des techniques de base.

Je ne suis pas sûr que la frontière entre les deux "camps" soit la même que celle de l'âge des protagonistes.

[Xylopicron]

Encore un exemple avant de conclure DE-FI-NI-TIVE-MENT pour te montrer que j'utilisais déjà le flash cobra et le mode manuel bien avant que tu ne songes à naitre !

En plus je ne vois pas le rapport avec le sujet.
Donc ceux qui veulent rester avec les automatismes en ont le droit mais il ne faudra pas s'attendre à quelque chose de reproductible tant l'appareil et le flash peuvent être pris en défaut.
Après sur le vif en contre jour il m'arrive pour faire du sauvetage d'utiliser le HSS de près.

[pyerrot]

Citation:

''La justesse de l'expo au flash en tout manuel doit être comparée à la justesse de l'expo produite par les automatismes TTL au flash (associés à la mesure matricielle/évaluative/multizone).''
Pourquoi doit-elle être comparée au TTL + matricielle ? Et pourquoi ne serait-elle pas à comparer avec un réglage TTL+mesure spot ?

''Si on considère les choses sous cet angle alors la marge d'erreur du travail au flash en tout manuel est compétitive et n'a pas à rougir.''
Donc on admet que la méthode manuelle exposée ici et appliquée à un sujet mobile équivaut au résultat TTL+matricielle. Tout ça pour ça finalement.

[zuiko]

En plus je ne vois pas le rapport avec le sujet.

Pourquoi bien utiliser son flash cobra en TTL ne ferait-il pas partie du sujet ? Ce qui s'applique  au flash intégré s'applique à fortiori au flash cobra qui peut rendre le même service qu'un flash intégré tout en pouvant être détaché et orienté différemment, avec une puissance incomparable mais au prix d'un encombrement bien supérieur, d'une disponibilité plus aléatoire et d'une indiscrétion notoire...

Donc ceux qui veulent rester avec les automatismes en ont le droit mais il ne faudra pas s'attendre à quelque chose de reproductible tant l'appareil et le flash peuvent être pris en défaut.

La reproductibilité de la photographie en TTL au flash, n'est ni pire ni meilleure que la mesure pondérée, matricielle ou spot pour une photo sans flash.
Il faut l'expérimenter, la connaitre de façon à éventuellement la corriger comme on le fait naturellement pour la photo sans flash avec les automatismes dont on dispose.

Chacun est libre de débrayer tous les automatismes ;
- exposer avec la seule règle des f16,
- faire le point en manuel (avec son échelle de profondeur de champ), par fois j'en rêve, (si si),
- faire l'expo au flash avec les NG,
- continuer de bobiner sa pellicule argentique à la main.
Des gens très bien faisaient de très bonnes photos, dans ces conditions, il y a plus de cinquante ans.

Personnellement, j'ai plus de chance de sortir des photos qui me plaisent avec les automatismes que sans, c'est comme çà.
En plus, je m'éclate beaucoup plus à cadrer/shooter et ainsi saisir quelques moments fugitifs qu'à manipuler des paramètres techniques (dont j'ai fait le tour il y a belle lurette).
Bon d'accord la table de profondeur de champ gravée sur l'objectif me manque parfois en dessous de 50 mm...
Bon d'accord je ne me sert que du mode A et ne tente jamais le mode P (voire S) qui m'est inutile.

Mais çà c'est juste que je sais ce qui me facilite la photo ou pas. Il ne me viendrait pas à l'idée de me passer du flash TTL auto qui est une des principales raisons de ma conversion d'un boitier 42 mm à vis à l'Olympus OM2 qui fut le premier boitier à en être doté.

[Xylopicron]

Quelque soit le mode de mesure, le fait même que le système boîtier flash t'impose une exposition à 18% de gris, sur telle ou telle zone est déjà limitant.
Si ta scène est "contrastée" (répartition de la lumière ambiante différente disons) alors tu as besoin de la même quantité de lumière du flash sur le sujet ayant gardé la même distance mais un environnement différent, ton TTL et ta mesure te modifiera au final la quantité de lumière délivrée.
Alors tu es chanceux si tu as de meilleurs résultats avec le TTL plus qu'en débrayant certains automatismes.
Le TTL il m'arrive de l'utiliser et de compenser en + ou - quand il n'y a pas "de gros écart entre le sujet et son environnement en terme de réflectance".
Sinon j'ai de mauvais résultats ou trop changeant.