Mais où va Canon???

[Hun7er]

C'est moi ou Nikon ne semble finalement pas très ambitieux du tout au niveau optiques pour son ML  ..
Certes le 58mmF0.95 semble être de la partie et annoncé dès septembre, mais le reste,  , comme objectifs moyens et sans saveur, on fera difficilement mieux !!! pas de 14 ou même 16mm (zoom ou fixe) pas le moindre 20 ou 21mm un peu ambitieux à F1.4, pas de 85mm/100mm à F1.2 ou F1.4, pas de macro  ...  je ne peux pas croire que ce soit le marché de masse de ces ML haut de gamme à la sauce Canikon !!
Reste à voir si ces optiques, manifestement sans saveur, font preuve d'une compacité et légèreté bien supérieure à celle des optiques Sony.

C'est comme recevoir un saut d'eau glacée sur la zigounette en pleine excitation .. il reste 6 jours avant de voir à quoi ça ressemble.

Moi j'attendais surtout un 16-35 f2.8 stabilisé parce qu'actuellement Nikon n'a rien de ce côté là, ainsi qu'une nouvelle version du 24-70 f2.8 qui ne soit pas un tromblon.

Tu as un Dell UP3216Q en écran ?

[newworld666]

Tu as un Dell UP3216Q en écran ?

Oui .. au bureau sur une station de W et aussi un autre à la maison avec une autre station de W et le 2-1 15 pouces 9575 pour partir au boulot ou en vacances... (parfait avec le 5Dsr notamment et ses RAW un peu lourd).
Il manque un ML FF pour remplacer le M5 donc à la sauce Leica M + AF .. sinon, ça ira bien avec un APSC M5-II plus cossu au niveau MP et un 5DSR-II plus complet et plus directement concurrent du D850 en plus de MP, écran tactile mieux foutu et bien sûr mes éternelles optiques de rêve en EF. Donc ces évolutions en 2019/2020 ça m'ira très bien, je ferai pas de meilleures photos qu'avec le 5DSr actuel.

[Verso92]

Avec le choix du papier un peu probablement, avec la configuration luminosité/contraste/courbe etc au moment de l'impression, selon le papier utilisé et le rendu souhaité peut-être aussi un peu.
Sinon la fonction d'impression de motifs dont je me sers pour ce type d'ajustements ne serviraient pas à grand chose.
Il est question de restituer un rendu écran sur un support papier. La correspondance écran/papier a beau être bonne sur un papier neutre, un support avec plus de typicité a son effet.

C'est le principe, aussi : tu ne pourras pas avoir le même gamut, à photo donnée, entre un ultra glossy et un fine Art mat, par exemple.


Par contre, la camionnette de la poste ne devra pas être jaune citron sur un papier, quel qu'il soit...  ;-)

[PHOTOGOGUE]

Les optiques ouvertes à 1.8 ne seraient-elles que des objectifs existant déjà simplement rallongés ? La formule optique sera-t-elle conçue spécifiquement pour l'hybride Nikon ?

Un zoom 24/70 à 2.8 aurait été vraiment plus utile.

Un 58 mm à 0.95 : quelle PdC à 2 m par exemple ?

Un 85 mm aurait été plus judicieux.

On attendra les communiqués officiels Nikon.

Pour l'instant rien d'officiel.

Sony sortirait un 24 mm 1.4 et après un 135 mm GM.

[luistappa]

C'est moi ou Nikon ne semble finalement pas très ambitieux du tout au niveau optiques pour son ML  ..
Certes le 58mmF0.95 semble être de la partie et annoncé dès septembre, mais le reste,  , comme objectifs moyens et sans saveur, on fera difficilement mieux !!! pas de 14 ou même 16mm (zoom ou fixe) pas le moindre 20 ou 21mm un peu ambitieux à F1.4, pas de 85mm/100mm à F1.2 ou F1.4, pas de macro  ...  je ne peux pas croire que ce soit le marché de masse de ces ML haut de gamme à la sauce Canikon !!
Reste à voir si ces optiques, manifestement sans saveur, font preuve d'une compacité et légèreté bien supérieure à celle des optiques Sony.

C'est comme recevoir un saut d'eau glacée sur la zigounette en pleine excitation .. il reste 6 jours avant de voir à quoi ça ressemble.

Il semblerait qu'ils aient choisi des optiques qui pourraient être compacts sans doute pour mettre clairement en avant ce critère dans un premier temps. Rien effectivement en télé f/1.4, sans doute car ils seront gros de toutes manières et que ces gros bouchons existent en F et ne seront pas trop pénalisés par la bague FtoZ.

Après il va falloir le temps de sortir le reste, le manque sera acceptable si la bague est au top. Perso je ne doute pas trop que la bague côté AF sera nickel, je m'interroge plus sur la rigidité de l'ensemble et le poids limite que celle-ci pourra porter. Je ne parle pas d'y suspendre un 300f/2.8 mais il faudrait qu'elle puisse encaisser le 105/f1.4, ême question pour le futur Canon FF ML.

Bien que plus chez Canon depuis longtemps, je suis resté bloqué en FD... J'attends de voir, avec intérêt intellectuel, les choix qu'ils vont faire sur leur futurs ML FF.

[Fab35]

J'ai déjà vissé le Tam 150-600 de 2kg sur la bague du M (bague Canon) et il n'y a pas de jeu particulier. Je ne jouerais pas au base-ball avec mais ça ne semble pas fragile du tout.

[spinup]

C'est moi ou Nikon ne semble finalement pas très ambitieux du tout au niveau optiques pour son ML  ..

C'est pas faute d'avoir essayé de temperer tes attentes. 

[newworld666]

C'est pas faute d'avoir essayé de temperer tes attentes. 

Il reste Canon  .. des purs de l'innovation, leader mondiaux en terme de dépôts de brevets, ... ils sont arrivés à pondre des M5/M50 avec des vrais écrans tactile, des optiques apsc largement plus légères, compactes que les homologues EF-S et au top du marché en terme de piqué.. et des vrais habitués des optiques à grosse ouverture avec AF diablement efficace..

Tout n'est pas perdu ... on va laisser les deux autres (Sony&Nikon) se battre entre eux sur du matos sans saveur, de toutes les façons à eux deux ils ne représentent même pas la taille du marché de Canon.... dommage pour Nikon si c'est un ersatz de Sony, ça ne les aidera pas beaucoup. 

[luistappa]

Comme c'est arrivé sur des optiques d'entrée de gamme ça t'a peut-être échappé Mr 666 mais Nikon est passé au moteur pas à pas avec les AF-P (équivalent aux STM Canon) ce qui donne par exemple un 10-20mm APSC de 230g et 7cm de long.
Attendons de voir la taille des nouveaux Z dans les focales 24/50 en f/1.8 ça pourrait être compact et léger pour du 24x36 s'ils sont AF-P.

Mais j'attends la réponse de Canon en 24x36, par intérêt technique et parce que la concurrence sera profitable à tous

Quand aux innovateurs de canon, c'est grâce à eux que je suis chez Nikon, ben oui fallait pas envoyer mon T90 quasi neuf "à la casse".

[Verso92]

Quand aux innovateurs de canon, c'est grâce à eux que je suis chez Nikon, ben oui fallait pas envoyer mon T90 quasi neuf "à la casse".

On voit bien que tu es contre l'innovation...

[newworld666]

J'espère que chez Nikon ils mettront la barre haute en terme de compacité (objectifs inclus) ..tout en restant confortable au niveau de l'agencement des boutons, un écran réellement 100% tactile, mais surtout avec des optiques compactes et lumineuses (c'est ce point qui fait peur avec la série annoncée à F1.8 .. et pas F1.4) et pourquoi 24, 28, 35mm ? et pas un 14 ou 16mm et 85 ou 100mm autour d'un 24mm et d'un 50mm.

On verra dans 4 jours.

[Pascal61]

Je me demande ce que va faire Canon au niveau de la monture pour son futur ML 24x36, si ils en font un un ?
Parce qu'il me semble (mais je peux me tromper) que la monture des M est trop petite pour du 24x36 mais je ne les vois
pas lancer une 3ème monture, un peu risqué commercialement, ou alors, ils vont rester en APSC ?

[Fab35]

Je me demande ce que va faire Canon au niveau de la monture pour son futur ML 24x36, si ils en font un un ?
Parce qu'il me semble (mais je peux me tromper) que la monture des M est trop petite pour du 24x36 mais je ne les vois
pas lancer une 3ème monture, un peu risqué commercialement, ou alors, ils vont rester en APSC ?

On en a déjà parlé, la monture M est très proche de la monture Sony pour ça, donc en théorie ça passe mais au chausse pied !
Pas l'idéal néanmoins pour les raisons que l'on connait...
Que vont-ils faire, ça. ...

[Pascal61]

On en a déjà parlé, la monture M est très proche de la monture Sony pour ça, donc en théorie ça passe mais au chausse pied !
Pas l'idéal néanmoins pour les raisons que l'on connait...
Que vont-ils faire, ça. ...

Ok, merci. Donc un avantage possible pour le futur Nikon ML au niveau des optiques grâce à leur nouvelle monture extra large.

[Fab35]

Par contre on a eu bruit d'une hypothétique monture "particulièrement futée" me semble-t-il pour le ML 24x36. ..
Il y a eu des brevets de publiés concernant des choses qu'on pourrait imaginer servir aux futurs ML 24x36. Je doute que Canon puisse se vautrer copieusement pour son nouveau système...

Tant qu'il existe des solutions bagues 100% fonctionnelles on peut se dire qu'un changement de monture n'est pas catastrophique non plus, cf Nikon...
On n'est pas dans le schéma de la création de la monture EF non compatible avec l'ancienne et pour cause !
Là c'est comme avec les M apsc, on a un choix de cailloux dédiés et on est rassuré par le fait que tout le parc Canon se monte avec la bague. Mais il faudra que tout fonctionne parfaitement pour tout le parc !

[newworld666]

le dernier Teaser Nikon => c'est bien du Sony's like ..

https://www.youtube.com/watch?time_continue=50&v=nIi_p0wLHkM

En gros ils disent que "c'est comme leur DSLR, mais en plus léger avec les même optiques qu'avant" ... et hier on avait le test du 400mm de chez Sony .. où c'était aussi plus léger .... mais de toutes les façons fallait quand même mettre ça sur un monopod parce que ça reste trop lourd pour être portée plus de 10 minutes à bout de bras.

En gros .. c'est plus léger mais ça reste très encombrant et lourd => pas grand chose qui change et je ne sais pas dans quelles situations ça doit permettre de faire de meilleures photos que nos matos actuels ?

Je sens qu'on va rester sur le concept APSC type M6 avec 50MP pour le côté réellement compact et léger... et quand la mort du 1Dx ou du 5Dsr sera venu, se poser la question de ce qu'il y aura sur le marché à ce moment là .. un DSLR complet double commandes, large autonomie bien abouti ou un ML un peu étriqué et probablement inconfortable en prise en main, avec le capteur à nu et une branlée d'optique avec 100/150g de plus à chaque fois.

[Verso92]

le dernier Teaser Nikon => c'est bien du Sony's like ..

https://www.youtube.com/watch?time_continue=50&v=nIi_p0wLHkM

En gros ils disent que "c'est comme leur DSLR, mais en plus léger avec les même optiques qu'avant" ... et hier on avait le test du 400mm de chez Sony .. où c'était aussi plus léger .... mais de toutes les façons fallait quand même mettre ça sur un monopod parce que ça reste trop lourd pour être portée plus de 10 minutes à bout de bras.

En gros .. c'est plus léger mais ça reste très encombrant et lourd => pas grand chose qui change et je ne sais pas dans quelles situations ça doit permettre de faire de meilleures photos que nos matos actuels ?

En fait, je ne comprends pas bien tes interrogations...


Il n'y a aucune raison que ça révolutionne la façon de photographier (seul un PHOTOGOGUE pourrait prétendre le contraire).

Et puis, de toute façon, on sait tous qu'en 24x36, le poids et l'encombrement des optiques sont régis par les lois de l'optique, pas par le marketing...

[newworld666]

En fait, je ne comprends pas bien tes interrogations...
Il n'y a aucune raison que ça révolutionne la façon de photographier (seul un PHOTOGOGUE pourrait prétendre le contraire).

Et puis, de toute façon, on sait tous qu'en 24x36, le poids et l'encombrement des optiques sont régis par les lois de l'optique, pas par le marketing...

Le côté Leica M ... qui pour l'instant ressemble à du M6 chez moi, mais en APSC.. ça aurait été cool en Canikon FF avec 5 optiques dédiées compactes comme celles du Leica M. Le gain de poids et de volume quand il est dérisoire, expliquent probablement pourquoi les ML n'ont jamais décollé jusqu'à maintenant.

On voit même des tests d'optiques en ce moment sur les Nikon et Sigma 105F1.04 où le testeur malgré 2 boitiers possible (D850 et D5) préfère shooter tout ce qui est à main levée avec le D5  .. parce que c'est plus stable et plus pratique pour shooter des portraits (selon lui) ..
https://www.youtube.com/watch?v=WIUtgD7XFgQ

Et il fini par préférer le sigma .. même si il est monstrueux, mais il pique comme pas possible (selon lui).

[Verso92]

 
Le côté Leica M ... qui pour l'instant ressemble à du M6 chez moi, mais en APSC.. ça aurait été cool en Canikon FF avec 5 optiques dédiées compactes comme celles du Leica M. Le gain de poids et de volume quand il est dérisoire, expliquent probablement pourquoi les ML n'ont jamais décollé jusqu'à maintenant.

On voit même des tests d'optiques en ce moment sur les Nikon et Sigma 105F1.04 où le testeur malgré 2 boitiers possible (D850 et D5) préfère shooter tout ce qui est à main levée avec le D5  .. parce que c'est plus stable et plus pratique pour shooter des portraits (selon lui) ..
https://www.youtube.com/watch?v=WIUtgD7XFgQ

Et il fini par préférer le sigma .. même si il est monstrueux, mais il pique comme pas possible (selon lui).

De toute façon, utilisant alternativement un Alpha 7II et un D850, je n'ai aucun doute sur ce critère : le reflex est beaucoup plus agréable en prise en main et plus "stable" que le mirrorless...

[Lomatope]

En fait, je ne comprends pas bien tes interrogations...

Il n'y a aucune raison que ça révolutionne la façon de photographier (seul un PHOTOGOGUE pourrait prétendre le contraire).

Et puis, de toute façon, on sait tous qu'en 24x36, le poids et l'encombrement des optiques sont régis par les lois de l'optique, pas par le marketing...

Exactement. Je pense que rien ne va changer.
Les ML ont explosé et pris des parts de marchés importantes. Le nier c'est fermer les yeux sur cette réalité. Il y a 10 ans, le ML n'existait pas. Aujourd'hui, dans certaines régions du mondes, il se vend plus de ML que de DSLR. Ceci étant, avec 50 ans d'implantation commerciale et pratique d'avance, le DSLR reste encore largement devant à l'échelle mondiale.
Les ML progressent, vite, très vite. On peut présager que bientôt, en utilisant les techniques développées depuis des décennies pour les DSLR, ils vont rattraper ces derniers sur tous les points.
Leurs seules différences résideront donc dans le mode de visée. Celle des DSLR est à son apogée, celle des ML va progresser encore.
On aura donc a disposition deux technologies, qu'il ne sert a rien d'opposer. On aura juste plus de choix.
Les DSLR existeront toujours, du simple fait que rien ne remplace la vision réelle pour beaucoup de pratiques photographiques. Il n'y a aucun risque ce sur point.
Pour exemple, le DSLR malgré toutes ses qualités, sa suprématie, n'a pas fait disparaitre le télémétrique, le compact, le Moyen format, ...... Il en sera de même pour le ML. Aucun raison d'opposer ces deux techniques. 

[newworld666]

De toute façon, utilisant alternativement un Alpha 7II et un D850, je n'ai aucun doute sur ce critère : le reflex est beaucoup plus agréable en prise en main et plus "stable" que le mirrorless...

Du coup ... quel intérêt pour les blogueurs de faire tout un flan des mirrorless ... on imagine qu'ils doivent bien constater que les studios, et les agences ne doivent toujours pas être bien pressées de quitter les boitiers genres séries D5/1DxII ou D850/5DIV si c'est pour perdre en confort pour les prises de vue.

[Lomatope]

Du coup ... quel intérêt pour les blogueurs de faire tout un flan des mirrorless ... on imagine qu'ils doivent bien constater que les studios, et les agences ne doivent toujours pas être bien pressées de quitter les boitiers genres séries D5/1DxII ou D850/5DIV si c'est pour perdre en confort pour les prises de vue.

Je me permet de répondre avant Verso. Mais il donnera sa version.
Un, ce n'est que l'avis de Verso, et certains peuvent préférer le ML au DSLR. L'avis de Verso n'est pas universel.
Quand aux bloggeurs, c'est simple et tu connais déjà la réponse : quand une marque, que ce soit Sony, Fuji, Canon, Nikon, .... s'investit dans un nouvel appareil, il faut qu'il se vende. Et les blogs ne sont qu'une nouvelle forme de publicité. Dans quelque jours, nous allons avoir une déferlante d'utilisateurs qui vont "s'esbaudir" devant les performances hallucinantes du nouveau ML Nikon. Les blogs, textes, vidéos, avis, avec promesses d'une révolution photographique sont déjà prêts, en attente du "go" de Nikon pour être mis en ligne. On a eu les mêmes pour les M5, les A7, les XT, .....

[newworld666]

Exactement. Je pense que rien ne va changer.
Les ML ont explosé et pris des parts de marchés importantes. Le nier c'est fermer les yeux sur cette réalité. Il y a 10 ans, le ML n'existait pas. Aujourd'hui, dans certaines régions du mondes, il se vend plus de ML que de DSLR. Ceci étant, avec 50 ans d'implantation commerciale et pratique d'avance, le DSLR reste encore largement devant à l'échelle mondiale.
Les ML progressent, vite, très vite. On peut présager que bientôt, en utilisant les techniques développées depuis des décennies pour les DSLR, ils vont rattraper ces derniers sur tous les points.
Leurs seules différences résideront donc dans le mode de visée. Celle des DSLR est à son apogée, celle des ML va progresser encore.
On aura donc a disposition deux technologies, qu'il ne sert a rien d'opposer. On aura juste plus de choix.
Les DSLR existeront toujours, du simple fait que rien ne remplace la vision réelle pour beaucoup de pratiques photographiques. Il n'y a aucun risque ce sur point.
Pour exemple, le DSLR malgré toutes ses qualités, sa suprématie, n'a pas fait disparaitre le télémétrique, le compact, le Moyen format, ...... Il en sera de même pour le ML. Aucun raison d'opposer ces deux techniques.

On doit pas lire les mêmes stats  .. typique du forumeur qui colporte des données très éloignées des réalités  ... qui croit ce que les ambassadeurs et les blogueurs peuvent dire  ou pas ..

Si on prends les stats du CIPA ça ne ressemble à rien de ce que tu écris et penses. les Mirrorless pédouille depuis 10 ans là où les DSLR avaient explosés début des années 2000 en 2x moins de temps.. qu'en 2017 il se vendait encore 86% plus de boitiers DSLR et 61% en CA que des ML.. et on parle pas de l'explosion de la photo avec des smartphones par rapport au ML
 
Stat de 2006 avec 10 constructeurs de DSLR en quelques petites années  = quantités vendue de boitiers à objectifs interchangeables 5,264,042 et CA   337,920,107KYen (Cipa 2006 http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d_200612.pdf)
Stats de 2017 des 10 constructeurs de Mirrorless après 10 ans de commercialisation => 4,079,981 boitiers pour 221,417,142KYen (soit -23% en quantités par rapport à 2006 au niveau DSLR, et même -35% au niveau  CA, c'est dire l'impact des ML  ) (Cipa 2017 http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201712_e.pdf)
Stats de 2017 de 2 constructeurs de DSLR (et 1/4 avec Pentax) => Boitiers vendus 7,595,708 pour un CA de 356,911,746 KYen (soit + 86% en boitiers DSLR par rapport au Mirrorless , + 61% de plus de CA par rapport au Mirrorless vendus)

Si on regarde Sony en 2018 !! baisse des quantités vendues .. et à peine 15% du marché (contre 49.9% pour Canon qui arrive à être en hausse sur 2018... avec des ML manifestement bien foutus pour le grand public )

NB perso .. je m'accroche à rien, j'ai des ML depuis que ça existe (j'ai juste zappé les micro-formats type pana, OM etc .. à peine meilleur que des smartphones en montant dans les isos) et j'attends de voir ce qu'ils peuvent apporter en mode FF ..pour l'instant les seuls disponibles n'apportent rien de plus si ce n'est de l'inconfort pour photographier en pratique.

[newworld666]

Bah ils te permettent de faire 150 pages sur CI, ingrat que tu es, tu devrais les remercier ainsi que Sony , bah oui apparemment, ici, les choses n'existent que par opposition aux autres
Pour un technicien c'est un non sens... Une technique s'expérimente, ensuite elle convient ou pas sur la manière de faire les choses, sur le résultat obtenu et sur la possibilité de faire encore mieux.
Un blog n'est pas sensé être neutre, un blog donne un avis. Si les gens n'ont pas de libre arbitre par rapport à ce qu'ils lisent c'est pas la faute du blogueur.
Comme si, par exemple, on sortait de ce fil en étant convaincu, sans même l'avoir essayée, qu'une visée ou une marque est une bouse, parce que TU le dis.
Tu condamnes exactement ce que tu fais, c'est assez...étonnant.

Je crois que tu confonds tout .. à part dire que les affirmations gratuites systématiquement élogieuses sur la progression et les ventes de mirrorless ... corroborée par aucun chiffre réel, c'est de la foutaise => je ne vois pas ce qu'on peut contester ou considérer comme subjectifs dans les chiffres que je mets en liens  C'est comme les pseudos gains de volume et de poids des ML par rapport aux DSLR => ce ne sont que des liens Camera size ..
Donc on ne parle que de faits .. pas de ressenti à la noix !!!

Par contre au niveau "avis", je n'ai jamais attendu ceux des autres  ..j'achète et je vois par moi même.
Concernant les EVF .. j'avoue que j'ai plaisir à utiliser en très faible luminosité et que pour le reste c'est globalement plutôt un inconvénient (après 3 ans d'utilisation sur des M5/M3)...
Concernant les capteurs ... ML ou DSLR je vois pas en quoi ça serait différent si ce n'est que pour l'instant il n'y a rien en ML FF à 50MP ou plus.

[Lomatope]

On doit pas lire les mêmes stats  .. typique du forumeur qui colporte des données très éloignées des réalités  ... qui croit ce que les ambassadeurs et les blogueurs peuvent dire  ou pas ..

Ambiance.....

Pour le reste, si je lis tes chiffres :
- en 2006, il se vendait 5.264.042 boitiers, dont 100% de DSLR.
- en 2017, il s'est vendu 7.595.708 boitiers DSLR et 4.079.981 boitiers ML, soit un total 11.675.689 boitiers.
Dans cette intervalle, les DSRL ont progressé de 2.331.666 boitiers et le ML de 4.079.981 boitiers : meilleure progression des ML.
A ce jour, les ML représentent 30% des ventes de boitiers à objectifs interchangeables, quant ils faisaient 0% en 2006 : Très belle progression là encore.
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres.

Mais cette course à qui vend le plus, qui progresse le plus, qui est devant, ..... je m'en tape à un point. C'est tellement inutile.