Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[Fab35]

ah oui, la je suis sûr qu'il y a un rapport entre taille/résolution de l'EVF et son prix. (Sachant que taille et résolution ne sont pas les seules caractéristiques qui font un bon EVF, surtout si on ne veut pas s'interdire les photos d'actions).

Quand on voit le prix des EVF externes.... Je n'ai pas trouvé le prix du viseur du Fuji GFX 50S, qui est amovible pour être changeable par du neuf plus performant au fil du temps, ça serait intéressant...

Le prix des evf vendus aux consommateurs finaux n'a que peu de rapport avec le coût des composants, ils nous vendent ça au prix qui leur plait !
Sur un boitier à 4k€, est-ce le composant qui a le plus d'impact sur le coût, notamment par rapport au capteur et à ce qu'il y a sur la carte mère ?
Et en plus, si on compare à un DSLR de la même gamme, on enlève tout le coût de la cage reflex haut de gamme (miroirs, dépoli, prisme, bloc AF).

je sais que c'est écrit entre "", mais il faudra un jour arrêter de parler de geek pour ce genre de cas, (idem pour le terme hybride).

Oui, c'est généralement décorrélé, mais inutile de nier que la nouveauté fait vendre, on peut assimiler cela un peu à de la geekerie pour les matos hi-tech !

Quand on voit le rythme de changement de boitiers chez certains adeptes des ML, c'est assez hallucinant ! Et ça s'étend souvent en plus aux matos annexes en compact ou bridge !)

[yorys]

tu peux faire le choix sur le "sûr et efficace" du d850; réflex bien né, de qualité. Tu sauras ce que tu as entre le mains.
Ou privilégier le côté un peu plus "geek" ...La grande nouveauté chez Nikon, technologie de pointe apparemment (mais un coût supplémentaire pour les optiques ou identique si tu prends le z6).
Le ML offre de multiples avantages; taille, poids, utilisation d'objectifs tierces (à vérifier), précision de la map manuelle etc, silencieux peut être...Le viseur électronique est une question d'habitude, rien de plus. Une fois que le cerveau a enregistré ces nouvelles données, il n'y a plus de problèmes et on ne s'en rend même plus compte. (au début j'en avais la nausée tant j'avais l'impression d'être sur un bateau ). Depuis, les viseurs n'ont cessé de faire des progrès...
Bref, à l'annonce des boîtiers tu pourras déjà voir en fonction de ce qui est proposé ce que tu peux comparer niveau prix, et voir finalement si tu en as réellement les besoins sachant que toute nouveauté a ses risques d'incertitudes ou de problèmes...
Donc soit tu privilèges la sureté soit la nouveauté ; )

Ah bon, toi aussi tu avais cette espèce de nausée ?
Et ça t'es passé... il y a donc de l'espoir 

Oui, je ferai un premier bilan avantages / inconvénients jeudi, sachant que le côté taille/poids est pour moi assez secondaire (mais pas le côté "ostensible"), que les micro-réglages ne me posent pas de problèmes : on les fait une fois et même sur un appareil aussi "capricieux" que pouvais l'être mon D800, ça ne bougeait plus, et que par contre l'aide à la mise au point et la photo silencieuse sont d'énormes plus. Après il y a aussi les aptitudes vidéo.

Mais ma plus grosse appréhension reste cette fameuse bague : son côté "usine à gaz" et puis si elle limite les fonctions de l'APN, notamment en AF ce sera sans doute un no-deal, je n'ai absolument pas l'intention de refaire à court/moyen terme mon parc optique, dont je commence à être très satisfait !

[rascal]

Quand on voit le rythme de changement de boitiers chez certains adeptes des ML, c'est assez hallucinant ! Et ça s'étend souvent en plus aux matos annexes en compact ou bridge !)

certes...

mais au début du reflex numérique, on a vu quelque succession d'achat non ? J'ai qq souvenirs des forums (et des potes) à l'époque des canon 20D jusqu'au 50 puis 7D (et 7Dii)....

[rascal]

Le prix des evf vendus aux consommateurs finaux n'a que peu de rapport avec le coût des composants, ils nous vendent ça au prix qui leur plait !
Sur un boitier à 4k€, est-ce le composant qui a le plus d'impact sur le coût, notamment par rapport au capteur et à ce qu'il y a sur la carte mère ?

c'est un tout... si tu veux un EVF à grosse résolution ET taux de rafraichissement très rapide ET contrasté etc. il te faut ton evf (qui te coutera plus cher que le moins résolu etc.) plus le processeur pour traiter l'info ...

après je ne compare par ML et DSLR, mais prix d'un ML avec un EVF super haut de gamme que tout le monde trouve génial (en se fiant uniquement au review du net) et l'EVF des ML qu'on trouve plus fréquemment (et qui donne la nausée à tout le monde)...

[yorys]

Pour les anglicistes un article intéressant à apporter au débat (et sa contradiction en lien à la fin) :

https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

Et notamment un point intéressant et que je n'ai pas encore vu évoqué concernant la nécessité d'un grand diamètre de monture en cas de stabilisation boitier, pour ne pas altérer les coins de l'image.

[spinup]

Pour les anglicistes un article intéressant à apporter au débat (et sa contradiction en lien à la fin) :

https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

Et notamment un point intéressant et que je n'ai pas encore vu évoqué concernant la nécessité d'un grand diamètre de monture en cas de stabilisation boitier, pour ne pas altérer les coins de l'image.

Le fameux article qui explique que les 16-35 f/2.8 et 11-24 f/4 ne verront jamais le jour en monture FE.


En resumé, l'article nous dit que Sony a créé une gamme de niche surcotée, commercialement sans avenir, et techniquement vouée à l'echec.

Et 2 ans et demi apres, Sony a tellement commis une erreur fatale, s'est tellement planté, la "bulle mirrorless" a tellement implosé, les problemes technologiques pour concevoir des optiques ont ete tellement insurmontables que le numero 2 du marché photo s'apprete a lancer une gamme mirrorless exactement de la meme manière que Sony en 2014.

[yorys]

Le fameux article qui explique que les 16-35 f/2.8 et 11-24 f/4 ne verront jamais le jour en monture FE.


En resumé, l'article nous dit que Sony a créé une gamme de niche surcotée, commercialement sans avenir, et techniquement vouée à l'echec.

Et 2 ans et demi apres, Sony a tellement commis une erreur fatale, s'est tellement planté, la "bulle mirrorless" a tellement implosé, les problemes technologiques pour concevoir des optiques ont ete tellement insurmontables que le numero 2 du marché photo s'apprete a lancer une gamme mirrorless exactement de la meme manière que Sony en 2014.

Aucune envie de rentrer dans un débat de fanboys qui ne passionne nullement, mais j'y trouve surtout cet élément très intéressant qui permet de comprendre la taille de la monture Z !

[malice]

Pour les anglicistes un article intéressant à apporter au débat (et sa contradiction en lien à la fin) :

https://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

Et notamment un point intéressant et que je n'ai pas encore vu évoqué concernant la nécessité d'un grand diamètre de monture en cas de stabilisation boitier, pour ne pas altérer les coins de l'image.

La nécessité pour un ML?

[yorys]

La nécessité pour un ML?

Faut lire :

"TAKASHI UENO: First of all, our XF mount is not compatible with IBIS. You may be thinking that our mount size is similar to competitors' and why Fujifilm cannot do it. The answer is simple: for the sake of image quality. IBIS has both advantages and disadvantages. IBIS moves the sensor in the mount to stabilize the image. To secure the amount of light at any position, the diameter of mount must cover the wider image circle considering the margin of sensor movement. The diameter of our mount was designed for the image circle without IBIS. It means the amount of light at the corners is reduced when the sensor is shifted. We could correct it digitally, but we don't want to do it: we don't want to compromise our image quality.

TOMASH: Why didn't you design a mount in a size, which would allow implementing the IBIS?

TAKASHI UENO: To cover the larger image circle, not only mount size (and body size), but also lens size must be bigger."

Et si tu ne pige pas le british, Google traduction est ton ami (pas vraiment le temps de la faire là).

[Bernard2]

Le fameux article qui explique que les 16-35 f/2.8 et 11-24 f/4 ne verront jamais le jour en monture FE.


En resumé, l'article nous dit que Sony a créé une gamme de niche surcotée, commercialement sans avenir, et techniquement vouée à l'echec.

Et 2 ans et demi apres, Sony a tellement commis une erreur fatale, s'est tellement planté, la "bulle mirrorless" a tellement implosé, les problemes technologiques pour concevoir des optiques ont ete tellement insurmontables que le numero 2 du marché photo s'apprete a lancer une gamme mirrorless exactement de la meme manière que Sony en 2014.

Nikon et Canon seront mieux armés avec leur monture plus grande pour s'adapter bien mieux au format 24-36 (voire +) à la stab capteur et aux UGA et très grandes ouvertures que Sony.
Canon a profité de son changement de monture (entre autres) pour distancer Nikon il y a 3 décennies. Nikon a joué la carte de la continuité ce qui lui a permis de seulement limiter les dégâts, mais pas d'inverser la tendance.
Sony est arrivé dans le reflex à un moment où les optiques Minolta étaient disponibles il était  donc logique pour eux de rester dans  leur monture.
Mais autant ceci n'avait que peu d'inconvénients pour Nikon  (objectifs à très grande ouverture), autant pour Sony s'ajoutent les contraintes du tirage court des mirrorless et la stabilisation des grands capteurs (actuels et à venir).
Nul doute que Sony pourra progresser mais la concurrence va maintenant exister et sera sans doute bien équipée pour voir venir et innover en boitiers et en optiques.

[spinup]

Aucune envie de rentrer dans un débat de fanboys qui ne passionne nullement, mais j'y trouve surtout cet élément très intéressant qui permet de comprendre la taille de la monture Z !

Le fait est que cet article s'est planté sur a peu près tout,  pas franchement un bon conseil de lecture en 2018. Et le pire c'est que l'auteur semble l'avoir écrit en toute bonne foi et sans parti pris.

Je suis tout aussi curieux que toi de voir l'apport de cette monture Z (notamment des objectifs inedits en reflex), mais j'attends encore qu'on me montre ou les predictions sur ces limitations liées au diamètre se concrétisent avec la monture FE.
Sachant que depuis 4 ans, on y a monté absolument tout ce qui etait imaginable (du 14mm f/1.8, du 11-24mm, du 400mm f/2.8, du 50mm f/1.2, du 105 f/4, du 24mm TSE, du 65mm macro MPE) et que les seuls problemes ont été observés avec les optiques leica M (systeme a tirage court avec un capteur optimisé pour les optiques M).

Faut lire :

"TAKASHI UENO: First of all, our XF mount is not compatible with IBIS."

Resultat: le X-H1 a un capteur stabilisé...

Tout comme Sigma qui disait dans une interview qu'il etait tres difficile de faire des optiques pour monture FE et qui ensuite sort sa gamme entiere de fixes en monture FE sans aucun changement de formule optique.

Les interview de représentants ne sont pas parole d'évangile! La plupart du temps ils improvisent des reponses de facon plus ou moins eclairée, il ne faut pas surestimer leur expertise.

[rascal]

Faut lire :

"TAKASHI UENO: First of all, our XF mount is not compatible with IBIS. You may be thinking that our mount size is similar to competitors' and why Fujifilm cannot do it. The answer is simple: for the sake of image quality. IBIS has both advantages and disadvantages. IBIS moves the sensor in the mount to stabilize the image. To secure the amount of light at any position, the diameter of mount must cover the wider image circle considering the margin of sensor movement. The diameter of our mount was designed for the image circle without IBIS. It means the amount of light at the corners is reduced when the sensor is shifted. We could correct it digitally, but we don't want to do it: we don't want to compromise our image quality.

TOMASH: Why didn't you design a mount in a size, which would allow implementing the IBIS?

TAKASHI UENO: To cover the larger image circle, not only mount size (and body size), but also lens size must be bigger."

Et si tu ne pige pas le british, Google traduction est ton ami (pas vraiment le temps de la faire là).

on parle bien de Fuji qui dit qu'il ne peut pas implémenter de stab capteur dans sa monture (Apsc), c'est ça ?

le même Fuji qui a sorti le X-H1 ? c'est ça ?

le X-H1 qui dispose d'une stab capteur c'est ça ?

vache, dur de se dire que maintenant fuji fait des compromis sur la qualité d'image dans les coins....

grilled par spinup...

[rascal]

Je suis tout aussi curieux que toi de voir l'apport de cette monture Z (notamment des objectifs inedits en reflex), mais j'attends encore qu'on me montre ou les predictions sur ces limitations liées au diamètre se concrétisent avec la monture FE.
Sachant que depuis 4 ans, on y a monté absolument tout ce qui etait imaginable (du 14mm f/1.8, du 11-24mm, du 400mm f/2.8, du 50mm f/1.2, du 105 f/4, du 24mm TSE, du 65mm macro MPE) et que les seuls problemes ont été observés avec les optiques leica M (systeme a tirage court avec un capteur optimisé pour les optiques M).

hum.... certes, mais pas d'objos f1.2 ET AF (personnellement ce n'est pas un problème pour mon usage, mais peut bien traduire certaines limites : ce qui est impossible à f1.2 est peut être déjà plus compliqué à f1.4...., comme pour nikon en F).

[gerarto]

Ce n'est pas qu'une impression...

Ha bon, tu l'as testé ?

[yorys]

Le fait est que cet article s'est planté sur a peu près tout,  pas franchement un bon conseil de lecture en 2018. Et le pire c'est que l'auteur semble l'avoir écrit en toute bonne foi et sans parti pris.

Je suis tout aussi curieux que toi de voir l'apport de cette monture Z (notamment des objectifs inedits en reflex), mais j'attends encore qu'on me montre ou les predictions sur ces limitations liées au diamètre se concrétisent avec la monture FE.
Sachant que depuis 4 ans, on y a monté absolument tout ce qui etait imaginable (du 14mm f/1.8, du 11-24mm, du 400mm f/2.8, du 50mm f/1.2, du 105 f/4, du 24mm TSE, du 65mm macro MPE) et que les seuls problemes ont été observés avec les optiques leica M (systeme a tirage court avec un capteur optimisé pour les optiques M).
Resultat: le X-H1 a un capteur stabilisé...

Tout comme Sigma qui disait dans une interview qu'il etait tres difficile de faire des optiques pour monture FE et qui ensuite sort sa gamme entiere de fixes en monture FE sans aucun changement de formule optique.

Les interview de représentants ne sont pas parole d'évangile! La plupart du temps ils improvisent des reponses de facon plus ou moins eclairée, il ne faut pas surestimer leur expertise.

My bad, je ne savais pas que cet article était un chiffon rouge 

Enfin, en tout cas, vrai ou pas pour la stab, Nikon a choisi une monture de grand diamètre !

[Ergodea]

avant toute chose il est toujours intéressant de regarder la date d'un article

[rascal]

Ha bon, tu l'as testé ?

techniquement c'EST un écran pas super défini, et qui scintille (plus ou moins selon les conditions et la sensibilité).

[Ergodea]

Ah bon, toi aussi tu avais cette espèce de nausée ?
Et ça t'es passé... il y a donc de l'espoir 

Oui, je ferai un premier bilan avantages / inconvénients jeudi, sachant que le côté taille/poids est pour moi assez secondaire (mais pas le côté "ostensible"), que les micro-réglages ne me posent pas de problèmes : on les fait une fois et même sur un appareil aussi "capricieux" que pouvais l'être mon D800, ça ne bougeait plus, et que par contre l'aide à la mise au point et la photo silencieuse sont d'énormes plus. Après il y a aussi les aptitudes vidéo.

Mais ma plus grosse appréhension reste cette fameuse bague : son côté "usine à gaz" et puis si elle limite les fonctions de l'APN, notamment en AF ce sera sans doute un no-deal, je n'ai absolument pas l'intention de refaire à court/moyen terme mon parc optique, dont je commence à être très satisfait !

Oui j'avais la nausée mais comme dit dans un post d'un autre intervenant, tout dépend du viseur. Le premier dans lequel j'ai mis mon est celui du vieux xe1, donc absolument dépassé et sans doute pas du haut de gamme...Et pourtant, malgré ça, aujourd'hui cela ne me le fait plus. C'est pourquoi je pense qu'il s'agit avant tout d'habitude. De sorte que lorsque quelques mois plus tard j'ai mis l'oeil dans le viseur du sony a7 (pourtant loin d'être du haut de gamme mais meilleur que celui du fuji), je n'ai absolument pas été incommodé par le viseur électronique. Je passe très facilement du viseur du reflex à celui du ML.

En tout cas, vu ta réponse, je pense que ton choix est fait ; )

[yorys]

avant toute chose il est toujours intéressant de regarder la date d'un article

Je l'avais regardé, mais c'était surtout cette histoire de taille de monture qui m'intéressait, car elle peut justifier cette petite énigme d'une monture énorme de façon, je trouve, plus crédible que l'histoire du futur capteur MF !

[rascal]

on devrait interdire les bateaux...

ça donne la nausée à certains...

 

[Ergodea]

Je l'avais regardé, mais c'était surtout cette histoire de taille de monture qui m'intéressait, car elle peut justifier cette petite énigme d'une monture énorme de façon, je trouve, plus crédible que l'histoire du futur capteur MF !

Oui j'avais bien compris, je disais cela surtout par rapport à d'autres remarques...En deux ans, beaucoup de choses changent...

[spinup]

hum.... certes, mais pas d'objos f1.2 ET AF (personnellement ce n'est pas un problème pour mon usage, mais peut bien traduire certaines limites : ce qui est impossible à f1.2 est peut être déjà plus compliqué à f1.4...., comme pour nikon en F).

Les seuls qui existent, les Canon L 50 et 85 f/1.2, fonctionnent sans souci sur les A7 recents, y compris l'AF.  Donc non, toujours pas de limites a ce niveau là.

Jusqu'a preuve du contraire: la monture FE accepte sans probleme TOUTES les optiques reflexs AF qui existent.

Apres la monture Z va peut etre ouvrir de nouveaux horizons, impossible avec les montures reflexs existantes et avec la monture FE.

[rascal]

Je l'avais regardé, mais c'était surtout cette histoire de taille de monture qui m'intéressait, car elle peut justifier cette petite énigme d'une monture énorme de façon, je trouve, plus crédible que l'histoire du futur capteur MF !

y'a pas trop d'énigme concernant la taille de la monture Z tout de même... même sans stab capteur...

[yorys]

En tout cas, vu ta réponse, je pense que ton choix est fait ; )

S'il était définitivement fait je ne switcherai pas ici toutes les 10mn avec le boulot que j'ai  !

Mais je reste un doux rêveur, et je me dis que peut-être Nikon nous sortira jeudi une vrai rupture technologique, notamment sur le capteur, et là ce serait effectivement bête de passer à côté...

[rascal]

Les seuls qui existent, les Canon L 50 et 85 f/1.2, fonctionnent sans souci sur les A7 recents, y compris l'AF.  Donc non, toujours pas de limites a ce niveau là.

même pas un vignettage plus prononcé ?