Canon EOS M5

[newworld666]

Pour 60€ ... t'as le Yongnuo 50mm F1.8II ..... avec AF s'il vous plait !  (tu seras presque au même prix qu'Un FD avec une bague FD->EF-M qui ne gère l'ouverture automatique 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284623.msg6792212.html#msg6792212

Je vais quand même me prendre le 50F1.8 stm ... (j'ai donné le Yongnuo à quelqu'un de ma famille pour qu'il arrête d'utiliser ses Zooms 24-105 avec son 7DII  )

[JMB_QC]

Pour 60€ ... t'as le Yongnuo 50mm F1.8II ..... avec AF s'il vous plait !  (tu seras presque au même prix qu'Un FD avec une bague FD->EF-M qui ne gère l'ouverture automatique 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,284623.msg6792212.html#msg6792212

Je vais quand même me prendre le 50F1.8 stm ... (j'ai donné le Yongnuo à quelqu'un de ma famille pour qu'il arrête d'utiliser ses Zooms 24-105 avec son 7DII  )

Ouais, t'as raison, d'autant que je viens de dénicher un 50 stm à 80$ (soit moins de 55€); j'attends que le gars me fasse signe pour aller le tester et le prendre.

Ça rend le petit 50 fd que j'ai commandé sur eBay pas très utile, mais c'est le premier objectif que j'ai eu, sur un AE-1, j'ai quand même hâte de le recevoir et jouer avec. Dans les FD, il y a aussi des fd 85 f/1.8 ou fd 135 f/2.5  qui pourrait être abordables et intéressants... à voir.

[newworld666]

J'ai toujours mes FD 85F1.2 et 50F1.4 du début des années 80... mais après mon expérience "NEX" & "A5000" même pas j'achète une bague FD -EF-M .. sans stigmomètre la map reste très très aléatoire (tout du moins en dehors de mon seuil d'acceptabilité  ).

On verra si ML de chez Canon sort, mais j'ai dans l'idée que je pourrait les ressortir avec un genre de bague de ce type
https://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/reviews/techart-pro-leica-m-sony-e-autofocus-adapter-review
Il faudrait que ça soit moins limité au niveau de la course (en gros pas au delà des optiques 50mm) et pas à ce prix là 

[APB]

On trouve des optiques manuelles très lumineuses pour le M5. Je ne pense pas qu'implémenter un moteur de MAP et un diaphragme électrique en restant dans un format compact (en tous cas en longueur, même s'il faut prendre un peu d'embonpoint en largeur) soit impossible à Canon.

En termes de compacité, la bague EF-M, de même dimensions et tirages que celle du A7, accepte le 24*36. Est-ce utile ? Je ne sais pas car si on vise les très grandes ouvertures, le capteur numérique permet de s'affranchir des problèmes de planéité du film qui nous posaient problème avec le 24*36 argentique et qui se sont avérés une catastrophe dans les plus petits formats, et le rendu de mon 50/1.1 ou du 35/1.2 n'est pas très loin d'un 85/1.4 ou d'un 50/1.4 sur le 6D.

J'ai volontairement éliminé de ces portraits de famille le Minox et le Rollei, on reste là avec des appareils à optiques interchangeables qui ont eu leur heure de gloire, à la fois compacts et très performants. Le M5 n'est pas ridicule dans cet aréopage et les images qu'il donne ne le sont pas plus. Si le passage au 24*36 ML doit se traduire par une augmentation du volume des optiques rejoignant celles du Sony A7, çà peut ne pas intéresser grand monde.

[APB]

Finalement la sortie du très intéressant Nikon Z nous renvoie à l'éternel problème de l'optique: si l'on veut du très lumineux et de très bonne qualité, il faut mettre d'autant plus de verre que le capteur est grand (le poids doit sans doute être multiplié par 3 ou 4 quand la surface du capteur double ...). Et Nikon ne semble pour l'instant pas avoir vraiment gagné en compacité sur ce qui est des optiques. Malgré tout leur talent le gain parait assez marginal.

Est-ce que Canon est capable de faire mieux que Leica et de nous proposer d'excellentes optiques 24*36 tout en restant compact ? C'est sans doute difficile, et Leica n'a pas fait dans le compact sur le SL.

Sinon il faudra peut-être rester en APS-C pour que la compacité reste le principal atout des ML. Si un petit artisan peut nous sortir un 50/1.1 APS-C ou un 35/1.2 gros comme une balle de golf, Canon doit bien pouvoir faire mieux et en plus y rajouter des commandes électriques. Avec sa précision extrême et bien meilleure que par le système indirect de la visée reflex, même s'il est parfaitement calibré, la mise au point directement sur le capteur peut se faire avec des optiques particulièrement pointues et exigeantes. Pour le reste le 24*36 n'est après tout que du petit format pour ceux qui font du 6*6 ou de la chambre.

[newworld666]

C'est un peu l'analyse à faire ... c'est pas Nikon qui arrivera à combler le trou entre FF et compacité réelle à la Leica M. Et J'ai peur que Canon ne fasse pas mieux, donc plutôt côté apsc ..

[rsp]

En termes de compacité, la bague EF-M, de même dimensions et tirages que celle du A7, accepte le 24*36.

Il y a un truc que je ne comprends pas bien : si je mesure le diamètre intérieur de la bague EF-M côté objectif, en prenant tout le diamètre de métal à métal, on a 41 mm (un peu comme le 1,0/50L, les contacts électriques viendraient mordre sur la lentille arrière dans ce cas). Le cercle image du 24x36 fait 42 mm de diamètre. Tu ne vois pas un problème là ?
Je n'ai pas de Sony FE sous la main...

[APB]

dimensions en mm  ( https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/montures-photographiques-diametre-tirage-mecanique-a1799.html)
Canon EF-M       diamètre 47     tirage 18   
Sony E            diamètre 46.1    tirage 18   
Leica M            diamètre 43.60   tirage 27.80

[Fab35]

Il y a un truc que je ne comprends pas bien : si je mesure le diamètre intérieur de la bague EF-M côté objectif, en prenant tout le diamètre de métal à métal, on a 41 mm (un peu comme le 1,0/50L, les contacts électriques viendraient mordre sur la lentille arrière dans ce cas). Le cercle image du 24x36 fait 42 mm de diamètre. Tu ne vois pas un problème là ?
Je n'ai pas de Sony FE sous la main...

Si jamais il venait à l'idée de Canon de conserver la taille EF-M pour ses ML 24x36 ça sera de toute façon étriqué, comme chez Sony !

Maintenant est-ce LA solution que de conserver cette monture plutôt typée APSC, ça...
Les petits M APSC utilisent des EFM dédiés et le parc EF au besoin. Les rendre compatibles directement avec de futurs objos ML 24x36, je ne sais pas si c'est nécessaire... Sauf si Canon décide de discontinuer tous les EF un jour !!!
Bref, z'ont déjà dû tourner ces problèmes dans tous les sens et trouver le meilleur compromis ! On verra bien !

[rsp]

dimensions en mm  ( https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/montures-photographiques-diametre-tirage-mecanique-a1799.html)
Canon EF-M       diamètre 47     tirage 18   
Sony E            diamètre 46.1    tirage 18   
Leica M            diamètre 43.60   tirage 27.80

47 mm c'est le diamètre du trou dans le boitier. La monture côté objectif a une certaine épaisseur et bouffe 3 mm sur tout le pourtour soit 6 mm sur le diamètre. Il ne reste que 41mm de diamètre pour faire passer la lumière. D'où mes doutes.

[APB]

La monture EF-M ne semble pas être un obstacle pour le format 24*36. Après tout Leica fait avec bien plus étriqué et arrive bien à monter un Noctilux (j'ai un 50/1.1 sur mon M5 mais en format APS-C).
Par ailleurs on peut imaginer que la monture EF soit utilisable en ML 24*36 avec un nouveau dessin d'optiques rentrant dans le boitier, ce qui est possible avec la disparition du miroir, et concernerait tout ce qui est en dessous de 70 ou 80 mm ...  Au delà on voit bien que les optiques FE ou Z ne sont des optiques classiques de reflex, tout simplement rallongées.
L'important est après tout la longueur totale qui va de l'écran arrière du boitier à la lentille frontale, et çà c'est assez incontournable. S'il reste en avant de la monture de quoi manipuler l'optique çà suffit.

[rsp]

Si jamais il venait à l'idée de Canon de conserver la taille EF-M pour ses ML 24x36 ça sera de toute façon étriqué, comme chez Sony !

Maintenant est-ce LA solution que de conserver cette monture plutôt typée APSC, ça...
Les petits M APSC utilisent des EFM dédiés et le parc EF au besoin. Les rendre compatibles directement avec de futurs objos ML 24x36, je ne sais pas si c'est nécessaire... Sauf si Canon décide de discontinuer tous les EF un jour !!!
Bref, z'ont déjà dû tourner ces problèmes dans tous les sens et trouver le meilleur compromis ! On verra bien !

Ce n'est pas la question. APB a émis l'hypothèse que le futur ML de Canon pourrait directement utiliser la monture EF-M. C'est cette hypothèse qu'on discute du point de vue faisabilité.

J'ai lu ailleurs d'autres hypothèses... celle de l'EF-M n'est ni la plus farfelue ni la moins intéressante.

[Fab35]

Ce n'est pas la question. APB a émis l'hypothèse que le futur ML de Canon pourrait directement utiliser la monture EF-M. C'est cette hypothèse qu'on discute du point de vue faisabilité.

J'ai lu ailleurs d'autres hypothèses... celle de l'EF-M n'est ni la plus farfelue ni la moins intéressante.

J'ai bien compris et ça fait bien 2 ans qu'on parle de l'hypothèse de caser un capteur 24x36 dans la monture EFM actuelle, j'avais même posté en son temps une simulation pour voir et j'ai aussi testé si les objos EFM "pour APSC" couvraient la surface APSC ou plus, avec le résultat que ça couvre uniquement l'APSC, ce qui reste logique pour la compacité.

[APB]

Il est difficile de savoir ce qui se passe dans la tête des ingénieurs de chez Canon, et de plus je ne pense pas avoir le millième de leurs compétences en la matière. On tire des plans sur la comète ...   

Je suis pour l'instant ravi de l'association APS-C 50/1.1 et je suppose qu'on peut imaginer dans le même format un 35/0.9. Il ne manque que le diaphragme électrique, çà ne doit pas être compliqué. L'AF ne manque pas trop, même avec la petite dalle EVF du M5, c'était en fait plus difficile à l'époque des stigmomètres (j'ai réessayé ..) et si à l'avenir on voit apparaître des EVF 4k ou 5k, çà va changer la donne.

On peut juste s'interroger, en raison de l'inflation grandissante des optiques 24*36, sur la possibilité de gagner en compacité pour le format 24*36. Pour les grandes focales c'est bien évidemment impossible, et pour les plus courtes focales çà n'en prend pas du tout le chemin. Le choix fait il y a 100 ans par Oscar Barnack, afin de partir faire des photos avec un matériel qui ne nécessite pas une palanquée de porteur (il aimait la montagne mais ses poumons le limitaient dans ses efforts)  va peut-être se transposer sur l'APS-C grâce à l'extrême précision que permet désormais la mise au point sur le capteur.

Tout celà ne préjuge pas des possibilités offertes en 24*36 par le passage au ML, là je ne parle que de compacité sans trop perdre en qualité. Et il reste aussi la possibilité de faire pour un ML 24*36 en monture EF (à tirage long) des objectifs de courte et moyenne focale à monture rentrante.

ouette en dessis ..

[JMB_QC]

J'ai toujours mes FD 85F1.2 et 50F1.4 du début des années 80... mais après mon expérience "NEX" & "A5000" même pas j'achète une bague FD -EF-M .. sans stigmomètre la map reste très très aléatoire (tout du moins en dehors de mon seuil d'acceptabilité  ).

On verra si ML de chez Canon sort, mais j'ai dans l'idée que je pourrait les ressortir avec un genre de bague de ce type
https://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/reviews/techart-pro-leica-m-sony-e-autofocus-adapter-review
Il faudrait que ça soit moins limité au niveau de la course (en gros pas au delà des optiques 50mm) et pas à ce prix là 

Mes premiers tests M5 et fd 50mm f/1.8 sont plutôt positifs. Le focus peaking, bien que perfectible, me permet de faire des images pas mal du tout. Je suis assez content. Si tu cherches à te débarrasser de ton 85mm... 

[JMB_QC]

On trouve des optiques manuelles très lumineuses pour le M5. Je ne pense pas qu'implémenter un moteur de MAP et un diaphragme électrique en restant dans un format compact (en tous cas en longueur, même s'il faut prendre un peu d'embonpoint en largeur) soit impossible à Canon.

En termes de compacité, la bague EF-M, de même dimensions et tirages que celle du A7, accepte le 24*36. Est-ce utile ? Je ne sais pas car si on vise les très grandes ouvertures, le capteur numérique permet de s'affranchir des problèmes de planéité du film qui nous posaient problème avec le 24*36 argentique et qui se sont avérés une catastrophe dans les plus petits formats, et le rendu de mon 50/1.1 ou du 35/1.2 n'est pas très loin d'un 85/1.4 ou d'un 50/1.4 sur le 6D.

J'ai volontairement éliminé de ces portraits de famille le Minox et le Rollei, on reste là avec des appareils à optiques interchangeables qui ont eu leur heure de gloire, à la fois compacts et très performants. Le M5 n'est pas ridicule dans cet aréopage et les images qu'il donne ne le sont pas plus. Si le passage au 24*36 ML doit se traduire par une augmentation du volume des optiques rejoignant celles du Sony A7, çà peut ne pas intéresser grand monde.

Quand Nikon avait sorti le DF, je me suis pris à rêver à un ML avec la gueule de mon ancien A1, petit, efficace, etc... on peut toujours rêver.

[newworld666]

Mes premiers tests M5 et fd 50mm f/1.8 sont plutôt positifs. Le focus peaking, bien que perfectible, me permet de faire des images pas mal du tout. Je suis assez content. Si tu cherches à te débarrasser de ton 85mm... 

Je garde l'espoir de pouvoir le réutiliser dans le futur .... si Canon nous pond une monture extensible spécial ML !! tirage court, tirage court avec adaptateur délirant FD avec AE et même AF et extension tirage EF standard  .. le rêve ne coute rien

[Fab35]

Je garde l'espoir de pouvoir le réutiliser dans le futur .... si Canon nous pond une monture extensible spécial ML !! tirage court, tirage court avec adaptateur délirant FD avec AE et même AF et extension tirage EF standard  .. le rêve ne coute rien

Yavait pas un brevet un peu bizarre sur une monture extensible ?

[Sebas_]

Yavait pas un brevet un peu bizarre sur une monture extensible ?

Pourquoi se compliquer la tache?

Et il reste aussi la possibilité de faire pour un ML 24*36 en monture EF (à tirage long) des objectifs de courte et moyenne focale à monture rentrante.

Quand on voit le capteur de ML Sony (et encore plus des Nikon) complètement a l'avant du boitier, on se rends compte que ca fait une sacrée place de perdue.

[newworld666]

Pourquoi se compliquer la tache?Quand on voit le capteur de ML Sony (et encore plus des Nikon) complètement a l'avant du boitier, on se rends compte que ca fait une sacrée place de perdue.

Juste pour ne pas perturber une nouvelle fois avec une nouvelle monture (cf passage FD à EF et perdre des parts de marché comme à l'époque) et se ménager des versions EF-x ultra compactes et ne pas avoir besoin de bague pour 100% du parc actuel...

Mais bon .. ce brevet reste une vue de l'esprit à ce stade 

[rsp]

Pourquoi se compliquer la tache?Quand on voit le capteur de ML Sony (et encore plus des Nikon) complètement a l'avant du boitier, on se rends compte que ca fait une sacrée place de perdue.

Sans compter que le boitier tout plat mais avec un grip qui dépasse bien pour assurer sa tenue, je trouve que c'est un peu contradictoire.

[Laurent31]

Un petit nouveau est arrivé à la maison aujourd'hui ! 
Après moult hésitations, j'ai finalement opté pour le petit M5, profitant d'une offre plutôt correcte (+ remises canon).
J'ai choisi ce petit hybride aps-c car je recherchais depuis un moment un système vraiment compact en complément de mon 24x36, sans trop sacrifier en qualité.
On s'y retrouve assez vite quand on a du canon, mais il me faudra quand même un peu de temps pour l'apprivoiser et surtout bien le configurer pour mon usage.
Comme je l'avais testé au salon sur un M50, le pad tactile pour l'af est vraiment sympa, ça va me manquer maintenant sur mes reflex ! 

[newworld666]

Il n'y a pas beaucoup de chose à lui reprocher à ce M5, sauf AF en mode action, mais c'est pareil pour le grand frère EOS R.

[JMB_QC]

Un petit nouveau est arrivé à la maison aujourd'hui ! 
Après moult hésitations, j'ai finalement opté pour le petit M5, profitant d'une offre plutôt correcte (+ remises canon).
J'ai choisi ce petit hybride aps-c car je recherchais depuis un moment un système vraiment compact en complément de mon 24x36, sans trop sacrifier en qualité.
On s'y retrouve assez vite quand on a du canon, mais il me faudra quand même un peu de temps pour l'apprivoiser et surtout bien le configurer pour mon usage.
Comme je l'avais testé au salon sur un M50, le pad tactile pour l'af est vraiment sympa, ça va me manquer maintenant sur mes reflex ! 

et si tu veux du compact, les ef-m 22mm et ef-mm 11-22 sont vraiment pas dégueulasse du tout.

[Laurent31]

Il n'y a pas beaucoup de chose à lui reprocher à ce M5, sauf AF en mode action, mais c'est pareil pour le grand frère EOS R.

Pour l'usage que je souhaite en faire, ça ne devrait pas trop me gêner je pense.