Charte 18%

[Laure-Anh]

Donc toujours pas 100% car j'étais débutant et avais suivi une formation quelques mois auparavant.

Puisque tu insistes,
les sources étant des  flashes de studio,
comment muni d'un flashmètre précis au 1/10 IL près en mode de mesure incidente,
fais-tu face à ces deux situations on ne peut plus basiques ?

[seba]

Quand tu cadres un visage, la peau caucasienne est aux environs de 36% tandis que les ombres portées les plus denses seront à - 4IL de ce 36%, soit à 2,25%.

Si je décide d'éclairer le visage d'un côté et rien de l'autre côté, ça n'aura rien à voir avec tes -4IL.

[Laure-Anh]

...Si tu veux optimiser ton raw issu d'un G1X MkII en plaçant la saturation pour toutes les luminances relatives supérieures à 100%, dans le premier cas tu peux ajouter 1/2 diaph, dans le second cas, je penses que t'es déjà à l'optimum.

Et si tu introduis dans ton calcul que les constructeurs ont alloué une marge de 0,7IL avant saturation réelle ?

[frmfrm]

Et si tu introduis dans ton calcul que les constructeurs ont alloué une marge de 0,7IL avant saturation réelle ?

Parce que ça n'est pas toujours le cas et que c'est pour cela que dxomark passe tous ses appareils au banc de test.

[Laure-Anh]

Si je décide d'éclairer le visage d'un côté et rien de l'autre côté, ça n'aura rien à voir avec tes -4IL.

Sans élargir le champ cadré et sans y introduire une seconde source, je demande à voir.

On part d'une peau correctement exposée.
Pour que l'écart de contrastes entre une peau située à l'ombre et la même peau éclairée dépasse les 8IL, il faut trouver moyen d'enlever au minimun 8 IL du côté ombragé.
Dans le cas de ta statuette, la fill était de - 3IL par rapport à la key à 135° : cela implique de sous-exposer l'image obtenue de -5IL pour le moins pour montrer à voir une ombre en sous-ex de - 8ILet plus.

[Laure-Anh]

Parce que ça n'est pas toujours le cas et que c'est pour cela que dxomark passe tous ses appareils au banc de test.

Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?
Emprunte un G1-X Mark II à un de tes potes et fais l'essai.

Je te parle en connaissance de cause d'un APN compact que j'ai en ma possession et que j'ai testé.
L'ajout de +1 IL à l'expo qui m'a permis d'avoir au préalable une charte CMP avec le gris moyen 18% se voyant attribuer une luminance 50,
me fournit un RAW optimisé qui montre ladite charte CMP avec le pic de la luminance 95 (= réflectance 90°) à distance du bord droit.
L'ajout de +1,2 IL à l'expo qui m'a permis d'avoir au préalable une charte CMP avec le gris moyen 18% se voyant attribuer une luminance 50,
me fournit un RAW optimisé qui montre ladite charte CMP avec le pic de la luminance 95 (= réflectance 90°) à distance plus réduite, mais à distance néanmoins, du bord droit.
L'ajout de +1,33 IL à l'expo qui m'a permis d'avoir au préalable une charte CMP avec le gris moyen 18% se voyant attribuer une luminance 50,
me fournit un RAW optimisé qui montre (peu m'importe si l'un des 3 canaux est ou non partiellement cramé) ladite charte CMP avec le pic de la luminance 95 (= réflectance 90°) avec tous ses détails conservés.
Que dois-je en conclure ?

[seba]

On part d'une peau correctement exposée.
Pour que l'écart de contrastes entre une peau située à l'ombre et la même peau éclairée dépasse les 8IL, il faut trouver moyen d'enlever au minimun 8 IL du côté ombragé.
Dans le cas de ta statuette, la fill était de - 3IL par rapport à la key à 135° : cela implique de sous-exposer l'image obtenue de -5IL pour le moins pour montrer à voir une ombre en sous-ex de - 8ILet plus.

Déjà j'avais mis une fill light.
Ensuite tu dis -3IL, oui -3IL en mesurant l'éclairement perpendiculairement aux sources, mais vu que la key light était à 135°, aucune partie du sujet, vu de l'appareil photo, n'est éclairée perpendiculairement à la key light.
Mais c'est très simple, je vais montrer un exemple. Une seule source latérale et pas de fill light bien sûr, en prenant soin de bien éliminer toute lumière réfléchie ou diffusée. Enfin je ne vois vraiment pas où est la difficulté.

[frmfrm]

....
Que dois-je en conclure ?

Que ta méthode pour détecter si un canal RGB d'un raw a été clippé n'est pas la bonne méthode et que tu devrais acheter rawdigger

ou faire confiance à dxomark ... ou apprendre/analyser comment ton logiciel de dérawtisation fonctionne ...

[Jean-Claude]

Laure Ahn arrêtes donc s'il te plait tes gesticulations qui n'apportent rien à personne, le studio dans la vraie vie c'est autre chose, quel que soit le style du photographe...

[Gérard B.]

Puisque tu insistes,
les sources étant des  flashes de studio,
comment muni d'un flashmètre précis au 1/10 IL près en mode de mesure incidente,
fais-tu face à ces deux situations on ne peut plus basiques ?

Mes débuts en photos de studio date des années 90. Dia et N/B. Les références à la dynamique n'avait pas encore leur place.
Je n'ai pas l'utilité de schéma indigeste pour réussir un bon éclairage.

[Tonton-Bruno]

Mes débuts en photos de studio date des années 90. Dia et N/B. Les références à la dynamique n'avait pas encore leur place.
Je n'ai pas l'utilité de schéma indigeste pour réussir un bon éclairage.

C'est le cas des 3/4 des participants à cette discussion.
Je plains les enseignants quand je vois à quel point certains jeunes peuvent s'entêter dans l'erreur et s'opiniâtrer dans la négation des évidences au point de voir des complots partout: les fabricants d'appareils photos nous mentent, les fabricants de flashmètres nous mentent, et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et oublier toute relation humaine vis à vis de son sujet.

[Nerva]

Je plains les enseignants quand je vois à quel point certains jeunes peuvent s'entêter dans l'erreur et s'opiniâtrer dans la négation des évidences au point de voir des complots partout

Ce qui serait encore plus terrible serait, pour un jeune padawan, de tomber sur un professeur ou un formateur qui aborderait la maîtrise de l'exposition en ces termes. Rien de tel pour le faire passer du côté obscur...

[asak]

LA tu as raison dans ta demarche; mais si tu fais une analyse de processus de type six sigma tu t apercevras vite que tes résultats sont biaisés 

[Tonton-Bruno]

Ce qui serait encore plus terrible serait, pour un jeune padawan, de tomber sur un professeur ou un formateur qui aborderait la maîtrise de l'exposition en ces termes. Rien de tel pour le faire passer du côté obscur...

Pas de risque. Vu l'absence totale de pédagogie de Laure-Anh, elle ne se dirigera jamais dans cette voie.
La première qualité d'un enseignant, c'est la clarté et la sobriété du discours.

Ce qui se conçoit bien...

[gemphoto]

padawan?

[seba]

J'aimerais bien toutefois qu'elle précise ses questions, sur ce schéma, qui ne sont pas claires du tout.
« Comment doit être la key light », je ne vois pas ce qu'elle demande.

[egtegt²]

C'est clair qu'on est en train de chipoter pour des 1/3 d'IL pour prendre en photo des scènes qui dans 9 cas sur 10 ne dépassent pas 7 ou 8 IL d'amplitude avec des capteurs encaissant 12 ou 13 IL  D'autant plus que nous sommes en majorité des amateurs pour qui une photo ratée n'est pas un drame.

C'est amusant pour le plaisir de la discussion mais dans les faits, je pense qu'à part peut-être Laure-Ahn, personne ici ne va s'encombrer de ce genre de technique dans la vraie vie.

Pour ce qui me concerne, c'est 99% du temps la mesure matricielle et de temps à autre, quand je me rends compte que je suis dans une situation délicate, un peu de spot ou alors du bracketing d'exposition.

Au bout du compte, je jette infiniment plus de photos parce qu'elles sont mal cadrées que parce qu'elles sont techniquement ratées.

[matopho]

J'ai refais l'étalonnage de mon posemètre avec la méthode de Tonton Bruno https://youtu.be/HXh-pH1XtLE . Auparavant je me contentais de la méthode "si le résultat vous convient ..."

J'ai plusieurs charte de gris. Et les résultats sont différents !

SCUADRA XpoGrey, CMP Refcard 6 (zone L50) et Datacolor Spyder CHECKR 24 : correction +  0,3 IL

Lastolite EzyBalance Calibration Card : correction - 0,3 IL

Mes questions :
- Quelle valeur utiliser ?
- Lastolite EzyBalance Calibration Card est-elle une charte de balance des blancs, comme son nom semble l'indiquer, ou un charte 18% comme le suggère une petite étiquette blanche ? Les 3 autres chartes ont une valeur L50 pour le gris.
- Est-il possible de déterminer la valeurs Lab d'une charte avec Capture One, ou autre ? Faut-il prendre une référence, CMP Refcard 6 par exemple ?

Merci pour une référence de charte dont vous êtes certain qu'elle est bien à 18 %.

Entre temps egtegt² a volé ma conclusion. Je n'utilise pas le posemètre couramment et me contente également de la mesure matricielle. De plus le capteur du X-Pro2 est ISO-invariant. Mais j'aime bien comprendre et approfondir certains aspects techniques.

Merci

[Tonton-Bruno]

J'ai plusieurs charte de gris. Et les résultats sont différents !

SCUADRA XpoGrey, CMP Refcard 6 (zone L50) et Datacolor Spyder CHECKR 24 : correction +  0,3 IL

Lastolite EzyBalance Calibration Card : correction - 0,3 IL

La seule caret de gris valable est la Kodak.

Ensuite, comme je l'ai dit dans la vidéo, je n'utilise jamais ce flashmètre pour faire des photos.

En studio, je me fie uniquement à l'histogramme 3 couleurs RVB de mon boîtier, et je prends toujours des photos témoin avec la carte de gris dans le champ, voire aussi la mire complète ColorCheker passport.

En vidéo j'utilise parfois le posemètre manuel mais uniquement pour vérifier si la lumière change pendant la séquence tournage. En fait je n'en ai pas besoin puisque l'histogramme est affiché en permanence sur l'écran de contrôle et on peut ajuster l'iris en se fiant à l'histogramme s'il y a une forte variation de l'éclairage.

Donc au fond je peux dire que le posemètre ne me sert jamais, et il reste au fond du placard.

[Jean-Claude]

la seule carte de gris valable serait la Kodak, mais tu utilises aussi la X-rite Color checker, qui ne serait donc pas valable

Plus que confus tout ça 

Etonnant de préférer un histogramme minuscule approximatif dans le viseur à une mesure au 1/10 IL près.... tout en cherchant à être très exigeant ?

[Tonton-Bruno]

la seule carte de gris valable serait la Kodak, mais tu utilises aussi la X-rite Color checker, qui ne serait donc pas valable

J'utilise la X-Rite pour la balance des blancs et aussi pour l'étalonnage de mes vidéos, parce qu'elle est reconnue par Davinci Resolve qui est mon logiciel de montage.

Pour le calcul de l'exposition, je me suis longtemps fié à la carte de gris Kodak.

Je suis en train d'utiliser mon dernier exemplaire.

J'avais commandé il y a quelques années une copie qui est plus une contrefaçon, mais elle est beaucoup moins juste, aussi bien pour l'exposition que pour le gris moyen.

Pour ce qui est de la justesse de l'exposition d'une scène de studio, qui présente généralement 5 à 7 IL d'information utile alors que mes fichiers RAW encaissent facilement 10 IL d'information utile, je n'ai vraiment pas besoin d'un outil de mesure d'une grande précision, et tout se règle très facilement avec la précision voulue au développement.

Ci-joint une copie d'écran de Resolve montrant l'étalonnage automatique avec la carte ColorChecker.
Même pas besoin de présenter la carte à l'endroit !
En revanche, suivant l'effet recherché, il faut choisir sa température de couleur, ce que je n'ai pas fait dans cet exemple.

[Laure-Anh]

Mes débuts en photos de studio date des années 90. Dia et N/B.
Les références à la dynamique n'avait pas encore leur place.

Pour ma part, j'ai été formée différemment : on m'a appris qu'il y a en photographie deux étapes à savoir l'acquisition correcte à la prise de vue puis le développement d'un négatif aussi optimal que faire se peut.
En effet, à un moment donné, il faut soit projeter, soit imprimer sur papier pour donner à voir les résultats enregistrés par un appareil-photo.
Partant de là, j'ai été sensibilisée au fait que la mesure d'exposition d'une prise de vue n'avait de sens que si l'on considère dans son entier
le medium d'enregistrement de la prise de vue, les moyens de développement, le ou les supports servant à l'affichage de l'image finalisée, et enfin l'écart de contrastes existant ou souhaité à la prise de vue.
En Dia, la dynamique comprise entre 6 à 8 IL grand max est/était réduite et c'est pourquoi dans le cadre d'un studio on veille/veillait à faire tenir les portraits dans 4 à 5IL.
En négatif N&B, la dynamique comprise entre 11 à 13 IL est/était généreuse mais pour autant on expose/exposait pour les ombres afin d'avoir un négatif dense et éviter un négatif (trop) clair.

Je n'ai pas l'utilité de schéma indigeste pour réussir un bon éclairage.

Tu exagères pour le coup. Cela s'appelle un diagramme d'éclairage.
En l'occurrence, un diagramme on ne peut plus basique parce que portant sur des notions de base en matière d'éclairage et de mesure d'exposition au flashmètre.

[seba]

Tes questions ne sont pas claires du tout.
"Comment doit être la key light", ça veut dire quoi ?

[Laure-Anh]

J'espère que ce sera plus clair en séparant les deux sets d'éclairage ...

[Laure-Anh]

Si je décide d'éclairer le visage d'un côté et rien de l'autre côté, ça n'aura rien à voir avec tes -4IL.

Tu as eu le temps de faire un portrait serré d'un visage dépassant les 8IL de dynamique ?...