Nikkor Z 24 mm f/1,8 S

[AlainNx]

La comparaison des deux 24mm/1,8 S et Z lue sur NR est désespérante : au delà de l'amélioration des courbes à laquelle on est habitués depuis la sortie des Z, voilà-t-il pas que le S est devenu VR ! Verso tu nous fais des cachoteries ;-)
Qui sera pendu pour cette boulette ? Nikon ? ou Nikon Rumors ?
https://nikonrumors.com/2019/09/04/nikkor-z-24mm-f-1-8-s-vs-nikkor-24mm-f-1-8g-ed-specifications-comparison.aspx/

à part ça, on lit que le Z fait sa mise au point par déplacement du groupe arrière, et le S par mise au point interne (cherchez la différence ?)

[Verso92]

La comparaison des deux 24mm/1,8 S et Z lue sur NR est désespérante : au delà de l'amélioration des courbes à laquelle on est habitués depuis la sortie des Z, voilà-t-il pas que le S est devenu VR ! Verso tu nous fais des cachoteries ;-)
Qui sera pendu pour cette boulette ? Nikon ? ou Nikon Rumors ?
https://nikonrumors.com/2019/09/04/nikkor-z-24mm-f-1-8-s-vs-nikkor-24mm-f-1-8g-ed-specifications-comparison.aspx/

à part ça, on lit que le Z fait sa mise au point par déplacement du groupe arrière, et le S par mise au point interne (cherchez la différence ?)

Oh putain !!!

[ergodea]

J'aime bien leurs articles en général. Il faudrait que Nikon les lise, parce que :

Nikon can implement a very complex IBIS system that not only compensates for camera shake, but also allows to implement such features as pixel shift and star tracking
Cool, on attend... FW payant?

sometimes allowing simpler lenses to be designed at lower costs
Bieeen, on attend aussi.

Considering that Nikon is aiming its mirrorless cameras to be compact and lightweight, it would not make sense to go for a much larger lens mount
Ah ben heureusement, qu'est-ce qu'on aurait dérouillé sinon.

we can expect to see third party lens options that will allow mounting lenses from Leica, Pentax and even Sony mirrorless to the Nikon Z mount
Tu parles, Leica et Sony n'attendent que ça, pour sûr.

It will not be able to accommodate a medium format sensor, but perhaps a slightly larger sensor that will provide better low-light performance or increased resolution could be an option.
Le "FX plus" Nikon c'est demain, moi je vous dis.

A votre santé, hips!

Qu'est ce que ce serait si cela n'avait pas été une monture Z hein ; )

[seba]

à part ça, on lit que le Z fait sa mise au point par déplacement du groupe arrière, et le S par mise au point interne (cherchez la différence ?)

Nikon fait la différence.

[AlainNx]

Nikon fait la différence.

On va encore en lire des tartinées sur le bokeh résultant 

[55micro]

Qu'est ce que ce serait si cela n'avait pas été une monture Z hein ; )

Oui hein... plus simplement, une monture large doit faciliter le boulot des opticiens, c'est déjà pas mal.

Nikon fait la différence.

Donc un RF a toutes les chances d'être aussi IF, mais un IF n'est pas forcément RF.

[seba]

Donc un RF a toutes les chances d'être aussi IF, mais un IF n'est pas forcément RF.

Pour un IF, déplacement de lentilles internes uniquement (ni à l'avant ni à l'arrière).

[Sebmansoros]

Oui et ben ça devient compliqué la photo. Mais plus le temps passe et moins j'ai envi de changer mon D850 pour un Z.

[Pierred2x]

Ça fait des mois que je le dis

Pour la gamme 1.4 , il n'en est fait mention nulle part , et je vois mal Nikon glisser une gamme 1.4 entre la 1.8 ( tellement parfaite ... ) et la future gamme 1.2 ( tellement inaccessible ) , sachant que Tamron et Sigma viendront inexorablement pondre leurs nouvelles optiques ML au milieu de tout ça ...

Encore une fois rien à foutre de Tamron et Sigma, leurs optiques ne sont pas optimisées pour les grandes montures !
C'est quand même pas la peine de s'être plaint pendant des années des problèmes que posait la monture F pour acheter des optiques affublées d'un handicap donc Nikon s'est enfin débarrassé avec les Z !

Maintenant après mûre reflexion (contrairement à d'autre) je pense que les F1.2 se limiteront au 50 et qu'on aura bien une gamme (au moins 24 et 35) en F1.4.
Beaucoup de professionnels sur le terrain sont très attachés à leur F1. 4 et des F1. 2 ne leur conviendraient pas en terme d'encombrement/poids. Je vois mal Nikon les laisser tomber sur ce point.

[Verso92]

Oui et ben ça devient compliqué la photo. Mais plus le temps passe et moins j'ai envi de changer mon D850 pour un Z.

En même temps, sauf désidératas particuliers (vidéo, objectifs ultra-lumineux, compacité, etc), quel intérêt y a-t-il à changer un D850 pour un Z ?

[kochka]

Oui et ben ça devient compliqué la photo. Mais plus le temps passe et moins j'ai envi de changer mon D850 pour un Z.

Si tu ne filmes pas, rien ne presse.

[Benikon]

 Mais plus le temps passe et moins j'ai envie de changer mon Z pour un D850.

[kochka]

Encore une fois rien à foutre de Tamron et Sigma, leurs optiques ne sont pas optimisées pour les grandes montures !
C'est quand même pas la peine de s'être plaint pendant des années des problèmes que posait la monture F pour acheter des optiques affublées d'un handicap donc Nikon s'est enfin débarrassé avec les Z !

Maintenant après mûre reflexion (contrairement à d'autre) je pense que les F1.2 se limiteront au 50 et qu'on aura bien une gamme (au moins 24 et 35) en F1.4.
Beaucoup de professionnels sur le terrain sont très attachés à leur F1. 4 et des F1. 2 ne leur conviendraient pas en terme d'encombrement/poids. Je vois mal Nikon les laisser tomber sur ce point.

Nous raisonnons sur les ouvertures avec des expériences basées de la gamme F.
Pour l'instant la différence  en f1,8, f1,4, et F1,2 en Z basée sur des contraintes différentes, reste théorique.
Mieux? Pire? Pareil?

[Sebmansoros]

En même temps, sauf désidératas particuliers (vidéo, objectifs ultra-lumineux, compacité, etc), quel intérêt y a-t-il à changer un D850 pour un Z ?

Aucun en effet, pour l'ouverture le 1.8 me suffit très largement et puis question compacité..... ça reste à voir.
Il n'y a que pour la vidéo, mais là encore il y a d'autre fournisseurs.
En fait, j'aime bien mon D850, boitier très abouti.

[kochka]

Mais plus le temps passe et moins j'ai envie de changer mon Z pour un D850.

J'ai tellement pesté des années contre le mode film de mes reflex successif, que je n'ai pas hésité une seconde.
Depuis j'ai apprécié la partie photo du Z, nettement plus que je ne l'attendais, en particulier sur le poids et le volume.
Mais le 850 était parvenu à un tel point de qualité, que pour un unique usage photo, son remplacement ne m'apparait pas urgent, si l'on en accepte de conserver le poids et le volume.

[kochka]

Penses tu que Sigma et Tamron en ont quelque chose à faire de l'avis de Pierre2X pour aligner une gamme 1.4 en monture Nikon ML ? 

Penses tu tellement qu'ils sont incapables d'optimiser leurs futures optiques pour les nouvelles montures larges ?

Non, mais il devront refondre leurs formules optiques, sauf à rajouter un bout de tube vide à l'existant, ce qui n'apportera rien.

[ergodea]

Mais plus le temps passe et moins j'ai envie de changer mon Z pour un D850.

Je pense que c'est un peu l'avis de tous les utilisateurs Z...sans parler du d850 en particulier mais plus généralement concernant le reflex, sauf pour usage particulier

[doppelganger]

Penses tu que Sigma et Tamron en ont quelque chose à faire de l'avis de Pierre2X pour aligner une gamme 1.4 en monture Nikon ML ? 

Z'en ont rien à branler, surtout à dire des conneries pareilles (pas optimisées pour les grandes ouvertures) 

50 ans en Nikon et voilà le résultat 

Penses tu réellement qu'ils sont incapables d'optimiser leurs futures optiques pour les nouvelles montures larges ?

Bien sur qu'ils en sont capable, et mieux que Nikon et ses S...

Faudrait déjà que Nikon se sorte les doigts du cul pour nous pondre des ML au niveau de la concurrence. Sigma est déjà bien occupé avec ses partenaires. Et si Nikon persiste dans la connerie de ne pas ouvrir sa monture, ça va peut être finir par lasser Sigma et on ne serait pas près de voir du Sigma en Z.

En attendant, tant que l'on n'aura pas d'alternative aux optiques S en natif, ce sera sans moi 

[Hun7er]

En même temps, sauf désidératas particuliers (vidéo, objectifs ultra-lumineux, compacité, etc), quel intérêt y a-t-il à changer un D850 pour un Z ?

Ce gain de compacité de poids et compacité serait appréciable pour moi, faisant beaucoup de randonnées avec nuit en bivouac

[55micro]

Nikon pourrait même parfois laisser croire que leur 1.8 sont plus lumineux que les anciens 1.4 🤗

Ca c'est déjà fait !

Passons à autre chose, les 1,2 plus lumineux que... ah ben non rien.

[Pierred2x]

Les performances d'un Nikkor 105 1.4 en monture F se dégradent elles une fois monté sur un Z via bague FTZ ?

Il faut arrêter de prendre les discours commerciaux au pied de la lettre et réfléchir un peu ...

Nikon pourrait même parfois laisser croire que leur 1.8 sont plus lumineux que les anciens 1.4

T'es vraiment qu'un foutu pervers !
Tu fais sans blanc de pas comprendre 2 choses:

Déjà les télés ne sont pas et peu concernés par le problème.

Mais surtout, Sigma et Tamron développent des optiques spécifiques ML conçues autour de la monture la plus problématique, mais aujourd'hui dominante sur le marché la monture Sony dont tout le monde sait qu'ils se sont planté en devant assumer en FF une monture conçue pour l'Apsc, parceque ne pouvaient plus se permettre une troisième monture (Sic) depuis le rachat de Minolta.
Donc Sigma et Tamron developent des optiques handicapées de naissance, dont la version Nikon Z et Canon R ne sera qu'une adaptation de fût. Hors télés moins concernés ces optiques n'auront aucun intérêt par rapport à des optiques spécifiquement concues pour les montures Z et R.
Je n'ai jamais dit que Sigma ou Tamron n'étaient pas capable de les concevoir, mais il est évident que vu l'état du marché actuel il ne les feront pas !

Quand a nier les avantages de la monture Z par rapport à la F, il suffit de comparer les performances des 24-70 F2. 8, dont un à des perfs honteuses pour le prix et et l'encombtement et l'autre est juste le meilleur du marché tout en étant 1/3 moins lourd
!
Capiche ou tu vas encore essayer de déformer les choses ?

[Aria]

T'es vraiment qu'un foutu pervers !
Tu fais sans blanc de pas comprendre 2 choses:

Déjà les télés ne sont pas et peu concernés par le problème.

Mais surtout, Sigma et Tamron développent des optiques spécifiques ML conçues autour de la monture la plus problématique, mais aujourd'hui dominante sur le marché la monture Sony dont tout le monde sait qu'ils se sont planté en devant assumer en FF une monture conçue pour l'Apsc, parceque ne pouvaient plus se permettre une troisième monture (Sic) depuis le rachat de Minolta.
Donc Sigma et Tamron developent des optiques handicapées de naissance, dont la version Nikon Z et Canon R ne sera qu'une adaptation de fût. Hors télés moins concernés ces optiques n'auront aucun intérêt par rapport à des optiques spécifiquement concues pour les montures Z et R.
Je n'ai jamais dit que Sigma ou Tamron n'étaient pas capable de les concevoir, mais il est évident que vu l'état du marché actuel il ne les feront pas !

Quand a nier les avantages de la monture Z par rapport à la F, il suffit de comparer les performances des 24-70 F2. 8, dont un à des perfs honteuses pour le prix et et l'encombtement et l'autre est juste le meilleur du marché tout en étant 1/3 moins lourd
!
Capiche ou tu vas encore essayer de déformer les choses ?

Certes sur ce point, mais il serait malhonnête de s'arrêter là dans les comparaisons n'est-ce pas ?

Car quand tu regardes au niveau des fixes là il y a matière à discussions tout de même, poids/volume/prix...bon ça c'est pour la première approche...mais quand tu regardes les images (et non pas les perfs basées sur les courbes / ou la netteté à PO) et bien pour le moment je ne vois pas l'avantage de la monture Z.

On a un système sans miroir avec des objectifs dédiés qui fonctionne bien puisque l'AF semble correct, pas de MR, et MAP sur tout le capteur ===> ça OK ! mais la finalité, la qualité de l'image ?

Alors on peut ergoter pendant 3 jours sur les avantages de la monture Z...une fois l'image dans la carte c'est là que l'on voit s'il y a eu progrès ou pas.

On va attendre sagement le 85mm et les premières images ne sont pas toutes bonnes...on va voir, car pour le moment le 50mm n'est pas au niveau et le 35mm Nikon est bien meilleur que son homologue Canon.

[rascal]

En même temps, sauf désidératas particuliers (vidéo, objectifs ultra-lumineux, compacité, etc), quel intérêt y a-t-il à changer un D850 pour un Z ?

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 plutôt qu'un D750 ?  (par exemple)

[Aria]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 plutôt qu'un D750 ?  (par exemple)

Le Pop-up flash ?

[Verso92]

En même temps, sauf désidératas particuliers (tirages géants, construction, un peu d'AF en plus) quel intérêt y a t il à avoir un D850 plutôt qu'un D750 ?  (par exemple)

Capteur sans filtre passe-bas...


Et puis, les sections "photo" ne sont pas du même niveau, non plus.