Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[Bernard2]

Autant pour moi, c'est le sony qui expose à 5.6 avec une ouverture à 2.8...Concernant le fuji, la différence est tout de même moins importante!

http://pics.idemdito.org/fr/pratique/optique/apodisation.htm

Merci pour le lien.
D'après les images dans la vidéo avec le Sony lorsque le réglage est au max (pleine ouverture) sauf dans quelques cas, je trouve l'effet trop fort . Et l'effet est tellement puissant que cela produit une brume dans les arrière plans clairs et la zone nette est alors extrêmement restreinte et la zone de transition très courte donc l'image est très artificielle .
Compte tenu de la perte de luminosité c'est plutôt dommage si on veut un effet moins fort on est obligé de diaphragmer et donc augmenter la PdC.
Dans ce domaine l'effet du Fuji doit être plus modéré puisqu'il perd moins de luminosité donc d'usage plus généraliste.

[Ergodea]

après, pour ceux qui veulent s'y essayer ; )

http://www.4photos.de/camera-diy/Apodization-Filter.html

[seba]

D'où vient ce terme, apodisation ?

[Verso92]

Non merci, non. 

Pas assez bon pour toi ?

;-)

[voxpopuli]

D'où vient ce terme, apodisation ?

Cette technologie, c'est pas le pied.

[seba]

Cette technologie, c'est pas le pied.

Ah oui, c'est tout à fait ça.

[Tonton-Bruno]

Je découvre cette technologie et ce terme.

Avec cette techno, je trouve que tout le monde perçoit immédiatement la beauté du bokeh.

J'aimerais bien que Nikon nous fasse un 135mm f/2 APD avec une ouverture Ƭ/4.

[seba]

Le terme (apodisation = enlever les pieds) fait référence a un type de filtre similaire mais qui a une autre fonction.

[Mistral75]

D'où vient ce terme, apodisation ?

Du grec ancien : α dit privatif (comme dans asynchrone, arythmie, atone, etc.) et πούς ("pous"), génitif ποδός ("podos"), le pied (comme dans podologue, podomètre, etc) = qui enlève le pied. Le filtre a pour effet de couper le pied (= la partie externe) de la tache de diffraction.

[Ergodea]

aïe aïe aïe, on rajoute un filtre et toutes les grandes optiques très sophistiquées sont à mettre au pilori, y compris leïca!

[Bernard2]

Du grec ancien : α dit privatif (comme dans asynchrone, arythmie, atone, etc.) et πούς ("pous"), génitif ποδός ("podos"), le pied (comme dans podologue, podomètre, etc) = qui enlève le pied. Le filtre a pour effet de couper le pied (= la partie externe) de la tache de diffraction.

La volonté de donner une racine grecque ou latine aux termes peut arriver à ce que la traduction (couper les pieds) est aussi absconse que le terme lui même.

[Verso92]

La volonté de donner une racine grecque ou latine aux termes peut arriver à ce que la traduction (couper les pieds) est aussi absconse que le terme lui même.

L'étymologie est une science complexe, surtout avec les dernières réformes... par exemple "analphabète" deviendrait "analfabète".


Or, chaque mot prenant son sens dans ses racines, le mot "analphabète" est issu des deux premières lettres de l'alphabet Grec, "alpha" et "beta" précédées du préfixe privatif "an" qui lui donne son sens originel, à savoir : "qui ne connaît pas les lettres" donc qui ne peut ni lire, ni écrire. (A quoi bon changer l'orthographe de ce mot, puisque les "analphabètes" ne peuvent pas l'utiliser ?)

Si désormais on écrit "analfabète", c'est différent. Dans ce cas, il faut revoir son étymologie et par conséquent, son sens. Donc :

     "anal" : qui a rapport à l'anus,

     "fa" : la quatrième note de la gamme

     "bète" : personne un peu sotte.

Donc "analfabète" = con qui fait de la musique avec son trou de balle.



(à ne pas confondre avec "les trous du cul" qui pondent "des réformes à la con" au ministère de l'Éducation nationale...  ;-)

[Ergodea]

L'étymologie est une science complexe, surtout avec les dernières réformes... par exemple "analphabète" deviendrait "analfabète".
(à ne pas confondre avec "les trous du cul" qui pondent "des réformes à la con" au ministère de l'Éducation nationale...  ;-)

: )))

[Ergodea]

Je découvre cette technologie et ce terme.

Avec cette techno, je trouve que tout le monde perçoit immédiatement la beauté du bokeh.

J'aimerais bien que Nikon nous fasse un 135mm f/2 APD avec une ouverture Ƭ/4.

Tu as également cet objectif
https://laowa.fr/portrait/22-105mm-double-diaphragme-photo-et-video-f2-t32-stf.htm

(avec un petit test : https://sonyalpha.blog/2018/01/21/laowa-105mm-f2-t3-2-stf-smooth-trans-focus/)

Pour moi ce n'est qu'un autre aspect du bokeh parmi tant d'autres. Quand toutes les marques s'y mettront, on aura un rendu qu'on retrouvera systématiquement, sans âme, sans caractère...

(d'ailleurs je préfère largement l'apd de fuji que celui de sony, pour les raisons citées par Bernard)

(à moins que d'ici là tout aura bien évolué)

Pour le portrait, c'est très bien, et à faible coût...Mais bon, heureusement que le portrait ne se limite pas qu'à un bokeh d'arrière plan flou...

[doppelganger]

Pour moi ce n'est qu'un autre aspect du bokeh parmi tant d'autres. Quand toutes les marques s'y mettront, on aura un rendu qu'on retrouvera systématiquement, sans âme, sans caractère...

N'importe quoi 

Sinon, "l'âme" des optiques S, on en parle ?

[Ergodea]

N'importe quoi 

Sinon, "l'âme" des optiques S, on en parle ?

Si les apd en ont une, alors les S en ont une aussi ; )

( Ce que je veux dire, c'est que c'est un type de rendu, qu'on retrouvera systématiquement dû à la conception, tout comme pour la série "S", je ne dénigre absolument pas le rendu des apd, bien au contraire )

[Ergodea]

d'ailleurs vu le succès de cette technique, je ne serais pas étonnée que canon et nikon s'y mette également...

[Tonton-Bruno]

d'ailleurs vu le succès de cette technique, je ne serais pas étonnée que canon et nikon s'y mette également...

Cela semble pouvoir procurer un rendu équivalent à celui des 105 et 135 DC avec une réalisation apparemment plus simple, et peut-être un peu moins de poids.

[Mistral75]

d'ailleurs vu le succès de cette technique, je ne serais pas étonnée que canon et nikon s'y mette également...

Ça arrive dans quelques jours chez Canon avec le RF 85 mm f/1,2L USM DS (DS pour Defocus Smoothing).

[Ergodea]

Ça arrive dans quelques jours chez Canon avec le RF 85 mm f/1,2L USM DS (DS pour Defocus Smoothing).

ah ben voilà ; )

Je suis étonnée par la réactivité de canon...Quant à Nikon on reste toujours un peu sur sa faim, toujours à se demander à quel moment va-t-il réagir avec cette impression qu'il est dans un autre espace temps ; )

(en même temps on ne satisfera jamais tout le monde, chez canon certains se plaignent des enclumes et attendent des zoom f/4 et optiques à 1.4, 1.8...l'inverse de Nikon ; ) )

[doppelganger]

Si les apd en ont une, alors les S en ont une aussi ; )

( Ce que je veux dire, c'est que c'est un type de rendu, qu'on retrouvera systématiquement dû à la conception, tout comme pour la série "S", je ne dénigre absolument pas le rendu des apd, bien au contraire )

Le XF56mm 1.2 (pour parler de ce que je connais) n'a pas besoin d'un filtre APD pour avoir du caractère et une signature bien à lui. La version APD à un truc en plus mais ça n'en fait pas une optique radicalement différente.

Le filtre ne va pas homogénéiser le rendu des optiques qui en sont équipées. D'autant que l'effet du filtre peut varier selon les constructeurs et de l'optique sur laquelle il sera posé.

[Ergodea]

Le XF56mm 1.2 (pour parler de ce que je connais) n'a pas besoin d'un filtre APD pour avoir du caractère et une signature bien à lui. La version APD à un truc en plus mais ça n'en fait pas une optique radicalement différente.

Le filtre ne va pas homogénéiser le rendu des optiques qui en sont équipées. D'autant que l'effet du filtre peut varier selon les constructeurs et de l'optique sur laquelle il sera posé.

C'est pourquoi je préfère le 56 1.2 r (et qui est une très belle optique)  Tu verras, bientôt on aura des comparatifs de bokeh apd entre toutes les optiques apd : lequel a un bokeh le plus diffus.
Et tu mets le doigt sur ce qui est pour moi le plus important : les caractéristiques de l'optique avant tout. Et c'est ce qui m'agace parfois par rapport à certains commentaires sur la gamme s line, où certains ne parlent que de bokeh, parce qu'il ne répond pas à un apd ou vont jusqu'à comparer celui du noct avec un apd...

[Ergodea]

Cela semble pouvoir procurer un rendu équivalent à celui des 105 et 135 DC avec une réalisation apparemment plus simple, et peut-être un peu moins de poids.

Vu la qualité optique des S, pour peu que Nikon décide de rajouter un filtre sur le 85 par exemple, ou le futur 105...oui, et à poids moindre...

[doppelganger]

C'est pourquoi je préfère le 56 1.2 r (et qui est une très belle optique)  Tu verras, bientôt on aura des comparatifs de bokeh apd entre toutes les optiques apd : lequel a un bokeh le plus diffus.

Comparatif qui n'aura aucun sens. Juste bon à générer des vues et promouvoir la chaine youtube (ou le blog / site) de celui qui publiera des tests.

Un comparatif pertinent serait celui d'une optique et de sa version filtrée. Ça peut donner des pistes pour celui qui hésite entre les deux versions. Dans le cas présent, ça permetra à chacun de mieux cerner les effets d'un tel filtre :
https://www.fujivsfuji.com/56mm-f1pt2-vs-apd
https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fujifilm-56mm-vs-56mm-apd/
Is it worth it to get the Fujifilm xf 56mm f1.2 APD ? - in 4k

Filtre qui n'est pas sans conséquences sur l'AF et la quantifié de lumière (cf la double échelle d'ouverture sur le XF56 APD).

Et tu mets le doigt sur ce qui est pour moi le plus important : les caractéristiques de l'optique avant tout. Et c'est ce qui m'agace parfois par rapport à certains commentaires sur la gamme s line, où certains ne parlent que de bokeh, parce qu'il ne répond pas à un apd ou vont jusqu'à comparer celui du noct avec un apd...

Ça fait quelques mois que je fais joujou avec le 56 APD sur tout type de sujet. Le rendu est surprenant et même fermé au delà de f/5.6, où l'effet du filtre n'est plus. N'ayant pas la version sans filtre, je ne peux pas certifier que filtre soit la seule raison de ce rendu. Ce qui est sur, c'est qu'il apporte quelque chose (cf les comparatifs entre les deux versions) .

Toujours est-il que quand je vois le rendu du 58 S, j'y vois des choses familières. Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai bien dit des choses familières et non identiques.

[Ergodea]

Comparatif qui n'aura aucun sens. Juste bon à générer des vues et promouvoir la chaine youtube (ou le blog / site) de celui qui publiera des tests.

Un comparatif pertinent serait celui d'une optique et de sa version filtrée. Ça peut donner des pistes pour celui qui hésite entre les deux versions. Dans le cas présent, ça permetra à chacun de mieux cerner les effets d'un tel filtre :
https://www.fujivsfuji.com/56mm-f1pt2-vs-apd
https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fujifilm-56mm-vs-56mm-apd/
Is it worth it to get the Fujifilm xf 56mm f1.2 APD ? - in 4k

Filtre qui n'est pas sans conséquences sur l'AF et la quantifié de lumière (cf la double échelle d'ouverture sur le XF56 APD).

Ça fait quelques mois que je fais joujou avec le 56 APD sur tout type de sujet. Le rendu est surprenant et même fermé au delà de f/5.6, où l'effet du filtre n'est plus. N'ayant pas la version sans filtre, je ne peux pas certifier que filtre soit la seule raison de ce rendu. Ce qui est sur, c'est qu'il apporte quelque chose (cf les comparatifs entre les deux versions) .

Toujours est-il que quand je vois le rendu du 58 S, j'y vois des choses familières. Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai bien dit des choses familières et non identiques.

Je n'ai jamais dit qu'il n'apporte rien, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, bien au contraire. Je dis juste que l'apport de filtre donne un rendu similaire à toutes les optiques qui en ont un, la différence sont les caractéristiques optiques.
Et comme je le disais précédemment, je trouve qu'entre les 3 marques, pour l'instant je préfère l'apd fuji qui est pour moi le plus équilibré. Je connais bien ces comparatifs, oui cela montre les différences mais cela ne fera pas le 56 non apd moins bon mais différent. D'ailleurs question de comparatif, ce que je trouverais intéressant, ce serait justement entre le fuji 56 non apd et le nikon S 85...Mais bon, va falloir qu'il y ait encore de l'eau sous les ponts jusqu'à ce qu'on ait des comparatifs de ce genre...
Personnellement cela fait plus d'un an que je reluque les occaz du 56 non apd, c'est un choix. Je comprends parfaitement le tien, qui est tout à fait en cohérence avec ta pratique photographique.