Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[yorys]

Ma petite personne importe peu.

Celui dont c'est le métier et donc, mandaté pour faire ce genre de chose aura tout le loisir de faire comme il se doit. J'avais mis un lien sur mon message précédent mais l'a pô marché :

Manifestement tu ne sais pas ce dont je parle, fait des études par exemple en histoire, histoire de l'art ou en régionalisme et tu comprendras...

(Mais c'est pas grave hein !)

[55micro]

full gamme S ?

nan, y'en a pas pour tous les gouts (budgets).

Ils ont mis "S" derrière vite fait, mais je ne crois de toute façon pas à certaines caractéristiques : pour moi, un 28-70 de kit sera 3,5-4,5 voire 5,6, et pas 2,8-3,5

[rascal]

Ils ont mis "S" derrière vite fait, mais je ne crois de toute façon pas à certaines caractéristiques : pour moi, un 28-70 de kit sera 3,5-4,5 voire 5,6, et pas 2,8-3,5

yep, un 28-70/2.8-3.5 me parait assez bancal, c'est ni un 24-70/4, kit expert, ni pro, et trop cher (?) pour un kit amateur style Sony FE 28-70/3.5-5.6

[Mitou6913]

Angoisse immodérée: Dans la feuille de route des objectifs Nikkor Z, y aura-t-il de la place pour développer au moins 1 Nikkor (ou 1 Micro-Nikkor) Tilt & Shift, bref un nouveau concept de PC-E en monture Z ?

[kochka]

Pas vraiment. C'est une focale et une ouverture étranges par rapport à l'historique de la gamme, et le Canon MP-E est un f/2,8
Le seul objectif proche que je connaisse est le Tamron 60 f/2 macro DX, qui n'a pas laissé un souvenir impérissable.
Cette rumeur vient peut-être d'un extrait de brevet qui n'a pas vocation à sortir exactement sous ces caractéristiques.

Ce qui me brancherait bien est le 24-105, en espérant qu'il sorte avant juillet. J'ai mis mes projets d'achat au point mort, en attendant d'en savoir plus sur la gamme optique à venir.

24/120?

[Verso92]

Heu ouais... mais je ne vois pas le rapport avec le possible 65mm 1.8.

1.8 en macro, j'ai du mal à voir l'intérêt.

Pourtant, il y en a un certain nombre sur le marché, de f/2 50~60 macro.


(encore des fabricants qui ne savent pas ce qu'ils font...)

[doppelganger]

Pourtant, il y en a un certain nombre sur le marché, de f/2 50~60 macro.
(encore des fabricants qui ne savent pas ce qu'ils font...)

Félicitation, c'est ton 104 806ème messages.

Quand tu auras trouvé du 1.8 tu viendras nus le dire dans ton 104 807ème (ou plus), à n'en pas douter...

[Verso92]

Félicitation, c'est ton 104 806ème message.

Quand tu auras trouvé du 1.8 tu viendras nus le dire dans ton 104 807ème (ou plus), à n'en pas douter...

Mouais... f/1.8 ou f/2, est-ce que ça change la face du monde, ducon ?

[doppelganger]

Mouais... f/1.8 ou f/2, est-ce que ça change la face du monde, ducon ?

Pour commencer, tu débarques sur un de mes messages d'il y a quelques jours, pourquoi, pour foutre ta petit phrase de trou d'uc entre parenthèse qui n'a rien a voir avec quelque chose que j'ai pu dire.

Ok, t'es mal luné, tu te fais rembarrer, tu n'as que ce que tu mérites.

Ensuite on en arrive aux insultes. Les mals baisés dans ton genre je les emmerdes et bien profond, sac à merde ;-)

(sans surprise, c'était bel et bien ton 104 807ème messages mais pas pour apporter grand chose, comme 99% de tes interventions)



Vas prendre l'air, vas faire un tour au bois pas loin de chez toi, tu trouveras de quoi te soulager ;-)

[ergodea]

Une question : si nikon prévoit de sortir de ML dx, les optiques sont prévues dans leur feuille de route?

[Tonton-Bruno]

Une question : si nikon prévoit de sortir de ML dx, les optiques sont prévues dans leur feuille de route?

Si demain matin Nikon sort un boîtier DX avec 2 nouveaux objectifs DX, il pourra dire que la feuille de route publiée l'an dernier était essentiellement DX, et rien ne l'obligera à publier une feuille de route DX.
Il pourra se contenter de déclarer que la sortie de nouveaux objectifs DX dépendra du succès du boîtier DX.

Je continue à penser que Nikon ne visera pas la clientèle "haut de gamme" avec le format DX et se contentera de zooms grand public.

A mon avis, l'offre DX sans miroir de Nikon ne concurrencera jamais l'offre Fuji pour la photo, ni Panasonic pour la vidéo.

[Tonton-Bruno]

Si demain matin Nikon sort un boîtier DX avec 2 nouveaux objectifs DX, il pourra dire que la feuille de route publiée l'an dernier était essentiellement FX, et rien ne l'obligera à publier une feuille de route DX.

Les lecteurs auront corrigé d'eux-mêmes.

[Verso92]

Enfin, bref : impatient de le voir en vrai, ce f/1.8 65 micro* !

(et tant pis pour les pisse-vinaigre)


*si c'est bien de ça dont il s'agit.

[Bernard2]

Si demain matin Nikon sort un boîtier DX avec 2 nouveaux objectifs DX, il pourra dire que la feuille de route publiée l'an dernier était essentiellement FX, et rien ne l'obligera à publier une feuille de route DX.
Il pourra se contenter de déclarer que la sortie de nouveaux objectifs DX dépendra du succès du boîtier DX.

Je continue à penser que Nikon ne visera pas la clientèle "haut de gamme" avec le format DX et se contentera de zooms grand public.

cela me semble évident.

[55micro]

Allez je vous le fais : DX-16-50 f/3,5-5,6 pancake VR, DX-55-200 f/3,5-5,6 VR
Pas d'IBIS et prix d'attaque en bi-kit.

[kochka]

Ne parle pas de malheur avec ce bi-kit à la noix, alors qu'un seul 16/100 suffirait amplement.

[Bernard2]

Ne parle pas de malheur avec ce bi-kit à la noix, alors qu'un seul 16/100 suffirait amplement.

J'aurais plutôt dit un 16-80...

[kochka]

Mais là aucun progrès en range, par rapport à 10 ans auparavant.

[Bernard2]

Mais là aucun progrès en range, par rapport à 10 ans auparavant.

Ah mais je ne veux pas dire qu'il ne faut pas d'autres offres,  mais le 16-80 (équivalent au 24-120) me parait plus adapté à  l'usage de base d'un ML (taille poids) tout en fournissant une plage de focales assez large.

[kochka]

J'ai longtemps utilisé le 16/85 en DX et j'espère qu'entretemps la technique aura assez progressé pour allonger un peu le range?
Si Nikon a su faire un 24/120 fort correct en FX et en proposera un en S l'an prochain, pourquoi ne parviendrait-il pas à un range plus long en DX?

[michan]

J'ai longtemps utilisé le 16/85 en DX et j'espère qu'entretemps la technique aura assez progressé pour allonger un peu le range?
Si Nikon a su faire un 24/120 fort correct en FX et en proposera un en S l'an prochain, pourquoi ne parviendrait-il pas à un range plus long en DX?

16/85 en DX cela donne en équivalent "24/127,5" donc déjà plus long que le 24/120 FX.

[kochka]

Au poil de mouche près
(je ne martyrise pas ces bestioles)

[seba]

Pas vraiment. C'est une focale et une ouverture étranges par rapport à l'historique de la gamme, et le Canon MP-E est un f/2,8
Le seul objectif proche que je connaisse est le Tamron 60 f/2 macro DX, qui n'a pas laissé un souvenir impérissable.
Cette rumeur vient peut-être d'un extrait de brevet qui n'a pas vocation à sortir exactement sous ces caractéristiques.

Il y avait aussi cet objectif macro 1x-3x chez Minolta. Ouverture maxi 1,7 (compte non tenu du tirage).
Peut-être un truc dans le genre pour un nouveau Nikkor macro ?

[Verso92]

Pas vraiment. C'est une focale et une ouverture étranges par rapport à l'historique de la gamme [...]

Ne pas oublier qu'un des arguments de la monture Z, c'est de proposer des objectifs plus lumineux...

Et puis, les objectifs macro ouvrant à f/2, c'est pas une nouveauté, quand même : en face du Nikkor 55 Ais ouvert à f/2.8, Olympus proposait le choix entre un f/3.5 et un f/2, par exemple.


Et quand bien même, on peut monter un Zeiss f/2 50 Makro sur les reflex Nikon...

[AlainNx]

Ne pas oublier qu'un des arguments de la monture Z, c'est de proposer des objectifs plus lumineux...

Et puis, les objectifs macro ouvrant à f/2, c'est pas une nouveauté, quand même : en face du Nikkor 55 Ais ouvert à f/2.8, Olympus proposait le choix entre un f/3.5 et un f/2, par exemple.
Et quand bien même, on peut monter un Zeiss f/2 50 Makro sur les reflex Nikon...

Sans oublier le Zeiss 100mm/2