Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[55micro]

Micro ?

J'y crois pas.

[yorys]

2021 quand même! mince alors!

Un 65mm à 1.8? étonnant non?

Macro ?

(Lol vient de voir le post de Verso !)

[doppelganger]

Macro ?

(Lol vient de voir le post de Verso !)

En 1.8 ? J'y crois pas non plus.

[yorys]

En 1.8 ? J'y crois pas non plus.

Je pense que vous n'avez pas intégré le discours Nikon officiel depuis la sortie des Z, il tourne beaucoup autour de la nouvelle baïonnette qui apporte(rait) un vrai avantage compétitif à Nikon, notamment face à Sony, en facilitant la réalisation d'optiques ultra lumineuses.

Du coup, comme je l'écrivais déjà hier, ça fait complètement sens qu'ils développent une gamme d'optiques 1.2, qui aura le double avantage d'être une première sur le marché du FF (en tant que gamme), et de faire du chiffre d'affaire  : ne nous leurrons pas, ce seront des optiques chères, voire très chères.

C'est tout à fait cohérent avec leur objectif de monter en gamme et de sortir de la "crise" par le haut.

Quand aux optiques 1.4, ils ont ce qu'il faut en monture F qui, je le rappelle, se montent parfaitement sur les Z avec la bague (j'étais sceptique au départ, mais je dois avouer que la bague fonctionne impeccablement, je viens d'ailleurs d'en acheter une seconde d'occasion).

[doppelganger]

Heu ouais... mais je ne vois pas le rapport avec le possible 65mm 1.8.

1.8 en macro, j'ai du mal à voir l'intérêt.

[yorys]

Heu ouais... mais je ne vois pas le rapport avec le possible 65mm 1.8.

1.8 en macro, j'ai du mal à voir l'intérêt.

Pour celui qui photographie des pièces ou des timbres postes peut être ?


Mais faut reconnaitre que pour les bébêtes ça fait peu de pc !

De toute façon 65mm c'est forcément un objectif spécialisé...

[55micro]

De toute façon 65mm c'est forcément un objectif spécialisé...

Pour un macro il faut un champ plan et homogène. On s'en fout des 1,8 et de la largeur de baïonnette.

[doppelganger]

Pour celui qui photographie des pièces ou des timbres postes peut être ?

J'aurai tendance à penser que s'il y a bien une pratique photographique où la très grande ouverture ne doit pas être indispensable, c'est justement en repro :

[yorys]

J'aurai tendance à penser que s'il y a bien une pratique photographique où la très grande ouverture ne doit pas être indispensable, c'est justement en repro :

Toi tu ne t'es jamais retrouvé dans une bibliothèque à prendre avec les moyens du bord et l'éclairage disponible, flash et photocopieuse interdits, et à main levée une image d'un document ancien !
Mais bon je reconnais que 1.8 pour un objectif macro c'est louche... peut être as tu une meilleure idée ?

[Ergodea]

Toi tu ne t'es jamais retrouvé dans une bibliothèque à prendre avec les moyens du bord et l'éclairage disponible, flash et photocopieuse interdits, et à main levée une image d'un document ancien !
Mais bon je reconnais que 1.8 pour un objectif macro c'est louche... peut être as tu une meilleure idée ?

oh maintenant les bibliothèques sont équipées d'un d800, macro et tout l'équipement qui va avec pour faire ce genre de copie (sauf que c'est payant ; ) )

[Ergodea]

Je pense que vous n'avez pas intégré le discours Nikon officiel depuis la sortie des Z, il tourne beaucoup autour de la nouvelle baïonnette qui apporte(rait) un vrai avantage compétitif à Nikon, notamment face à Sony, en facilitant la réalisation d'optiques ultra lumineuses.

Du coup, comme je l'écrivais déjà hier, ça fait complètement sens qu'ils développent une gamme d'optiques 1.2, qui aura le double avantage d'être une première sur le marché du FF (en tant que gamme), et de faire du chiffre d'affaire  : ne nous leurrons pas, ce seront des optiques chères, voire très chères.

C'est tout à fait cohérent avec leur objectif de monter en gamme et de sortir de la "crise" par le haut.

Quand aux optiques 1.4, ils ont ce qu'il faut en monture F qui, je le rappelle, se montent parfaitement sur les Z avec la bague (j'étais sceptique au départ, mais je dois avouer que la bague fonctionne impeccablement, je viens d'ailleurs d'en acheter une seconde d'occasion).

Ces optiques à ouvertures à f/1.2 feront la différence avec les reflex nikon pour le coup (à moins qu'ils en sortent d'ici là mais je n'y crois pas un instant)

[yorys]

oh maintenant les bibliothèques sont équipées d'un d800, macro et tout l'équipement qui va avec pour faire ce genre de copie (sauf que c'est payant ; ) )

Ah bon, il y a quelques années, enfin un peu plus, quand je fréquentais régulièrement Richelieu et autre c'était loin d'être le cas : il fallait passer commande et cela revenait effectivement assez cher, j'étais content d'avoir mon premier APN Reflex (un Canon Eos D30 de 3 Mpix) .

[doppelganger]

Toi tu ne t'es jamais retrouvé dans une bibliothèque à prendre avec les moyens du bord et l'éclairage disponible, flash et photocopieuse interdits, et à main levée une image d'un document ancien !
Mais bon je reconnais que 1.8 pour un objectif macro c'est louche... peut être as tu une meilleure idée ?

Ma petite personne importe peu.

Celui dont c'est le métier et donc, mandaté pour faire ce genre de chose aura tout le loisir de faire comme il se doit. J'avais mis un lien sur mon message précédent mais l'a pô marché :

[55micro]

Mais bon je reconnais que 1.8 pour un objectif macro c'est louche... peut être as tu une meilleure idée ?

Pas vraiment. C'est une focale et une ouverture étranges par rapport à l'historique de la gamme, et le Canon MP-E est un f/2,8
Le seul objectif proche que je connaisse est le Tamron 60 f/2 macro DX, qui n'a pas laissé un souvenir impérissable.
Cette rumeur vient peut-être d'un extrait de brevet qui n'a pas vocation à sortir exactement sous ces caractéristiques.

Ce qui me brancherait bien est le 24-105, en espérant qu'il sorte avant juillet. J'ai mis mes projets d'achat au point mort, en attendant d'en savoir plus sur la gamme optique à venir.

[rascal]

Si elle est véritable, cette roadmap est intéressante, il y en a pour tous les goûts... Ils ont même pensé à kochka avec un 24-120 f/4 ! 

full gamme S ?

nan, y'en a pas pour tous les gouts (budgets).

[yorys]

Ma petite personne importe peu.

Celui dont c'est le métier et donc, mandaté pour faire ce genre de chose aura tout le loisir de faire comme il se doit. J'avais mis un lien sur mon message précédent mais l'a pô marché :

Manifestement tu ne sais pas ce dont je parle, fait des études par exemple en histoire, histoire de l'art ou en régionalisme et tu comprendras...

(Mais c'est pas grave hein !)

[55micro]

full gamme S ?

nan, y'en a pas pour tous les gouts (budgets).

Ils ont mis "S" derrière vite fait, mais je ne crois de toute façon pas à certaines caractéristiques : pour moi, un 28-70 de kit sera 3,5-4,5 voire 5,6, et pas 2,8-3,5

[rascal]

Ils ont mis "S" derrière vite fait, mais je ne crois de toute façon pas à certaines caractéristiques : pour moi, un 28-70 de kit sera 3,5-4,5 voire 5,6, et pas 2,8-3,5

yep, un 28-70/2.8-3.5 me parait assez bancal, c'est ni un 24-70/4, kit expert, ni pro, et trop cher (?) pour un kit amateur style Sony FE 28-70/3.5-5.6

[Mitou6913]

Angoisse immodérée: Dans la feuille de route des objectifs Nikkor Z, y aura-t-il de la place pour développer au moins 1 Nikkor (ou 1 Micro-Nikkor) Tilt & Shift, bref un nouveau concept de PC-E en monture Z ?

[kochka]

Pas vraiment. C'est une focale et une ouverture étranges par rapport à l'historique de la gamme, et le Canon MP-E est un f/2,8
Le seul objectif proche que je connaisse est le Tamron 60 f/2 macro DX, qui n'a pas laissé un souvenir impérissable.
Cette rumeur vient peut-être d'un extrait de brevet qui n'a pas vocation à sortir exactement sous ces caractéristiques.

Ce qui me brancherait bien est le 24-105, en espérant qu'il sorte avant juillet. J'ai mis mes projets d'achat au point mort, en attendant d'en savoir plus sur la gamme optique à venir.

24/120?

[Verso92]

Heu ouais... mais je ne vois pas le rapport avec le possible 65mm 1.8.

1.8 en macro, j'ai du mal à voir l'intérêt.

Pourtant, il y en a un certain nombre sur le marché, de f/2 50~60 macro.


(encore des fabricants qui ne savent pas ce qu'ils font...)

[doppelganger]

Pourtant, il y en a un certain nombre sur le marché, de f/2 50~60 macro.
(encore des fabricants qui ne savent pas ce qu'ils font...)

Félicitation, c'est ton 104 806ème messages.

Quand tu auras trouvé du 1.8 tu viendras nus le dire dans ton 104 807ème (ou plus), à n'en pas douter...

[Verso92]

Félicitation, c'est ton 104 806ème message.

Quand tu auras trouvé du 1.8 tu viendras nus le dire dans ton 104 807ème (ou plus), à n'en pas douter...

Mouais... f/1.8 ou f/2, est-ce que ça change la face du monde, ducon ?

[doppelganger]

Mouais... f/1.8 ou f/2, est-ce que ça change la face du monde, ducon ?

Pour commencer, tu débarques sur un de mes messages d'il y a quelques jours, pourquoi, pour foutre ta petit phrase de trou d'uc entre parenthèse qui n'a rien a voir avec quelque chose que j'ai pu dire.

Ok, t'es mal luné, tu te fais rembarrer, tu n'as que ce que tu mérites.

Ensuite on en arrive aux insultes. Les mals baisés dans ton genre je les emmerdes et bien profond, sac à merde ;-)

(sans surprise, c'était bel et bien ton 104 807ème messages mais pas pour apporter grand chose, comme 99% de tes interventions)



Vas prendre l'air, vas faire un tour au bois pas loin de chez toi, tu trouveras de quoi te soulager ;-)

[Ergodea]

Une question : si nikon prévoit de sortir de ML dx, les optiques sont prévues dans leur feuille de route?