z6/z7 et objectifs tiers

[Ergodea]

En même plus le temps passe et plus j'ai l'impression que ce n'est pas la joie cette bague... Bien pratique pour faire la culbute vers un boîtier ML mais je n'imagine pas un possesseur de z acheter un nouvel objectif qu'il devrait monter sur une bague...

Elle fonctionne très bien (j'ai eu un doute à un moment donné) avec les objectifs nikon. Avec le sigma 150-600C, j'ai déjà eu quelques bizarreries mais globalement cela fonctionne bien.
Donc en attendant c'est très bien pour qui est équipé en optiques nikon : surtout au niveau portefeuille! Je voulais prendre un ML mais dès que je faisais  le cahier des charges pour fuji  et sony, de suite la facture était bien salée! et j'avais de surcroit 2 systèmes différents. Et me connaissant, passer d'un système à un autre rapidement, c'est bof bof (quand on a besoin de 2 boîtiers).
Donc pour moi, ce z6 (boîtier+bague+carte) était le meilleur compromis car je n'avais pas à débourser pour les optiques, et avec un système bien propre à nikon qui ne me change pas tant du d810.

Pour ceux qui sont équipés plutôt en optique sigma ou tamron, oui vaut mieux faire attention avant de se lancer dans l'achat. Et voir les compatibilités.

Quant à racheter une nouvelle optique afs, je te rejoins Akkarin, pas trop envie d'acheter un objectif pour le mettre sur une bague, et de nouvelles optiques S  se font attendre...Certes je suis suffisamment équipée pour attendre...Celui qui n'a pas d'optiques nikon G, a tout de même déjà un bon choix d'optiques de qualité S...Mais s'il a envie de faire de la macro par exemple, là c'est une optique sur bague. S'il a envie de longue focale, ce sera avec bague ...Bref, à certains moments ça coince...

N'empêche lorsqu'on voit certaines excellentes optiques telle que le 300 f/4 afs à un prix plutôt bas aujourd'hui, parfois il vaut peut-être mieux utiliser la bague et redonner vie à certaines optiques à un coût moindre...

Pour une fois que je ne me sens pas poussée à la consommation, je t'avoue apprécier cette situation ; )

[Bernard2]

D'ailleurs en y réfléchissant c'est plus la monture large des Z qui bloque ou retarde les fabricants tiers.
Car faire une modification profonde de leurs objectifs actuels pour une monture si large n'est pas forcément facile ou possible, techniquement et/ou esthétiquement et sans doute coûteux.
Donc pour le moment ils se contentent d'adapter leur firmware et utiliser la bague FTZ. Mais il leur faudra forcément et obligatoirement créer de nouvelles optiques adaptées à ces montures car le système d'adaptation par bague FTZ ne sera plus acceptable par les utilisateurs plus les gammes Nikon et Canon se développeront.

[luistappa]

Effectivement une optique comme le vieux 300f4 avec les Z stabilisés retrouve un certain intérêt. Et c'est là que l'on regrette la non prise en charge des AF-D qui auraient été inintéressante avec les 80-200mm et autre 180. Bon certains vont nous dirent que c'est pas l'intérêt de Nikon et qu'ils préfèrent qu'on achète le tout nouveau 70-200. c'est oublier que celui qui utilise encore un 80-200 sans avoir encore basculé vers l'AF-S le fait en majorité parce-que ça coince niveau budget. Alors imaginer qu'ils vont faire l'effort d'acheté un Z n'est déjà pas si évident, alors penser qu'en plus ils achèteraient un nouveau zoom...

Résultat au lieu de récupérer certains vieux clients qui auraient fait l'effort d'acheter le Z, là au moins ils sont certains d'en avoir aucun!
C'est un peu comme imaginer relancer l'automobile avec une prime sur des véhicules valant entre 25 et 35.000 alors que l'age moyen des véhicules est passé de 8 ans en 2014 pour atteindre près de 11 ans en 2020...  Globalement, m'est avis qu'ils devraient plus souvent sortir dans la rue car si les gens n'achètent pas et bien, scoop, c'est en général parce-qu'ils n'ont pas les sous; pas besoin d'avoir fait HEC ou l'ENA pour le comprendre.

[luistappa]

D'ailleurs en y réfléchissant c'est plus la monture large des Z qui bloque ou retarde les fabricants tiers.
Car faire une modification profonde de leurs objectifs actuels pour une monture si large n'est pas forcément facile ou possible, techniquement et/ou esthétiquement et sans doute coûteux.
...

C'est certain que passer de la monture Canon EF de 54mm qu'ils fabriquent à celle du Nikon Z en 55mm représente un énorme challenge

[Rami]

Critiquer la stratégie Nikon n'a rien à voir avec la qualité de mon D850 🤗

OK, comme on est sur un fil Z6/Z7 et objectifs tiers, j'avais oublié que tu étais encore en D8xx

[Bernard2]

Effectivement une optique comme le vieux 300f4 avec les Z stabilisés retrouve un certain intérêt. Et c'est là que l'on regrette la non prise en charge des AF-D qui auraient été inintéressante avec les 80-200mm et autre 180. Bon certains vont nous dirent que c'est pas l'intérêt de Nikon et qu'ils préfèrent qu'on achète le tout nouveau 70-200. c'est oublier que celui qui utilise encore un 80-200 sans avoir encore basculé vers l'AF-S le fait en majorité parce-que ça coince niveau budget. Alors imaginer qu'ils vont faire l'effort d'acheté un Z n'est déjà pas si évident, alors penser qu'en plus ils achèteraient un nouveau zoom...

Résultat au lieu de récupérer certains vieux clients qui auraient fait l'effort d'acheter le Z, là au moins ils sont certains d'en avoir aucun!
C'est un peu comme imaginer relancer l'automobile avec une prime sur des véhicules valant entre 25 et 35.000 alors que l'age moyen des véhicules est passé de 8 ans en 2014 pour atteindre près de 11 ans en 2020...  Globalement, m'est avis qu'ils devraient plus souvent sortir dans la rue car si les gens n'achètent pas et bien, scoop, c'est en général parce-qu'ils n'ont pas les sous; pas besoin d'avoir fait HEC ou l'ENA pour le comprendre.

Comme j'ai eu l'occasion de le dire créer une bague motorisée avait plus d'inconvénients que d'avantages même pour les utilisateurs. Même en considérant qu'elle soit techniquement possible cette bague aurait été chère, lourde et volumineuse par son principe même.
Alors combien d'utilisateurs d'AF-D l'auraient achetée? A mon avis très peu dans ces conditions.
Et d'ailleurs lors de la sortie des Z les discussions tournaient sur ce sujet et certains en arrivaient à dire que sans doute quelque fabricant chinois arriverait bien à proposer la chose... ben on attend toujours après deux ans. Donc soit ce n'est pas possible techniquement soit c'est trop volumineux et cher soit ce n'est pas rentable car il est effectivement rare que les chinois ne sautent pas sur ce genre d'adaptation manquante.
Peut être l'auraient ils sortie si Nikon l'avait proposée à un prix délirant.

[Bernard2]

C'est certain que passer de la monture Canon EF de 54mm qu'ils fabriquent à celle du Nikon Z en 55mm représente un énorme challenge

Effectivement  aux temps pour moi je n'avais plus en tête cette petite différence.

[Bernard2]

En complément à mon précedent post j'ajouterai qu' avoir un moteur AF dans le boitier avec l'alimentation nécessaire est une chose très différente que d'alimenter un moteur placé à l'extérieur quand ce n'est pas prévu à la construction du boitier et dans ses programmations.

[Bernard2]

erreur.

[luistappa]

En complément à mon précedent post j'ajouterai qu' avoir un moteur AF dans le boitier avec l'alimentation nécessaire est une chose très différente que d'alimenter un moteur placé à l'extérieur quand ce n'est pas prévu à la construction du boitier et dans ses programmations.

Oui, c'est pourquoi je ne crois pas à une bague tierce prenant un jour en charge les AF-D, cela  imposerait plus que probablement une modification du microcode (firmware) du boitier donc quasi impossible sans l'accord de Nikon.

[Ergodea]

Oui, c'est pourquoi je ne crois pas à une bague tierce prenant un jour en charge les AF-D, cela  imposerait plus que probablement une modification du microcode (firmware) du boitier donc quasi impossible sans l'accord de Nikon.

Bah...Je pense qu'un jour nikon le permettra...Pourquoi ne le permettrait-il pas?

[luistappa]

Sans l'accord de Nikon c'est illégal et pourquoi Nikon te laisserait accéder et modifier le cœur de ses boîtiers?

Certains ont donné le protocole de communication boîtier-objectif (SONY) mais de là à autoriser une modification du boîtier pas un tiers... Ça ne pourrait se faire que dans un partenariat comme à l'époque des DCS avec Kodak ou avec Fujifilm. Et dans ce cas ce n'est pas Nikon qui vendait les boîtiers résultants mais Kodak et Fujifilm et c'est eux qui ornaient la responsabilité du résultat.

[AlainNx]

Bah...Je pense qu'un jour nikon le permettra...Pourquoi ne le permettrait-il pas?

Question assez saugrenue, ne penses-tu pas ?

Donne-nous une seule raison qui décide Nikon à s'asseoir sur son capital R&D ?

[Verso92]

Oui, c'est pourquoi je ne crois pas à une bague tierce prenant un jour en charge les AF-D, cela  imposerait plus que probablement une modification du microcode (firmware) du boitier [...]

Pas forcément...


Une bague de ce type pourrait être quasi-autonome (pas de contacts électriques côté boitier, par exemple, avec gestion autonome de la commande du diaph et de l'AF).

Voir ce qui se fait du côté de Sony, par exemple (LA-EA4) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/1222-les-bagues-d-adaptation-sony-de-la-monture-a-vers-la-monture-e

[Bernard2]

Pas forcément...
Une bague de ce type pourrait être quasi-autonome (pas de contacts électriques côté boitier, par exemple, avec gestion autonome de la commande du diaph et de l'AF).

Voir ce qui se fait du côté de Sony, par exemple (LA-EA4) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/1222-les-bagues-d-adaptation-sony-de-la-monture-a-vers-la-monture-e

Oui le principe est ok mais à moins d'avoir des AFD hauts de gamme et longue focale, à ce prix et ce volume il y aura peu d'amateurs à mon avis...

[alain63]

1- Peu d'amateurs ? déjà tous les Nikonistes de longue date ont (ou ont eu) un ou plusieurs AFD.
2- Et "ça court plus les rues" que les optiques Minolta en terme de volume !
2- L'encombrement et le prix; Taille similaire d'une FTZ (voir photo ci-dessous), quand au prix environ 10% moins cher.
3- Les AFD de qualité (hauts de gamme et longue focale) non remplacés ne manquent pas :180-2.8, 105 et 135-2 DC... et j'en oublie certainement...

[luistappa]

Pas forcément...
Une bague de ce type pourrait être quasi-autonome (pas de contacts électriques côté boitier, par exemple, avec gestion autonome de la commande du diaph et de l'AF).
Voir ce qui se fait du côté de Sony, par exemple (LA-EA4) :
http://www.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/optiques/1222-les-bagues-d-adaptation-sony-de-la-monture-a-vers-la-monture-e

Autonome? Je ne crois pas que les contacts arrière de la LA-EA4 soient décoratifs...
Je crois que Nikon s'il avait voulu aurait réussit à proposer la même chose en plus simple, car la version Sony devait à sa sortie palier à l'absence d'AF de Phase sur les A7 ce qui rendait l'AF lymphatique avec les optiques prévues pour les Sony "reflex".

[alain63]

D'accord avec toi Luistappa, la précédente EL-EA3 est une sorte de FTZ avec aussi les contacts électriques , mais on voit l'emplacement libre (en gris "à 5 heures") qui préfigure la position du "petit tournevis" pour les objectifs non motorisés de  la version 4. (c'était donc prévu chez Sony dès le départ, suffit de changer la coque afin d'avoir la place de mettre le micro-moteur)

[Verso92]

Autonome? Je ne crois pas que les contacts arrière de la LA-EA4 soient décoratifs...

Il faudrait, bien sûr, deux contacts pour l'alimentation.

Pas besoin de plus (on perdrait sans doute la priorité MaP, au passage).

Je crois que Nikon s'il avait voulu aurait réussit à proposer la même chose en plus simple, car la version Sony devait à sa sortie palier à l'absence d'AF de Phase sur les A7 ce qui rendait l'AF lymphatique avec les optiques prévues pour les Sony "reflex".

Nikon saurait faire, pas de souci avec ça.


On est dans le même cas de figure, finalement, que pour les convertisseurs de focale pour les AF(D) : j'avais été obligé d'acheter un Sigma x1.4 APO EX pour mon Nikkor f/2.8 180 AF...

[alain63]

Une FTZ dispose de 11 contacts... 8 chez Sony (et 8 aussi sur un objectif AFS), moralité... Y'a du rab ! 

[luistappa]

[ at ]verso92
C'est le côté autonome de l'AF dans ton idée que je trouvais étrangement complexe pour un fabricant tiers. Il faudrait développer un module AF comme dans les réflex mettre un mirroir semi-transparent sauf si ton idée est de transformer les mirrorless Z en reflex avec un vrai miroir, une idée d'ingénieur comme tu aimes bien le signaler souvent

Le plus simple serait de mettre en place un système du genre :

- Coucou je suis un AF-S monté sur une FTZ dit la bague tierce, obligé sinon Mr Z coupe tout AF.
- Blousé le Z envoie des ordres de MaP pour un S (comme avec la FTZ) mais que là on converti pour du AF-D et non de l'AF-S.
- On utilise le courant envoyé par le Z à la speudo FTZ pour l'alim du moteur AF-S pour alimenter notre moteur AF, là se pose la question y a t-il suffisamment de puissance.
- On pourrait si besoin avoir de la puissance en plus en disant au Z, "coucou j'ai le VR activé".
- Ensuite on résout tous les petits ou gros soucis auxquels je n'ai pas pensé...

Ah oui, en prime il serait bien que la bague marche aussi avec des AF-S

Donc faudrait déjà trouvé une bonne âme pour se lancer dans un trucs pour utiliser des objectifs qu'il ne fabrique plus lui même, c'est pareil pour Nikon mais au moins les objo sont les siens.
Vu se qu'il faut décrypter du dialogue Z entre objectif et boitier, ça a peu de chance de se produire tant que personne ne propose déjà des objectifs compatibles Z.

[alain63]

Le plus simple serait de mettre en place un système du genre :

- Coucou je suis un AF-S monté sur une FTZ dit la bague tierce, obligé sinon Mr Z coupe tout AF.
- Blousé le Z envoie des ordres de MaP pour un S (comme avec la FTZ) mais que là on converti pour du AF-D et non de l'AF-S.
- On utilise le courant envoyé par le Z à la speudo FTZ pour l'alim du moteur AF-S pour alimenter notre moteur AF, là se pose la question y a t-il suffisamment de puissance.
- On pourrait si besoin avoir de la puissance en plus en disant au Z, "coucou j'ai le VR activé".
- Ensuite on résout tous les petits ou gros soucis auxquels je n'ai pas pensé...

La bague EA4 de Sony doit suivre peu ou prou ton schéma, non ?
D'ailleurs il existe un brevet Nikon de 2017 qui suit le même principe:
https://nikonrumors.com/2017/09/03/lets-start-talking-about-the-upcoming-nikon-mirrorless-camera.aspx/

Ah oui, en prime il serait bien que la bague marche aussi avec des AF-S

Plus chaud les 2 cumulés... C'est surement parce que c'est pas si universel qu'il existe aussi une EA3 (Style FTZ) 

[alain63]

Le brevet en détail...
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/h0000
Les schémas...
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/h0101

[Verso92]

[at] verso92
C'est le côté autonome de l'AF dans ton idée que je trouvais étrangement complexe pour un fabricant tiers. Il faudrait développer un module AF comme dans les réflex mettre un mirroir semi-transparent sauf si ton idée est de transformer les mirrorless Z en reflex avec un vrai miroir, une idée d'ingénieur comme tu aimes [...]

C'est exactement le principe de la Sony LA-EA4...

[AlainNx]

C'est exactement le principe de la Sony LA-EA4...

Courage, monsieur Sony !
Plus qu'une greffe de capteur, et vous aurez inventé le reflex