Nikon Z5 en vue

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les sondes Pitot, c'est pareil : elles ne peuvent pas donner une fausse information.

Si elles deviennent non opérationnelles (ou en panne), elles le signalent au système et le pilote automatique est déconnecté (c'est ce qui s'est passé sur le vol AF447).

C'est la raison pour laquelle j'emporte une bombe systématiquement quand je prends l'avion : la probabilité qu'il y ait deux bombes dans le même avion est quasi nulle.

ok mais si l'une d'elle est non opérationnelle ( insecte, givre, oubli de maintenance de retrait de "bouche-trous" etc....) , il y a 2 autres pour donner et confirmer une info.

sinon  bi-moteur ou pas, formation des pilotes ou pas, double-équipage ou non, 2 ailes ou bi-plan, on peut partir avec un médaillon de St Christophe...
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
..
... ( ou deux, si on perd le premier ).

[seba]

F601M, il avait sa logique. ( un concept de Df inversé  )

Quelle logique ?
Un boîtier simple pour ceux non intéressés par l'AF.
Je crois qu'à l'époque c'était l'entrée de gamme chez Nikon.

[Verso92]

Quelle logique ?
Un boîtier simple pour ceux non intéressés par l'AF.
Je crois qu'à l'époque c'était l'entrée de gamme chez Nikon.

Tu reliras le test paru à l'époque dans CI...


Ce n'était pas l'entrée de gamme chez Nikon, à l'époque (F401).

[seba]

Tu reliras le test paru à l'époque dans CI...

Ce n'était pas l'entrée de gamme chez Nikon, à l'époque (F401).

Il me semble que le F401 n'était plus fabriqué quand le F601-M est sorti (ce dernier étant alors le moins cher des Nikon, environ 2000 francs).
Et est-ce que le F401 pouvait fonctionner avec des AI ?
Pour le test peu importe (d'ailleurs je me demande bien où le trouver), je connais bien cet appareil. Qui permettait d'utiliser des objectifs AI en bénéficiant d'un boîtier moderne.

Pour moi il a deux gros défauts : son alimentation (pile lithium chère) et rembobinage motorisé, lent, bruyant et énergivore.
Et aussi son système de fermeture du dos (patte en plastique) n'inspire pas confiance.

[Fred_G]

En pratique, le F601-M était plutôt hors-gamme.

[seba]

En pratique, le F601-M était plutôt hors-gamme.

A l'époque je cherchais simplement le Nikon le moins cher.
Plus tard j'ai acheté un Nikon FM10 (je voulais un boîtier très basique) qui me convenait parfaitement. Comme quoi...

[Paréli]

Désolé.

Bonjour Viking !
Je suis très intéressé par la proposition jointe.
Es-tu au courant ?
News ou fake-news ?
Et peut-on les transformer en bons d'achat Nikon ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

En pratique, le F601-M était plutôt hors-gamme.

Hors gamme, certes mais quitte à le placer: il était dans le milieu.

C'était juste, entre autre, une réponse aux non-AF, époque où on pouvait se permettre ces petites séries.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bonjour Viking !
Je suis très intéressé par la proposition jointe.
Es-tu au courant ?
News ou fake-news ?
Et peut-on les transformer en bon d'achat Nikon ?

C'est fini depuis le 29 Juin!

Et puis merci, à cette Colonie qui est Islande d'avoir été la mémoire des Vikings. ( en quelque sorte! )

[55micro]

A l'époque je cherchais simplement le Nikon le moins cher.

Hallucinante, l'étude produit du F-601M. Une pile lithium alors que le F-401 fonctionne avec deux simples AA super faciles à trouver et pas chères. On ne peut pourtant pas dire que le 601 ait besoin de plus d'énergie que le 401...

Encore mieux, je cite S. Halgand : Il existe un paradoxe avec cet appareil. Bien qu'il ne soit pas autofocus, il faut l'équiper d'objectifs autofocus si on veut disposer de la mesure matricielle.

Et toujours plus marrant côté cohérence de gamme : Le Nikon F-601 possède la mesure Spot, l'autofocus prédictif, le bracketing automatique, fonctions absentes sur le 801.
Donc fallait choisir entre le testeur de pdc et la spot. Génial 

[JMS]

Et toujours plus marrant côté cohérence de gamme : Le Nikon F-601 possède la mesure Spot, l'autofocus prédictif, le bracketing automatique, fonctions absentes sur le 801.
Donc fallait choisir entre le testeur de pdc et la spot. Génial 

C'était pour forcer les bons clients à acheter deux boîtiers !
Reste que le commentaire est un peu tendancieux, le 801 est sorti en 1988 et le 601 deux ans après, d'où de nouveaux progrès !
801 = 1988 / 601 = 1990 / 801s = 1992

[Rami]

Ca n'est pas si simple, les disques RAID sont basés justement sur l'inverse : il vaut mieux une redondance sur des disques moins fiables. Il suffit de faire le calcul : supposons que ta carte XQD a une chance sur 1000 de tomber en panne et ta carte SD une chance sur 100 dans le même intervalle, donc 10 fois moins fiable ce qui est pas mal.

Si tu as un double slot SD, ça te donne une probabilité de défaillance des deux cartes SD d'une chance sur 10000 et tes deux cartes SD deviennent tout d'un coup 10 fois plus fiables qu'une seule carte XQD pourtant 10 fois meilleure seule.

Et en plus tes deux cartes SD te coûtent moins de la moitié de ta seule carte XQD.

Ce ne sont pas des croyances de bonnes femmes, ce sont des maths

Le seul gain indiscutable de la XQD, c'est le débit supérieur, en gros 1,5 fois plus rapide que les meilleures SD.

Mais franchement, je pense qu'à moins qu'il y ait eu un réel besoin de 400 Mo/s, Nikon aurait mieux fait de mettre un double slot SD qui n'aurait pas tellement pris plus de place, ça permettait à ceux qui voulaient beaucoup d'espace de mettre deux grosses cartes SD en débordement pour pas trop cher et ceux qui voulaient la sécurité de mettre deux cartes en miroir.

Là si je m'achète un Z6, en fait je n'ai aucun choix, si je veux 2 cartes 64 Go, je dois mettre 300 € de plus.

ce qui montre qu'une combinaison SD pour le JPEG, XQD pour le Raw serait très efficace

[Rami]

Les sondes Pitot, c'est pareil : elles ne peuvent pas donner une fausse information.

Tu oublies le givre (surtout en cas de dépôt partiel et asymétrique)

[Rami]

Niveau fiabilité, vaut-il mieux un seul pilote ou 2 pilotes? Je préfère prendre un vol avec un seul pilote, pas de risque que son
voisin le distraie...

La probablilité qu'un pilote meure lors d'un vol est faible mais non nulle.
Pellegrin faisait à une époque des conférences sur ce thème, préconisant l'avion à deux pilotes ou zéro pilote, surtout pas à un.

[seba]

Hallucinante, l'étude produit du F-601M. Une pile lithium alors que le F-401 fonctionne avec deux simples AA super faciles à trouver et pas chères. On ne peut pourtant pas dire que le 601 ait besoin de plus d'énergie que le 401...

Encore mieux, je cite S. Halgand : Il existe un paradoxe avec cet appareil. Bien qu'il ne soit pas autofocus, il faut l'équiper d'objectifs autofocus si on veut disposer de la mesure matricielle.

Et toujours plus marrant côté cohérence de gamme : Le Nikon F-601 possède la mesure Spot, l'autofocus prédictif, le bracketing automatique, fonctions absentes sur le 801.
Donc fallait choisir entre le testeur de pdc et la spot. Génial 

La pile lithium c'est pas top en effet mais ils n'allaient pas changer du F601 au F601-M.
La matricielle...on s'en passe sans problème. C'est un boîtier moderne pour les AI et en bonus on a la matricielle si on utilise un AF.

[Verso92]

Il me semble que le F401 n'était plus fabriqué quand le F601-M est sorti [...]

Bien sûr que si.


Le F601m fut une aberration, à l'époque, et ne manquera à personne.

[egtegt²]

ce qui montre qu'une combinaison SD pour le JPEG, XQD pour le Raw serait très efficace

Ca se discute, une petite partie seulement des utilisateurs fait du RAW+Jpeg, et ça laisserait l'inconvénient du tarif un peu prohibitif des XQD. Je suis un petit consommateur de cartes, j'ai juste deux cartes SD à demeure dans mon appareil que je vide régulièrement donc ça me pose peu de problèmes de payer 150 € pour une XQD, mais je sais que beaucoup aiment utiliser plusieurs cartes et à ce prix, ça devient un budget conséquent par rapport au prix de l'appareil.

Il ne faut pas oublier qu'un Z6 est un appareil milieu de gamme qui coûte aux alentours de 1800 €, quelqu'un qui souhaite 6 cartes se retrouve avec un budget de 900 €, la moitié du prix de l'appareil.

C'est différent pour quelqu'un qui s'achète un D6 pour qui le budget carte devient comparativement bien plus faible.

[seba]

Bien sûr que si.

F401 de 1987 à 1989, F601-M 1990.

Le F601m fut une aberration, à l'époque, et ne manquera à personne.

Ca permettait de proposer un boîtier moderne et pas cher pour utiliser les objectifs AI.
Pour ma part, je voulais le Nikon le moins cher et les automatismes, la motorisation...je m'en tapais complètement donc c'était cadeau.

[Verso92]

Tu oublies le givre (surtout en cas de dépôt partiel et asymétrique)

Tu ne peux pas avoir la même fausse information sur les trois Pitot à la fois, de toute façon...

[Verso92]

F401 de 1987 à 1989, F601-M 1990.

En 1989, le F401 a été remplacé par le F401s.

Deux ans plus tard, le F401s a été à son tour remplacé par le F401x.


Le F401, dans ses trois déclinaisons, a eu une très longue carrière commerciale. Il a été remplacé en 1994 par le F50.

[seba]

En 1989, le F401 a été remplacé par le F401s.

Deux ans plus tard, le F401s a été à son tour remplacé par le F401x.

Je connais mal ces boîtiers. Fonctionnels avec des AI ?

[Verso92]

Je connais mal ces boîtiers. Fonctionnels avec des AI ?

En mode M uniquement (sans cellule).

[seba]

En mode M uniquement (sans cellule).

Ouais...hors course.

[55micro]

C'était pour forcer les bons clients à acheter deux boîtiers !
Reste que le commentaire est un peu tendancieux, le 801 est sorti en 1988 et le 601 deux ans après, d'où de nouveaux progrès !
801 = 1988 / 601 = 1990 / 801s = 1992

Certes, l'autofocus prédictif, je veux bien. Le boîtier abouti était effectivement le F801s.

Par ailleurs, le F-401s a une mesure fiable (matricielle 3 zones, ça paraît simplissime mais c'est efficace). Très agréable appareil de début, mode semi-auto disponible, mais effectivement pas de cellule en AI et pas de test de pdc.

[Rami]

En mode M uniquement (sans cellule).

A replacer dans l'époque
beaucoup de ceux qui avaient des optiques Ai avaient aussi une cellule à main  (et savaient s'en servir)
ce boitier permettait une transition vers l'AF