Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[ELW]

Probable que compléter ce zoom par un Z 35 f1.8 serait indiqué pour l'intérieur ?
Luminosité, moins de déformation, mais pdc plus faible.

[seba]

Probable que compléter ce zoom par un Z 35 f1.8 serait indiqué pour l'intérieur ?
Luminosité, moins de déformation, mais pdc plus faible.

Pourquoi moins de déformation ?

[luistappa]

Point de vu plus reculé.
Mais tu avais compris

[55micro]

Point de vu plus reculé.
Mais tu avais compris

Non, je crois que seba subodore la confusion habituelle GA =déformation.

[seba]

Point de vu plus reculé.
Mais tu avais compris

Non, je crois que seba subodore la confusion habituelle GA =déformation.

Non en fait avec le 24-200 on a aussi 35mm donc ce point n'est pas un problème.

[jac70]

Vous êtes bien gentils de me donner ainsi des tas de conseils sur cette photo, mais je vous rappelle qu'elle n'est là que pour montrer un exemple d'une image à 4000 ISO traitée par DxO Pl4 et pas trop bruitée.

Quelques remarques :
- Je ne vois aucune distorsion : bariillet ? coussinet ? Pas de ligne droite courbée.
- Il y a des fuyantes, et des cercles qui deviennent ovales sur les bords de l'image : rien de plus normal à 24mm. On a le droit de trouver cela moche, mais cela me semble très secondaire !
- Ceux qui me conseillent le 35mm sont bien sympas, mais ne connaissent pas le local, plutôt exigu !
- Grande ouverture genre f/1,8, et pourquoi faire ? Pour moi, la mode des bokehdenfer ne s'applique pas à ce type de photo !
- Mon but était avant tout de montrer ces 2 personnages en action, avec le foutoir et la vétusté de l'endroit où ils "travaillaient". Sur l'original, ils ont d'ailleurs l'air plutôt heureux !

[55micro]

Vous êtes bien gentils de me donner ainsi des tas de conseils sur cette photo, mais je vous rappelle qu'elle n'est là que pour montrer un exemple d'une image à 4000 ISO traitée par DxO Pl4 et pas trop bruitée.

Quelques remarques :
- Je ne vois aucune distorsion : bariillet ? coussinet ? Pas de ligne droite courbée.
- Il y a des fuyantes, et des cercles qui deviennent ovales sur les bords de l'image : rien de plus normal à 24mm. On a le droit de trouver cela moche, mais cela me semble très secondaire !
- Ceux qui me conseillent le 35mm sont bien sympas, mais ne connaissent pas le local, plutôt exigu !
- Grande ouverture genre f/1,8, et pourquoi faire ? Pour moi, la mode des bokehdenfer ne s'applique pas à ce type de photo !
- Mon but était avant tout de montrer ces 2 personnages en action, avec le foutoir et la vétusté de l'endroit où ils "travaillaient". Sur l'original, ils ont d'ailleurs l'air plutôt heureux !

Non non ce ne sont pas des conseils pour toi, au contraire nous essayons d'expliquer à Elwood en quoi cette vue est tout à fait normale, qu'il n'y a pas de "distorsion" et qu'il aurait la même chose avec n'importe quel 24.

[ELW]

Et vous ne m'avez pas démotivé, vos remarques sont pertinentes.
J'attends la fin du "bridage" actuel pour concrétiser mon choix   
Si les Z 8,9,10 ... arrivaient entre temps ce serait tout bon pour les prix du Z6. 

Je n'utilisais le uga
Qu'en paysages exterieurs
Et sans murs de briques
Les têtes en 🏉 me gênent un peu 

[jac70]

Les têtes en 🏉 me gênent un peu 

C'est justement pour cela que je les ai masquées, et non pas, comme vous auriez pu le croire parce qu'il s'agirait d'une distillation illégale !
L'odeur émanant de ce local, perceptible dans tout le village, aurait de toutes façons trahi ces 2 personnes qui me sont chères, mais qui ne souhaitent apparaitre ici !
(Leur gnôle est excellente cette année !)

[ELW]

Avec un 35mm je n'aurais pas vu les 2 bombonnes à gauche.
Aux environs de Fougerolles on ne craint pas le covid 

[patchail]

Avec un 35mm je n'aurais pas vu les 2 bombonnes à gauche.
Aux environs de Fougerolles on ne craint pas le covid 

Fougerolles ?
Des souvenirs....
J'ai eu le malheur de dire à un adjoint au maire qu'il n'y avait pas tant de cerisiers que cela sur la commune...  Il m'a fait faire le tour de tous les arbres à fruits rouges du village.... Et la tournée de toutes les fermes qui distillent à 60 degrés.
Mais c'était il y a bien longtemps maintenant.. De mémoire en 1995 ....
Et quel drôle de nom pour les rues... Rue du bas de l'aval.... Pfff!

[55micro]

Houlà qui a dit que le capteur du Z ne se salissait pas? 

[55micro]

Hé hé... à quand le comparatif Summicron / 50 S?

[55micro]

Aucun pb, mais ce ne sera jamais un comparatif, qui nécessiterait de photographier sur pied, même vitesse, même ouverture, un sujet qui ne bouge pas entre temps.

Ah non non, un test terrain, de la vraie vie quoi! La netteté de la zone en haut à droite sur mire, je m'en fiche complètement.

[Fred_G]

Kochka, si tu n'existais pas, il faudrait t'inventer ! 

[55micro]

IL faut toujours se mettre au niveau des interlocuteurs et leur donner ce qu'ils attendent.

Ah mais moi je n'ai pas demandé de MAP sur l'oeil 

Pierock prenait des mouettes au vol avec un 50 Meike, ergodea c'est les chats avec tous les Helios de la création, ça doit bien être possible.

[Fred_G]

Bien sûr que c'est possible.

Mais pour paraphraser kochka il faut adapter les questions à ceux dont on attend une réponse 

[55micro]

Ma réponse anticipait ta réaction.
Tout est possible lorsque l'on a essayé.

Ah non, le Leicameter c'est de la triche 

[luistappa]

D'autant qu'il est HS, mais j'ai de quoi le remplacer.

HS? L'aiguille bouge plus?
Dans ce type posemètre pas grand chose peut être HS, tu as vraisemblablement une oxydation au niveau des contacts, fils et sélénium, classique car le sélénium ne se soude pas c'est donc des contacts secs.

[jac70]

J'ai le 24-70 f/4 acheté en kit avec le Z6
A sa sortie, j'ai pris le 24-200, mais j'ai gardé le 24-70 !
Avant le Z6, j''ai gardé pendant 8 ans un D600 équpé en voyages/vacances d'un 28-300.

Mon retour d'expérience :
- Les réglages précis AF du D600 avec le 28-300 m'ont empoisonné la vie pendant 8 ans. Ouf !
- Le 24-200 est bien meilleur : je ne passe plus mon temps à regarder mon écran à 100% pour voir si les coins sont nets ! Ouf aussi !
- Le gain de 4 mm en courte focale est très appréciable pour mon activité
- Le f/6,3, je m'en fiche, car je ne fais quasiment que du paysage. Et la pleine ouverture est tout-à-fait utilisable, ce qui n'était pas le cas du 28-300 en longue focale.
- En usage courant, je suis incapable de voir la moindre différence entre le 24-70 et le 24-200 dans la même plage de focales.
- Un fait révélateur : je m'intéresse de moins en moins aux comparatifs et aux bagarres de pinailleurs, et aucun nouveau matériel me fait rêver ! Pourvu que cela dure !

[ELW]

Je lis attentivement vos remarques avant de me décider ( après deconfinement )
Le Z6 semble largement suffisant.
Le Z7 apporterait plus de finesse ou un flou de bougé
Mon hésitation tient à la capacité de crops à 200mm.
Ce zoom m'intéresse car polyvalent assez semblable au 28/300

[seba]

Faudrait lui nettoyer le coin des yeux avant de prendre la photo.

[55micro]

Jac70/kochka Ce qui me rassure, c'est que le  24/200 n'est pas un 28/300. Je vais revendre ce dernier... et peut-être même le 70/200 f4

En passant, la comparaison 24-200 vs. 70-200 sur tes sujets habituels m'intéresse.
Merci d'avance.

[Paréli]

Il n'aime pas du tout se faire torchonner la tronch et comme il a le nez trop court, il a toujours des poils dans les yeux.

À mon avis, c'est plutôt un problème de perméabilité des canaux lacrymaux.

[Greenforce]

Au vu des résultats, j'ai aussi laissé tomber l'idée du 24/105 à venir.

Le 24-105 f/4 devrait quand même être qualitativement un cran au-dessus, non? (badgé S...)