Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[jac70]

Jusqu'à présent son seul défaut :
le premier jour j'ai mis le pare-soleil, très facilement, et je n'ai jamais pu l'enlever !
Même en relisant la doc, pour "bien placer les doigts" ça ne marchait pas.
J'ai fini par forcer (bien obligé), mais il a fallu y aller vraiment très fort.
Retourné pour le rangement, aucun souci, pas de point dur ni de blocage.
J'ai repéré 4 petits ergots dans la glissière de ce pare soleil, et je les ai passés au papier de verre (grain 600 à l'eau).
Apres 3 tentatives ça y est, il est beaucoup plus facile à enlever tout en tenant tres bien.
Comparé au pare-soleil à cliquet et verrou du 24-70/2,8 celui ci fait un peu "plastoc bas de gamme", dommage pour un accessoire aussi indispensable.

Une petite remarque : il faut toujours tenir l'objectif par le fût avant, sorti au maximum (donc à 200mm) quand on place ou quand on retire le pare-soleil.

Sur tous les zooms, il y a tout un ensemble de fûts concentriques et guidés par diverses cames, très ajustés. Les zooms à forte amplitude ont des courses de déplacement longues qui les rendent encore plus fragiles. Quand on y va un peu fort sur le pare-soleil, ça ne fait surement pas de bien à tout cela....Il m'est arrivé de voir des objectifs qui présentaient un jeu axial et/ou latéral qui faisait frémir ! Ca pouvait venir aussi de là.

[Yves PRA]

" il faut toujours tenir l'objectif par le fût avant, sorti au maximum"

C'est effectivement ce que j'aurai du faire...
ce "petit détail" aurait été indiqué dans leur doc. en 18 langues, ça ne serait pas un mal.
Mais j'aurai pu le comprendre...
Ceci dit, c'est la première fois depuis 1971 (mon premier objectif avec un pare-soleil, un Praktika Super TL à vis) que je dois "finir" un pare-soleil au papier de verre !
Et comme piece de remplacement, ce petit bout de plastique est vendu au prix de l'or !

[AlainNx]

" il faut toujours tenir l'objectif par le fût avant, sorti au maximum"

C'est effectivement ce que j'aurai du faire...
ce "petit détail" aurait été indiqué dans leur doc. en 18 langues, ça ne serait pas un mal.
Mais j'aurai pu le comprendre...
Ceci dit, c'est la première fois depuis 1971 (mon premier objectif avec un pare-soleil, un Praktika Super TL à vis) que je dois "finir" un pare-soleil au papier de verre !
Et comme piece de remplacement, ce petit bout de plastique est vendu au prix de l'or !

On peut savoir à combien tu quotes l'or ?
Tu as pesé ce pare-soleil, et tu as vu son prix, bien sûr ?
Le dernier PS que j'ai du acheter chez Nikon était autour de 25 euros, de mémoire. Pas vraiment de quoi en faire une affaire.
Mais si tu retires les PS en tenant l'objectif par la baïonnette, pas étonnant. Je ne voudrais pas passer après toi.

[Bernard2]

" il faut toujours tenir l'objectif par le fût avant, sorti au maximum"

C'est effectivement ce que j'aurai du faire...
ce "petit détail" aurait été indiqué dans leur doc. en 18 langues, ça ne serait pas un mal.
Mais j'aurai pu le comprendre...
Ceci dit, c'est la première fois depuis 1971 (mon premier objectif avec un pare-soleil, un Praktika Super TL à vis) que je dois "finir" un pare-soleil au papier de verre !
Et comme piece de remplacement, ce petit bout de plastique est vendu au prix de l'or !

C'est le problème des PS des objectifs amateur. Ils n'ont pas de système de blocage avec verrou. Donc le système tient par la force de serrage, donc sujet à usure du plastique à la longue. Donc ils doivent être fabriqués très ajustés pour tenir compte de cette usure.

[Audois]

Bon, sur mon 24-200 j'ai mis et enlevé le pare-soleil à de nombreuses reprises, sans difficulté ni papier de verre 
Yves, vous êtes peut-être tombé sur un exemplaire mal moulé ?

[Benikon]

Idem

[Yves PRA]

"peut-être tombé sur un exemplaire mal moulé"

C'est ce que j'ai cru, mais avant de me décider à passer le papier de verre j'ai examiné les "ergots", rainures et glissières des 2 cotés (pare soleil et objectif) :
tout paraissait tres bien moulé, sans bavure de plastique, sans sur-épaisseurs, ni "crête".
Le verrouillage à l'envers (retourné) ne forçait pas du tout, tout comme le verrouillage normal (un simple clic entre 2 doigts).
Seul le déverrouillage était dur. L'examen à la loupe ne m'a rien appris de plus.
J'y suis allé tres doucement,t, en 3 étapes pour ne pas passer d'un pare-soleil coincé à un qui tombe, et juste en enlevant un peu de matière sur les ergots le déverrouillage est devenu facile (bien que "ferme")
Un moule tout neuf peut etre ?

[Yves PRA]

Pour AlainNx :
Merci pour tes remarques (que je viens de découvrir)
Quand je dis "au prix de l'or", et bien c'est une locution adverbiale ! Ça veut dire que c'est très cher pour ce que c'est.
Mais soyons précis :
39,99 euros (site Nikon France)
22 g sur ma balance électronique
Soit (sauf erreur) : 1817,73 euro le kilo de plastique.
Et en ce qui me concerne, de plastique mal moulé.
"Pas vraiment de quoi en faire une affaire" ??

Ensuite, le "je ne voudrais pas passer après toi" :
1- C'est la première et UNIQUE fois ou je n'arrive pas à retirer sans forcer un pare-soleil. Et bien difficile de deviner qu'il allait forcer, vu qu'il était neuf et ne forçait pas du tout pour le poser.
Avant de forcer pour le retirer, j'ai lu et relu la "doc" nikon expliquant la pose et dépose du bidule. au cas ou j'ai loupé un truc, genre le sens de rotation, ou la position des doigts par rapport aux repères.
2 - j'utilise des pare-soleil sur mes objectifs depuis 1974, 5 marques de boitiers et un peu plus de 25 objectifs. Des vissants, des encliquables, des verrouillables à loquet, des systèmes à 2 encoches, et même un magnétique à base vissante sur un tromblon Russe.
Je n'ai jamais connu ce problème.
Donc j'ignorait complètement cette astuce de sortie complète du zoom, étant donnée quelle est inutile sur tous mes objectifs actuels et passés.
Inutile aussi sur le 24-200 apres "finition" : l'encliquetage se fait maintenant en forçant moins que pour visser un filtre.
J'aurai juste préféré que la finition soit faite dans une usine Nikon, plutôt que dans mon garage, nettement moins bien équipé c'est certain.

[kochka]

 Nous en sommes peut-être à la limite de tolérances réciproques des moules du pare-soleil et de l'optique?

[Jean Louis]

Je voudrais faire une petite remarque sur ce sujet. Parfois en voulant retirer un accessoire type filtre ou paresoleil on exerce une pression sur deux points, ce qui l'ovalise donc difficile de faire tourner rond un objet qui ne l'est pas. J'ai eu le cas avec un filtre et j'avais trouver qu'en appliquant  une presion avec la paume de la main qui en contact sur l'ensemble du filtre facilitait sa rotation. Mais ce n'est peut être pas le cas sur ce paresoleil.

[Yves PRA]

La remarque de Jean Louis est tout à fait exacte, c'est pourquoi j'ai relu la doc (Fr et anglais !) pour etre certain qu'il n'y avait pas une "astuce de positionnement de doigts".
Et j'ai tenté plusieurs endroits, avec toute la paume etc. Mais rien n'a fonctionné (en dehors du ponçage !)

[jac70]

Aucun problème sur le mien !

Mais j'ai remarqué que la position des doigts a une certaine importance....
C'est bien plus facile :
- En tenant l'objectif de la main gauche* par le fut avant, sorti à 200mm (ça je l'avais déjà signalé, c'est meilleur pour la mécanique interne)
- En prenant le PS par les 2 petites "oreilles" (et non pas par les grandes) entre le pouce et le majeur de la main droite*
- Ou encore en le prenant par le secteur cranté visible sous mon pouce, qui semble justement fait pour cela ** (je ne l'avais jamais remarqué !)

* Pour les droitiers 
** Idem pour le 24-70 f/4 S

[Roland29]

...
C'est bien plus facile :
- En tenant l'objectif de la main gauche...  les 2 petites "oreilles"... de la main droite*
...

Et pour prendre la photo... tu as utilisé quelle main ?

[jac70]

Et pour prendre la photo... tu as utilisé quelle main ?

Eh bien, si tu veux tout savoir : ma main droite, un peu aidée par le retardateur, l'appareil (D90 et 50mm macro Sigma AF) étant sur un statif de repro, car en ce moment je fais des repros de photos anciennes !!!!
Voilà !

[Yves PRA]

Merci jac70 pour l'astuce, je vais re-essayer !
Mais il me semble bien avoir tenté plusieurs "prises" avant de forcer, et plusieurs appuis latéraux, pour justement déformer un peu le cercle du PS.
Sans succès.
Je suis gaucher intégral (infichu d'écrire de la main droite), mais je tiens toujours mes boitiers avec la main gauche et je retire PS et objectifs de la main droite. Vieille habitude, ou alors c'etait plus pratique avec mes premiers objectifs vissants (Praktica)

[jac70]

Merci jac70 pour l'astuce, je vais re-essayer !
Mais il me semble bien avoir tenté plusieurs "prises" avant de forcer, et plusieurs appuis latéraux, pour justement déformer un peu le cercle du PS.
Sans succès.
Je suis gaucher intégral (infichu d'écrire de la main droite), mais je tiens toujours mes boitiers avec la main gauche et je retire PS et objectifs de la main droite. Vieille habitude, ou alors c'etait plus pratique avec mes premiers objectifs vissants (Praktica)

Je viens de réessayer : en fait il ne faut surtout pas essayer de déformer le cercle en appuyant sur les oreilles, c'est encore pire ! Le mieux, finalement, est d'attraper l'objectif par les 2 secteurs crantés et de tourner : c'est là que la rigidité du PS est la plus grande.

[Yves PRA]

OK merci pour la précision, mais je parlais bien de ça :
déformer légèrement le cercle en appuyant (en serrant un peu, juste pour le tenir, entre 2 doigts !) sur les 2 zones crantées ! Pas sur les grandes ou petites "feuilles".

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR sur Nikon Z 7II par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Nikkor Z 24-200mm f/4-6.3 VR Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- superbe piqué là où ça compte
- pas de flare
- pratiquement aucune aberration chromatique au centre
- léger et compact
- autofocus rapide et silencieux
- contrôle silencieux du diaphragme
- bokeh agréable
- faible distance minimale de mise au point
- protection contre les intempéries
- le vignetage peut être un avantage créatif
- excellente performance de la stabilisation.

Points faibles :

- ouvertures maximales très limitées
- aberrations chromatiques sur les bords à 200 mm (corrigeable)
- vignetage (corrigeable)
- distorsion (corrigeable).

The Nikon Nikkor Z 24-200mm f/4-6.3 VR lens is a highly viable and useful all-purpose travel zoom, with excellent performance.

The Nikon Nikkor Z 24-200mm f/4-6.3 VR is a complex lens in terms of construction and also in terms of performance. However, there's no doubt that as a general-purpose travel zoom it could be just so useful that any disadvantages become far outweighed. It is compact, light, well made, weather-resistant and an excellent performer. The very restricted maximum apertures available may be compensated for by the excellent VR performance, although that is only fine for stationary subject matter. Wildlife, for example, will still need higher shutter speeds, so high ISOs might have to be employed.

On the principle that we will succeed by following the maxim of "f/8 and be there" then with this lens it is almost set up to deliver maximum performance at that point. It does much more than that of course, but the essence is that it is light enough and convenient enough to actually be with us wherever we are.

At the price, if we have the need for a travel zoom of maximum versatility then for Nikon Z users we may well have a "no brainer" here.

[Shakelton]

Il a l'air parfait pour randonner léger ce 24-200.
( et ne pas agacer sa femme avec les changements d'objo )

[seba]

- pratiquement aucune aberration chromatique au centre

Le contraire serait plutôt bizarre.

[Jean Louis]

Il me plairait bien mais associé à un Z50 histoire de gagner un peu en focale.

[jac70]

Pour info : DXO PL4 prend désormais en compte cet objectif. Çà résout le problème des AC, qui étaient difficiles à éliminer avec ce logiciel.

[ELWOOD]

Le retour de ceux qui l'ont 
Il est bien fermé à 200 : 6,3
Par comparaison à un 28/300 ou pire 70/200
Avez vous été gênés ?

[kochka]

Non, les progrès en sensibilité des capteurs ont compensé.

[ELWOOD]

Je croyais qu'en augmentant les iso le bruit devenait gênant.
Quelle est la limite en pratique.
Ça laisse peu de choix si on considère la diffraction.