Canon EOS R6

[alanath77]

Très belle photo du MP 👏👏

[Fab35]

Que du bon ce R6, un petit bijou, une fois qu'il a attrapé l'oeil de tintin il ne le lâche plus et pour cadrer c'est que du bonheur

Belle prise et belle "cristallinité" de la photo. 

[mich42]

Que du bon ce R6, un petit bijou, une fois qu'il a attrapé l'oeil de tintin il ne le lâche plus et pour cadrer c'est que du bonheur

Superbe photo effectivement !

[mich42]

Ah... Alors, la question est : est-ce que l'AF du R5 est vraiment meilleur que celui du R6 ? Parce que, la pub Canon, c'est bien gentil, mais, est-ce qu'ils n'exagèrent pas un peu?

Et puis, plein de pixels, ça présente presque autant de défauts que de qualités, surtout si on n'en a pas vraiment besoin. Je tire le plus souvent en A3+, parfois en A2: le MkIv me suffit.  Je me souviens d'une discussion au CPS entre un photographe connu et des ingénieurs Canon, qui essayaient de lui expliquer pourquoi il était déçu de la netteté de ses images. Alors, si je dois emporter un pied pour faire du paysage.... Je suis beaucoup trop fainéant.

Je suis en train de potasser le mode d'emploi pour me faire une idée...

Sur ce point , R5 et R6 ont rigoureusement les mêmes modules AF

[iago]

Franchement, je ne sais pas ce que vaut le R, mais le R6 est génial. Je pourrais juste lui reprocher de ne pas avoir une autonomie de reflex (ça pourrait éventuellement être amélioré par un nouveau genre de batterie compatible LPE6) ; pour le reste, c'est du tout bon ! La détection des yeux d'animaux semble bien fonctionner sur les libellules, papillons et autres petites bêtes aux yeux bien gros et distincts. Ça peut faire la différence en macro. Et puis il y a l'aide à la mise au point manuelle avec les collimateurs : même si on est pas certain de la netteté, les collimateurs eux sont bien visibles, permettant une mise au point précise rapidement et sans effort. Mon EOS 6D dédié aux paysages est tombé à la flotte, que qui m'a poussé à le remplacer par son pendant version R ; finalement, je suis agréablement surpris.

OK - ça m'intéresse ! De toute façon, un boîtier hyper performant qui donnerait des images de 100 Mpx parfaitement nettes partout, même en pleine nuit, avec un AF capable de suivre une balle de fusil... ce ne serait plus drôle. Les améliorations techniques, ça se mesure en pourcentage de photos bonnes techniquement, et de photos à jeter. J'avais un gala de danse que je faisais tous les ans dans la même salle - en gros 600 photos à chaque fois - et à chaque nouvelle génération de boîtier, je gagnais 5 à 15% d'images utilisables.
Si je comprends bien, l'écran AR est suffisamment clair pour être bien vu en plein jour ?
Canon a réussi à éviter l'erreur qui lui avait coûté pas mal de clients à l'époque du Nikon, en évitant d'obliger ses clients à revendre tous leurs objectifs pour passer au nouveau modèle.

Et je vois que je ne suis pas le seul à laver les Canon à grande eau. J'étais tombé dans le marais près des Sables d'Olonne avec un EOS 5MkIII et un 24-105 de moins de six mois. Et encore, j'étais plutôt content, parce que si j'avais été tout seul, je ne serais peut-être pas sorti de la flotte !

[iago]

Mich42 : OK merci - je suis de plus en plus intéressé...

Une question sur l'autonomie, il y a un truc que je ne comprends pas : on ne peut pas changer de batterie ?

[mbrucher]

Une question sur l'autonomie, il y a un truc que je ne comprends pas : on ne peut pas changer de batterie ?

Ben si, pourquoi ?

[mich42]

Mich42 : OK merci - je suis de plus en plus intéressé...

Une question sur l'autonomie, il y a un truc que je ne comprends pas : on ne peut pas changer de batterie ?

Bien-sûr que si. Mais l'autonomie est plus faible à cause de l'éclairage du viseur et du fait que la stabilisation est toujours active par défaut. Pour cela il faut donc paramétrer le mode veuille judicieusement / besoins.

[chass-raf]

OK - ça m'intéresse ! De toute façon, un boîtier hyper performant qui donnerait des images de 100 Mpx parfaitement nettes partout, même en pleine nuit, avec un AF capable de suivre une balle de fusil... ce ne serait plus drôle. Les améliorations techniques, ça se mesure en pourcentage de photos bonnes techniquement, et de photos à jeter. J'avais un gala de danse que je faisais tous les ans dans la même salle - en gros 600 photos à chaque fois - et à chaque nouvelle génération de boîtier, je gagnais 5 à 15% d'images utilisables.
Si je comprends bien, l'écran AR est suffisamment clair pour être bien vu en plein jour ?
Canon a réussi à éviter l'erreur qui lui avait coûté pas mal de clients à l'époque du Nikon, en évitant d'obliger ses clients à revendre tous leurs objectifs pour passer au nouveau modèle.

Et je vois que je ne suis pas le seul à laver les Canon à grande eau. J'étais tombé dans le marais près des Sables d'Olonne avec un EOS 5MkIII et un 24-105 de moins de six mois. Et encore, j'étais plutôt content, parce que si j'avais été tout seul, je ne serais peut-être pas sorti de la flotte !

La photo de nature n'est pas sans risques  j'ai plusieurs blessures à mon compte dont la dernière qui traîne depuis octobre dernier... En effet, il vaut mieux que ce soit le matériel qui prenne bien que ça fasse mal au cœur d'engloutir 4000 € de budget photo en quelques secondes 
Pour ce qui est de la visibilité de jour, je ne peut pas te dire ce que ça donne en plein cagnard mais sinon, je viens de tester à la lumière directe de 13h, écran tourné vers le ciel gris laiteux (forte luminosité) et on s'en sort honorablement. C'est un peu mieux qu'avec l'EOS 6D premier du nom.

[rsp]

Sur ce point , R5 et R6 ont rigoureusement les mêmes modules AF

Pas vraiment puisque l'autofocus est fait sur le capteur et qu'ils ont des capteurs différents avec deux fois plus de photosites pour le R5.

[chass-raf]

Pas vraiment puisque l'autofocus est fait sur le capteur et qu'ils ont des capteurs différents avec deux fois plus de photosites pour le R5.

Le module AF du R6 et R5 étant celui du 1Dx mark III et ce dernier ayant de meilleurs résultats que les deux premiers, je tablerais sur la plus grande puissance de la batterie de la série 1Dx pour creuser l'écart de performances. Mais certes, la différence des capteurs doit jouer aussi ; mais je ne saurais dire si plus de photo-sites ou bien des photo-sites plus gros est un avantage pour la mise au point.

[mich42]

Pas vraiment puisque l'autofocus est fait sur le capteur et qu'ils ont des capteurs différents avec deux fois plus de photosites pour le R5.

Je ne pense pas que le nb de photosites intervienne , mais plutôt le nb et la répartition des collimateurs qui sont les mêmes.

[Fab35]

En sélection auto de collimateurs, R5 et R6 sont à 1053 collimateurs AF possibles.
En sélection manuelle :
- R5 : 5940 (photos) / 4500 (vidéos) positions AF disponibles
- R6 : 6072 (photos) / 4968 (vidéos) positions AF disponibles

Donc une toute petite différence, qu'on jugerait d'ailleurs en faveur du R6.

Le module AF du R6 et R5 étant celui du 1Dx mark III et ce dernier ayant de meilleurs résultats que les deux premiers, je tablerais sur la plus grande puissance de la batterie de la série 1Dx pour creuser l'écart de performances. Mais certes, la différence des capteurs doit jouer aussi ; mais je ne saurais dire si plus de photo-sites ou bien des photo-sites plus gros est un avantage pour la mise au point.

D'où tiens tu une info fiable sur le fait que le 1DX3 en liveview (c'est bien de cela dont tu parles) serait plus performant que les R5 et R6 ?
Je veux bien entendu par contre admettre que la puissance de jus sur le 1DX3 ne peut que favoriser les perfs, notamment pour l'activation des moteurs AF.

[rsp]

Le module AF du R6 et R5 étant celui du 1Dx mark III et ce dernier ayant de meilleurs résultats que les deux premiers, je tablerais sur la plus grande puissance de la batterie de la série 1Dx pour creuser l'écart de performances. Mais certes, la différence des capteurs doit jouer aussi ; mais je ne saurais dire si plus de photo-sites ou bien des photo-sites plus gros est un avantage pour la mise au point.

Lequel module AF : en mode réflex sur une partie du champ ou en mode hybride (LV) sur tout le capteur ou presque ?

[iago]

Mais certes, la différence des capteurs doit jouer aussi ; mais je ne saurais dire si plus de photo-sites ou bien des photo-sites plus gros est un avantage pour la mise au point.

J'aurais tendance à supposer que ça ne change rien?

C'est dommage que je n'aie vraiment rien d'urgent à faire à Toulouse en ce moment, je voudrais bien voir le bazar de plus près. Je suppose que je pourrais obtenir que Prophot m'en prête un une heure.

[golan]

J'aurais tendance à supposer que ça ne change rien?

C'est dommage que je n'aie vraiment rien d'urgent à faire à Toulouse en ce moment, je voudrais bien voir le bazar de plus près. Je suppose que je pourrais obtenir que Prophot m'en prête un une heure.

Bonjour.
Je suis du Tarn, si tu veux on peut se rencontrer un week-end et on teste j'amène mon R6 et quelques objectif EF pour que tu le prenne en main.
A+

[chass-raf]

En sélection auto de collimateurs, R5 et R6 sont à 1053 collimateurs AF possibles.
En sélection manuelle :
- R5 : 5940 (photos) / 4500 (vidéos) positions AF disponibles
- R6 : 6072 (photos) / 4968 (vidéos) positions AF disponibles

Donc une toute petite différence, qu'on jugerait d'ailleurs en faveur du R6.

D'où tiens tu une info fiable sur le fait que le 1DX3 en liveview (c'est bien de cela dont tu parles) serait plus performant que les R5 et R6 ?
Je veux bien entendu par contre admettre que la puissance de jus sur le 1DX3 ne peut que favoriser les perfs, notamment pour l'activation des moteurs AF.

Ce que je souligne ici, c'est que pour déplacer le bloc AF, le 1Dx3 y parvient plus aisément avec sa batterie plus puissante ; de fait le focus se fait plus rapidement, notamment avec les grands blancs où la différence se creuse. Après, pour ce qui est de quantifier, c'est un autre problème...

[Fab35]

Ce que je souligne ici, c'est que pour déplacer le bloc AF, le 1Dx3 y parvient plus aisément avec sa batterie plus puissante ; de fait le focus se fait plus rapidement, notamment avec les grands blancs où la différence se creuse. Après, pour ce qui est de quantifier, c'est un autre problème...

nous sommes d'accord !

[iago]

Bonjour.
Je suis du Tarn, si tu veux on peut se rencontrer un week-end et on teste j'amène mon R6 et quelques objectif EF pour que tu le prenne en main.
A+

Voilà une proposition très sympathique... Y a-t-il loin du Tarn à Gourdon ?

[golan]

Voilà une proposition très sympathique... Y a-t-il loin du Tarn à Gourdon ?

du Tarn vers le Lot, il y a un bon 180 km. 

[iago]

de Gourdon à Cordes sur Ciel, 2heures. Pour Labastide Rouairioux, 3h15...

[EchassierSauteur]

Salut !

Moi je suis en Dordogne aux Eyzies. J'ai un R6, si jamais .....

[iago]

Salut !

Moi je suis en Dordogne aux Eyzies. J'ai un R6, si jamais .....

C'est déjà plus près!
En fait, je suis à peu près décidé à acheter un R6. Je n'ai pas besoin de plus de pixels que ce que me donne l'EOS5 MkIV, qui me convient parfaitement, MAIS il lui manque un écran AR orientable ( défaut partiellement pallié par l'achat du viseur d'angle Canon ), et un AF un poil plus performant pour deux utilisations : le reportage annuel de l'aéro-club de Sarlat que je fais tous les ans, et surtout pour la macro.

Je ne suis pas mécontent du taux de succès sur les avions, mais sur les abeilles... j'ai du mal.

Si j'achète, ou quand j'aurai acheté le R6, je revendrai pas cher le 80D que j'avais acheté pour les reportages de crèche quand je ne pouvais plus plier les genoux, mais de toute façon je garderai le 5 MkIV.

Si tu fais bcp de macro, peux-tu me dire ce que tu penses du R6, et si tu as eu un 5 MkIV, peux-tu faire la comparaison ?

[iago]

et si j'ose dire... Si tu es aux Eyzies, tu peux même venir en métro !

[lionthom]

Si j'achète, ou quand j'aurai acheté le R6, je revendrai pas cher le 80D que j'avais acheté pour les reportages de crèche quand je ne pouvais plus plier les genoux, mais de toute façon je garderai le 5 MkIV.

Quand j'ai acheté le R6,  j'ai fait reprendre mon 80D par le site mpb pour une somme intéressante (je ne l'aurai pas vendu mieux autrement)