Z9

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est la faute j'ai vérifié c'était bien 60 mais avec un buffet étriqué du moins en jpg+raw.

Merci d'avoir vérifié et confirmé.
.
Par ailleurs et comme je l'ai dit, le "one" a servi de labo d'essais.
Bon, qu'on se rassure le Z9 ne sera  pas un "BIG" one!

[Bernard2]

Si tu fais une courte rafale au tour du moment de l'instant décisif cette fonction serait inutile car en fait tu ne fais que faire manuellement la fonction que l'on décrit

La fonction proposée n'est utile qu'en one shoot. Rien n'oblige non plus à garder la séquence. On peut imaginer ne garder qu'une vue et que le photographe puisse régler en fonction à déclenchement +\- x ms pour l'adapter à son temps de réaction et à ce qu'il souhaite de l'appareil

Ce n'est pas tout à fait pareil dans la pratique.
En effet en manuel il faut commencer avant que l'évènement se produise et on ne peut le savoir, donc on va souvent réaliser un grand nombre d'images inutiles voire entamer fortement son buffer en rafales rapides.
Dans le mode auto on déclenche quand on voit l'évènement et l'appareil ne conserve que les quelques images qu'il avait réalisées avant le déclenchement.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ce n'est pas tout à fait pareil dans la pratique.
En effet en manuel il faut commencer avant que l'évènement se produise et on ne peut le savoir, donc on va souvent réaliser un grand nombre d'images inutiles voire entamer fortement son buffer en rafales rapides.
Dans le mode auto on déclenche quand on voit l'évènement et l'appareil ne conserve que les quelques images qu'il avait réalisées avant le déclenchement.

A noter que dans la photo sportive et dans certains cas, on peut anticiper.
Dans le feu de l'action et en reportage, c'est autre chose en effet.
.
.Après ne pas perdre de vue, que certains photos d'instants décisif ont prises en non-rafales, ou encore que le photographe l'a découvert en éditing, tout comme certains "ont senti" et déclencher.
.
C'est dit pour la causette.

[luistappa]

Ce n'est pas tout à fait pareil dans la pratique.
En effet en manuel il faut commencer avant que l'évènement se produise et on ne peut le savoir, donc on va souvent réaliser un grand nombre d'images inutiles voire entamer fortement son buffer en rafales rapides.
Dans le mode auto on déclenche quand on voit l'évènement et l'appareil ne conserve que les quelques images qu'il avait réalisées avant le déclenchement.

C'était le sens de ma réponse je répondais sur le tri à faire si l'appareil anticipait le déclenchement.

[Bernard2]

C'était le sens de ma réponse je répondais sur le tri à faire si l'appareil anticipait le déclenchement.

De mémoire je crois que sur les appareils (compacts nikon) qui avaient cette fonction on pouvait choisir le nombre d'images précédentes conservées

[kochka]

Exemple typique où l'on sature le buffer en déclenchant trop tôt.
L'instant fatidique dure 1/2 seconde.
Il faut commencer à appuyer lorsque le caméléon ouvre la bouche et commence à sortir sa langue, mais il se passe entre deux et huit secondes avant que l'opération ne se déroule.
Là c'est le lancer de langue

[kochka]

Et l'image suivante, le retour.
Moins d'1/20 s entre les deux.

[kochka]

Si l(o pouvait dire à la finde l'opération : Je veux conserver la seconde  qui précède, ce serait un grand secours.

[namzip]

Quand HCB prend la photo du type qui saute une flaque gare St Lazare en 1933, il a vu faire pas mal de voyageurs et attend sagement le suivant.
La photo est floue, mal cadrée au point que pour les tirages un petit crop est nécessaire mais c'est une bonne photo. (1)
Il y a plein d'exemples pour les photos humanistes. Le lag entre l'observation et la prise de vue... c'est comment dire...
(1) Mes vieux potes me disaient :" tu vois môme, une bonne photo, c'est celle qui est vendue!"

[jenga]

Intéressante théorie
Tu peux maintenant nous raconter à quoi sert l'obturateur sur un reflex, numérique ou analogique ?

A contrôler le début et la durée de l'expo, qui ne peut commencer qu'après le mouvement du miroir. L'image acquise par un reflex est donc en retard par rapport à la vue dans le viseur au moment du déclenchement.

[Fred_G]

Le lag entre l'observation et la prise de vue... c'est comment dire...

Je ne suis pas fan de la visée des ML, mais effectivement, le principe du lag entre l'observation et la prise de vue ne me semble pas très différent entre un télémétrique, un reflex et un ML. En tout cas, dans un cas comme dans l'autre, ça doit pouvoir se gérer par anticipation du retard au déclenchement qu'on finit par intégrer.

Par contre, comment cadrer précisément un sujet qui se déplace rapidement avec un système de visée systématiquement en retard ?

[jenga]

Par contre, comment cadrer précisément un sujet qui se déplace rapidement avec un système de visée systématiquement en retard ?

De la même manière qu'avec un système à miroir dont l'image enregistrée est systématiquement en retard par rapport à celle vue: en anticipant.
Cela dit, le retard des reflex et des ML technologiquement avancés me semble négligeable en pratique.

[kochka]

Je ne suis pas fan de la visée des ML, mais effectivement, le principe du lag entre l'observation et la prise de vue ne me semble pas très différent entre un télémétrique, un reflex et un ML. En tout cas, dans un cas comme dans l'autre, ça doit pouvoir se gérer par anticipation du retard au déclenchement qu'on finit par intégrer.

Par contre, comment cadrer précisément un sujet qui se déplace rapidement avec un système de visée systématiquement en retard ?

Comment fait le caméraman?

[PhR]

Par contre, comment cadrer précisément un sujet qui se déplace rapidement avec un système de visée systématiquement en retard ?

En effet, pour moi ça va être la bonne question sur le Z9.

Faisant essentiellement du handball de très haut, avec des gars (ou des filles) qui "explosent en 3D" à 6 ou 7 mètres de vous à 30km/h (alors qu'ils font 2m de haut, avec leur bras qui met la balle à 3m en hauteur, voir 4 mètres lorsqu'il sautent), et qui donc modifient leur trajectoire/gestuelle. Il est donc nécessaire pendant une rafale (même petite à 6 / 7  images) de pouvoir suivre ces modifications pour ne pas avoir bras et têtes coupées. Si l'affichage est trop lent dans le viseur, ça va pas vraiment le faire (cf le z6 totalement à la rue sur les mouvements latéraux)

Alors évidemment, compte tenu des 45 / 50MP d'un futur Z9 vs les 20MP d'un D5, peut être suffira-t-il de cadrer plus large et de cropper ensuite ! 

[PhR]

* Faisant essentiellement du handball de très haut niveau

[Fab35]

En effet, pour moi ça va être la bonne question sur le Z9.

Faisant essentiellement du handball de très haut, avec des gars (ou des filles) qui "explosent en 3D" à 6 ou 7 mètres de vous à 30km/h (alors qu'ils font 2m de haut, avec leur bras qui met la balle à 3m en hauteur, voir 4 mètres lorsqu'il sautent), et qui donc modifient leur trajectoire/gestuelle. Il est donc nécessaire pendant une rafale (même petite à 6 / 7  images) de pouvoir suivre ces modifications pour ne pas avoir bras et têtes coupées. Si l'affichage est trop lent dans le viseur, ça va pas vraiment le faire (cf le z6 totalement à la rue sur les mouvements latéraux)

Ce sera en obtu électronique et sans blackout, donc gérable dans l'evf, qu'on aura réglé quand même en fps maxi pour la fluidité ! (En espérant que Nikon ne diminue pas la def de l'evf en passant en mode refresh rapide, comme Sony le fait a priori encore aujourd'hui...)

[PhR]

Ce sera en obtu électronique et sans blackout, donc gérable dans l'evf, qu'on aura réglé quand même en fps maxi pour la fluidité ! (En espérant que Nikon ne diminue pas la def de l'evf en passant en mode refresh rapide, comme Sony le fait a priori encore aujourd'hui...)

ben, on verra quand il sera là. les annonces et la réalité, ça fait 2.

[luistappa]

...(En espérant que Nikon ne diminue pas la def de l'evf en passant en mode refresh rapide, comme Sony le fait a priori encore aujourd'hui...)

On peut espérer si Nikon décide de rester dans une définition moyenne.
En effet le Sony montre que ce n'est pas facile d'avoir en même temps tous les spécifications max.

Il serait intéressant que tout du moins il n'y ait pas de diminution jusqu'à des PdV de 15i/s.

[Fab35]

On peut espérer si Nikon décide de rester dans une définition moyenne.
En effet le Sony montre que ce n'est pas facile d'avoir en même temps tous les spécifications max.

Il serait intéressant que tout du moins il n'y ait pas de diminution jusqu'à des PdV de 15i/s.

Disons qu'il y a le marketing et il y a l'expérience utilisateur... et là parfois la mariée est un peu moins jolie qu'espéré !
Avoir par ex un viseur crénelé par une baisse de def en usage "normal ", c'est un peu rédhibitoire à ce niveau de gamme quoi.
Mais en effet il faut une telle puissance embarquée pour gérer tout ça que l'on constate qu'on est aux limites entre les possibilités techniques actuelles et le message marketing qui appuie sur les points differentiateurs face à la concurrence. Des fois c'est donc un peu trop limite !

[Fred_G]

De la même manière qu'avec un système à miroir dont l'image enregistrée est systématiquement en retard par rapport à celle vue: en anticipant.

Rigoureusement, je ne pense pas que ce soit comparable justement.
Avec un reflex, cadre plein centre un sujet qui se déplace de gauche à droite. Même si la photo est prise avec un peu de retard, le sujet sera bien au centre de la photo.
Peux-tu affirmer que c'est pareil avec un ML ? Intuitivement, je dis que non, puisque c'est l'affichage qui te sert à cadrer qui est en retard.

Cela dit, le retard des reflex et des ML technologiquement avancés me semble négligeable en pratique.

Pour le retard au déclenchement, on est d'accord.

Comment fait le caméraman?

Il cadre large 

Blague à part, je l'ignore. Et cette question est peut-être plus un cas d'école qu'un réel problème.

[kochka]

Rigoureusement, je ne pense pas que ce soit comparable justement.
Avec un reflex, cadre plein centre un sujet qui se déplace de gauche à droite. Même si la photo est prise avec un peu de retard, le sujet sera bien au centre de la photo.
Peux-tu affirmer que c'est pareil avec un ML ? Intuitivement, je dis que non, puisque c'est l'affichage qui te sert à cadrer qui est en retard.
Pour le retard au déclenchement, on est d'accord.
Il cadre large 

Blague à part, je l'ignore. Et cette question est peut-être plus un cas d'école qu'un réel problème.

Je le pense de plus en plus,
tout comme l'on s'est arrangé avec une vision clignotant, en rafale sur les reflex, à 5 i/s.

[Daniel33]

Je ne suis pas fan de la visée des ML, mais effectivement, le principe du lag entre l'observation et la prise de vue ne me semble pas très différent entre un télémétrique, un reflex et un ML. En tout cas, dans un cas comme dans l'autre, ça doit pouvoir se gérer par anticipation du retard au déclenchement qu'on finit par intégrer.

Par contre, comment cadrer précisément un sujet qui se déplace rapidement avec un système de visée systématiquement en retard ?

Pour avoir testé le A1 sur du hand la seule impression différente que j'ai eu vs mon D5 c'est un léger retard au déclenchement. Ce qui me parait logique au vu du temps de déclenchement en basse lumière affiché dans les spécifications ( A comparer aux Canon et Nkon plus vifs dans ce domaine).
Je n'ai pas  constaté de décalage de sujet dans l'image si je compare à des situations analogues avec mon Nikon.

[namzip]

La où c'est faussé c'est le nombre d'images prises par reportage.
Je me suis fait peur samedi sur le contre la montre sur le tour.
J'ai fais 695 photos juste avec le D780 et 300 avec le D500.
Après l'éditing j'en ai gardé 65 pour une seule parution.   

Il y a plusieurs années si j'avais ramené 30 rouleaux 36 poses pour un sujet, je me serais fais jeté par loulou et par les potes du labo.
Donc 30 images secondes pour être sur d'avoir l'image c'est de la démesure. (Même pour de courtes rafales de 8 ou 10 images)
Par contre, si l'image du viseur montre une réalité qui a cessé, il est préférable de conserver un reflex et utiliser le ML pour d'autres sujets comme à l'époque où le Leica était dans le sac avec les Nikon.

[luistappa]

Moi j'ai le problème inverse, photo prise hier pour l'arrivée du tour, j'ai impression que mon ML prend une réalité qui a cessée d'exister

[kochka]

La où c'est faussé c'est le nombre d'images prises par reportage.
Je me suis fait peur samedi sur le contre la montre sur le tour.
J'ai fais 695 photos juste avec le D780 et 300 avec le D500.
Après l'éditing j'en ai gardé 65 pour une seule parution.   

Il y a plusieurs années si j'avais ramené 30 rouleaux 36 poses pour un sujet, je me serais fais jeté par loulou et par les potes du labo.
Donc 30 images secondes pour être sur d'avoir l'image c'est de la démesure. (Même pour de courtes rafales de 8 ou 10 images)
Par contre, si l'image du viseur montre une réalité qui a cessé, il est préférable de conserver un reflex et utiliser le ML pour d'autres sujets comme à l'époque où le Leica était dans le sac avec les Nikon.

Tant qu'elle est encore en réserve dans le buffer, tout va bien.
Combien de fois a-t-on dit : Zut, j'ai appuyé trop tard. Ah si je pouvais remonter le temps!