Canon EOS R7

[Norbert_T]

Super 
C'est bien qu'il y ait plusieurs retours sur ces premiers boitiers le livrés !

Excellent, que tu ais reçu ton exemplaire 
Norbert, il faut que tu mette à jour DPP, la version 4.16.10.0 lit bien les fichiers du R7 

Merci Philippe. C'est marrant j'avais fait la mise à jour hier mais c'est la 4.16.0.0 qui a été installée comme version actuelle. Suite à ton message, je refais la manip et cette fois il m'a proposé la 4.16.10.0.
Je suis allé faire une petite sortie photo ce matin. Pas encore très à l'aise avec le boîtier. Mais j'espère pouvoir faire un retour sur le forum ce week-end.

[Valo10]

J'utilise mes objectifs EF et EFS là pour le moment uniquement l'objectif EFS 15-85mm.
Etant en vacances j'ai pris un trans-standard pour pouvoir couvrir le plus de situation possible en ville et en dehors. Une fois rentrer je ferai des essaies avec mes autres objectifs c'est à dire le 90 mm Macro de Tamron et le 150 600 G2 de Tamron.

Hâte d'avoir ton ressenti avec le G2 que je possède aussi. Tant pour la prise en main sans grip par rapport au monstre qu'est le G2 (poids) et aussi pour l'AF.

[portalis]

Juste un rapide retour reçu jeudi, je suis en vacs et je fais quelques essaies dans trop m'être plongé dans le manuel et les réglages particulier de l'appareil.
L'ergonomie me change complètement de mon 600D de manière positive même si je chercher encore quelques touches de temps en temps ce qui est normal.
L'AF c'est incomparable, le suivi de l'oeil des humain oiseaux c'est juste magique quelques essaie sur mouettes au sol ou en vol ainsi qu'en soirée sur des hirondelles l'AF a vraiment du mal à décroché c'est juste magique.
Pour la qualité des photos je referais un post car pour le moment je n'ai regardé aucune photo sur le pc donc je ne peux pas vous en parlé.
La bague EF/RF c'est le top pour remettre les anciens objectifs.
Pour l'instant que du positif je vous ferais un retour sur la qualité des photos en conditions difficiles (le soir) et dans la journée en condition optimale.

Bonjour Papat43,
J'imagine que l'AF doit effectivement te paraître révolutionnaire car il s'agissait du facteur le plus limitant du 600D pour l'animalier, notamment les oiseaux en vol.
J'avais déjà trouvé l'AF et la rafale du 7DII très performants, mais j'imagine que l'on progresse encore considérablement, notamment en ce qui concerne la fiabilité du suivi.
Que donne l'excellent 15-85 sur le R7 et ses 32 Mpix?
Est-ce que l'on s'habitue aisément au viseur électronique lorsqu'on l'utilise pendant plusieurs heures?

[PhotoFauneFlore83]

Je reste calme!  C'est juste l'emploi de certains mots qui sont plutôt démesurés qui me fait réagir.

Si tu me connaissais comme certains sur ce forum, tu saurais que je suis toujours objectif, vis à vis de Canon.Oui bien que collectionneur, Canoniste et revendeur, j'ai parfois la dent dure contre Canon, mais c'est en toute objectivité. En tant que revendeur, je n'ai aucun intérêt à dénigrer les produits que je vends! Néanmoins je dis la vérité.

J'avais eu la même dent dure contre le R à sa sortie, pas sur le coté cheap, mais sur son positionnement tarifaire à l'époque et sur le slide. J'avais raison, le R est très vite descendu en tarif et le slide a été abandonné sur les autres boitiers.
Et autant je n'ai pas aimé le R, autant j'ai adoré le R5 et le R6 qui sont pour moi peut-être les meilleurs boitiers produits par Canon ces dernières années.

Pour en revenir au R7, nul doute que ça sera un succès commercial. Néanmoins, je trouve effectivement qu'il fait un peu cheap et jouet par rapport à son tarif! Tu dis que tu préfères un R7 "cheap et jouet" à 1500 € qu'un R7 plus digne de certains photographes mais à 2500 €. C'est bien là le souci! Le R7 est cher, compte tenu de sa finition. Il est moins bien fini qu'un 90D, voir même d'un EOS M50 MKII. Il est plutôt dans la finition d'un 250D.
Sauf qu'il ne coute pas le même tarif! Je te ferais passe dans la journée quelques photos. En attendant en tarif, à ce jour, le R7 coute 1499 € nu, 1899 € avec le 18/150. Un 90D 1349 € nu et 1749 € avec le 18/135. Et un M50 MKII, avec le même 18/150 coute 979 €!

Certes les performances du R7 sont excellentes, mais à ce tarif on est en droit d'attendre des finitions supérieurs à celles d'un 250D!

Alors certes les performances sont très bonnes sur le R7, mais pour le prix on est en droit d'attendre des finitions supérieures

Merci beaucoup pour ces explications précises. Je verrai ce qu'il en est comparé au 80D en recevant l'appareil (dans quelques mois sans doute)

[Basber]

L'obturateur de mon a7 iii m'ayant lâché ( après 10000 clics , bravo)  je vais aller vers ce r7. Je vais perdre en montée en iso mais pour de l'animalier je préfère aller vers de l'apsc.

[Philippe_Toulouse]

Une petite macro avec le Canon EOS R7 + RF100mm F2.8 L MACRO IS USM
ƒ/2.8 100.0 mm 1/250 200 iso

[PiMouss]

Une petite macro avec le Canon EOS R7 + RF100mm F2.8 L MACRO IS USM
ƒ/2.8 100.0 mm 1/250 200 iso

Pas bluffé par le choix du F/2.8
Une profondeur de champ plus importante aurait été préférable, comme souvent en macro.

[papyain]

Merci Philippe. au moins on voit que l'autofocus a fait le boulot.
Ce qu'on voit du R7 sur flicker (à 2.8 ou autre...:-) ) avec différents objectifs semble vraiment bon.

[gebulon]

L'obturateur de mon a7 iii m'ayant lâché ( après 10000 clics , bravo)  je vais aller vers ce r7. Je vais perdre en montée en iso mais pour de l'animalier je préfère aller vers de l'apsc.

Désolé mais je ne comprends pas cet argument, ce que le facteur crop de l'apsc permet en allonge c'est ce qui est perdu en isos.
Un simple 300mmF4 sur FF sera amha plus qualitatif et permettra d'avoir une meilleure qualité d'image en environnement chargé (forêt, sous bois, tôt le matin, tard le soir)
Mais ce n'est que mon avis, pas un jugement

[gebulon]

Pas bluffé par le choix du F/2.8
Une profondeur de champ plus importante aurait été préférable, comme souvent en macro.

Pour le coup je trouve la pdc plutôt confortable, si on prend la punaise au premier plan jusqu'à la tête du papillon.
Dans des conditions pareilles l'apsc est plutôt intéressant (moins près du sujet donc plus de pdc et des conditions lumineuses idéales)

[Basber]

Désolé mais je ne comprends pas cet argument, ce que le facteur crop de l'apsc permet en allonge c'est ce qui est perdu en isos.
Un simple 300mmF4 sur FF sera amha plus qualitatif et permettra d'avoir une meilleure qualité d'image en environnement chargé (forêt, sous bois, tôt le matin, tard le soir)
Mais ce n'est que mon avis, pas un jugement

Et je ne prends pas du tout ce commentaire comme une critique. Mon Sony va être réparé, mais utilisé seulement de temps en temps (je suis très déçu par la longévité pour un appareil a 2000 euros ) . Il me servira en sous bois par exemple ( il n'existe malheureusement pas de 300f en monture FE).
J'utilsierai le r7 dans des conditions plus lumineuse, avec  le 300f4 en monture ef entre autre ( c'est un des objectifs visés) .

[Luthval]

Pas bluffé par le choix du F/2.8
Une profondeur de champ plus importante aurait été préférable, comme souvent en macro.

Je partage ce commentaire. Même si l'objectif ouvre à 2.8, fermer un peu pour avoir une meilleure profondeur de champ est une option intéressante en macro. Le flou d'arrière plan n'est que secondaire, mais c'est mon point de vue, donc très subjectif.

[Philippe_Toulouse]

Pas bluffé par le choix du F/2.8
Une profondeur de champ plus importante aurait été préférable, comme souvent en macro.

C'était à l'ombre donc je ne voulais pas monter trop dans les iso et la végétation en arrière plan était vraiment très proche d'où ce choix de laisser ouvert à f2.8.
Fermer à f8 est judicieux quand l'arrière plan est suffisamment loin pour que ça reste soyeux.

[Philippe_Toulouse]

Une à f4, 400 iso 1/250ème

[prodibi]{"id":"1zj471lwxdvmqvo","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"philippetoulouse31"}[/prodibi]

[Pixels.d.Argent]

Je partage ce commentaire. Même si l'objectif ouvre à 2.8, fermer un peu pour avoir une meilleure profondeur de champ est une option intéressante en macro. Le flou d'arrière plan n'est que secondaire, mais c'est mon point de vue, donc très subjectif.

Comme Gebulon, je trouve au contraire que la PDC courte permet de recentrer le sujet, la tête du papillon et la punaise. C'est ça qui est chouette en photo, de la même image, chacun a des visions et interprétations différentes! 

[Luthval]

Sur les deux proposées, j'aurais choisi la seconde à F4, pour la netteté des yeux et du "museau" du papillon, le fond restant tout de même très doux à cette ouverture, et pour ma part, le sujet prime toujours sur le fond. Mais comme dit ci-dessus, ce ne sont que des choix personnels, c'est ce qui fait la richesse de la photo.

[christophe55]

Une petite macro avec le Canon EOS R7 + RF100mm F2.8 L MACRO IS USM
ƒ/2.8 100.0 mm 1/250 200 iso

Merci Phillipe pour ces 2 photos au R7.
Me suis abonné à ton flickr (je pensais naïvement y être déjà  ).

[Opticien]

Comme Gebulon, je trouve au contraire que la PDC courte permet de recentrer le sujet, la tête du papillon et la punaise. C'est ça qui est chouette en photo, de la même image, chacun a des visions et interprétations différentes! 

............. tout à fait, et cela me fait dire que le choix de la mise au point systématique sur les yeux (hommes, animaux) devrait cesser de devenir le critère absolu dans l'appréciation des photos ou l'évaluation des AF de boitiers

On a parfois l'impression dans ce forum que si l'on fait une mise au point ailleurs que sur l'oeil on va être condamné à 135 € d'amende!

[Luthval]

............. tout à fait, et cela me fait dire que le choix de la mise au point systématique sur les yeux (hommes, animaux) devrait cesser de devenir le critère absolu dans l'appréciation des photos ou l'évaluation des AF de boitiers

On a parfois l'impression dans ce forum que si l'on fait une mise au point ailleurs que sur l'oeil on va être condamné à 135 € d'amende!

Tout comme le flou d'arrière plan, ou bokeh, devrait être remis à sa juste place, et non pas devenir le nec plus ultra. J'ai vu des photos parfaitement floues sur le sujet, être admirées pour leur bokeh...

[Opticien]

très courant en effet

[gebulon]

Tout comme le flou d'arrière plan, ou bokeh, devrait être remis à sa juste place, et non pas devenir le nec plus ultra. J'ai vu des photos parfaitement floues sur le sujet, être admirées pour leur bokeh...

Ce qui est amusant, c'est de voir ne serait-ce que sur ce forum, l'écart d'exigences entre les forums (et bien sûr les personnes)
Si ut postes dans la partie nature, il y a en général beaucoup de compliments, même pour des images vraiment moyennes, si tu postes dans les fils dédiés aà la technique et/ou à un boitier, tu te fais démonter facilement.
Ce n'est pas le même public 

L'idéal bien sûr étant nu sujet net ou partiellement et un avant/arrière plan doux, voir fondus en fonction des textures mais aussi des envies et besoins du photographe.
Perso j'aime ne faire apparaitre que mon sujet et flouter au max l'arrière plan, si j'arrive à intégrer de l'avant plan flou également, je préfère encore plus, mais il est aussi parfois agréable d'intégrer du paysage quand ce dernier est intéressant et/ou esthétique.

Mais bon, cela dépasse largement le cadre du fil du R7, donc 

[Philippe_Toulouse]

Un petit Ragondin à 1600 iso sous la pluie :

Ragondin par temps humide

[Philippe_Toulouse]

Merci Phillipe pour ces 2 photos au R7.
Me suis abonné à ton flickr (je pensais naïvement y être déjà  ).

Merci Christophe 

[55micro]

Comme Gebulon, je trouve au contraire que la PDC courte permet de recentrer le sujet, la tête du papillon et la punaise. C'est ça qui est chouette en photo, de la même image, chacun a des visions et interprétations différentes! 

Même avis 

[Norbert_T]

Un petit retour de mes premières impressions avec ce nouveau boitier.

Par rapport à mon 760D, y a un pas de géant et il va me falloir du temps pour comprendre et apprivoiser ce nouveau boitier. Un exemple tout bête, sur le 760D, le déplacement du collimateur se faisait avec la molette de contrôle. Du coup hier à chaque fois que je voulais déplacer le collimateur, mon pouce partait sur la molette de contrôle inférieure (la force de l'habitude...).
Deux trois fois j'ai changé la profondeur de champ en déplaçant les collimateurs avec le joystick. C'est certainement un coup à prendre, il est vrai que je tatonnais pour trouver les boutons. Je trouve finalement assez pratique d'avoir une roue codeuse autour du joystick. Cela semble pouvoir devenir assez instinctif et cela tombe bien sous le pouce.
J'ai encore la configuration standard des boutons, il faut clairement que je modifie des éléments.

Au niveau du suivi, c'est vrai que par rapport au 760D, il y a un monde. Ca accroche le sujet et il est difficilement lâché. Par contre je trouve que les photos faites d'oiseaux en vols ne sont pas aussi nettes que je l'aurai imaginé mais il est fort probable que ce ne soit pas de la faute du boitier mais plutôt de mon inexpérience. Il faut que j'essaie d'autre mode d'autofocus, que je pratique, pratique et pratique... Et que je monte en peu plus la vitesse d'obturation et peut-être que je renonce au début de faire le photos à main levée.

Sur des sujets statiques, le sujet était parfois également flou bien que le collimateur soit bien placé.

Au niveau de la rafale, en obturateur mécanique, j'étais bien loin des 14 images secondes pour je ne sais quelle raison. Il va falloir que je me replonge dans le manuel pour comprendre pourquoi les options H+ étaient désactivées en obturation mécanique. Je devais être à environ 4 im/sec.
Par contre, en rafale avec l'obturateur électronique, cela accumule rapidement. Après une sortie de 3 heures, je me suis retrouvé avec plus de 500 photos à trier (peut-être un des inconvénients des rafales trop rapides). Par contre au niveau de l'autonomie, aucun souci, je devais encore être à 75% de la capacité de la batterie.

Je l'ai utilisé avec le Sigma 150-600C et le Tamron 24-70 2.8. Les deux fonctionnent parfaitement sur ce boitier. J'ai même fait un essai avec le 150-600 et le convertisseur sigma TC-1401 sans que cela ne semble poser de problème pour la mise au point.

Je vais tenter de poster prochainement quelques photos. Malheureusement DXO ne prend pas encore en charge le R7 et je me retrouve avec DPP que je ne maitrise pas du tout...

En résumé, je suis heureux de cet achat, je me dis juste que le chemin pour en tirer tout son potentiel va être long....