Z9

[Verso92]

Là je dis bulles ou objets flottants, à dix contre un ! 

Et bien moi, pétouilles...  ;-)


Edit : en visionnant les images un peu avant (~2'25"), il semblerait que tu aies peut-être raison, en effet...  ;-)

[jdm]

Pétouilles flottantes alors, c'est mon dernier prix !   

[Lautla]

Oui j' ai bien vu Fabrice , mais regarde bien les autres photos prises dans d'autres conditions , on ne retrouve pas ces pétouilles .
Pour moi , sans aucune certitude hein , l'explication de bestioles à la surface de l'eau est plausible

Tu es sur que ce n'est pas des fragments de banding, ils me semblent bien alignés ?   

[Lautla]

Là je dis bulles ou objets flottants, à dix contre un ! 

Les trois ou quatre images se suivent avec le même individu, à moins qu'il l'ait dressé, c'est trop fort ...

Tu as 10/10 pour moi

[kojak]

Peut être juste des morceaux de fleurs fanées qui viennent de la variété de nénuphars que l'ont aperçoit  au premier plan 🧐

[Tonton-Bruno]

A 2m46 on dirait bien que sa photo est truffée de poussières sur l'eau en arrière-plan...

Ce sont des bestioles volantes qui se baladent de droite à gauche du cadre.

[bitere]

La première fois, ça surprend. J'ai cru aussi à des pétouilles sur certaines de mes photos prises en Camargue ou en Afrique.
Quel que soit le boitier.
Mais non, c'était des petites bestioles volantes, floues bien sûr, donc difficiles à identifier.
Depuis, je ne m'inquiète plus 

[RTS3]

La même chose quand on photographie la lavande en fleurs... 

[bitere]

Ah oui !
Les lavandes et la myriades d'insectes qui profite de l'aubaine.
J'ai eu ça aussi lors d'un reportage sur le sujet au plateau de Valensole.
A cette période, pas de moustique en Camargue !

Première sortie du Z9. Pas encore assimilé les 900 pages du manuel.
Le suivi à l'œil fonctionne bien en général. Quelques difficultés à cause des branches, vite réglées pas une retouche du point. Facile pour des oiseaux posés.
En vol ça marche aussi, même si l'oiseau est petit ou loin.
Le suivi d'un vol à la verticale sur fond de ciel est plus délicat. Mais, je dois essayer d'autres réglages.
Un temps d'apprentissage plus long qu'avec le passage D4s/D850 au Z7II, encore beaucoup de pages à lire dans une période qui ne me laisse que peu de temps.
Firmware 2 installé hier. Autant apprendre avec lui.

Edit : un peu surex le fichier publié.

[namzip]

Pas terrible ce Z, les trois quarts de la photo sont flous. 
Pas taper, je sors...

[JmarcS]

Et en plus y a des moustiques !

[Alain Clément]

Pas terrible ce Z, les trois quarts de la photo sont flous. 
Pas taper, je sors...

...et surex 

moi aussi je sors 

[Verso92]

Edit : un peu surex le fichier publié.

C'est bien la peine d'avoir un bidule à viseur électronique...

(--> ;-)

[jdm]

Ça devait sacrément clignoter dans le viseur ...

[doppelganger]

C'est bien la peine d'avoir un bidule à viseur électronique...

(--> ;-)

L'argument en faveur du ML, qui veut que l'on voit dans le viseur l'image finale, prend une nouvelle fois du plomb dans l'aile. Ce qui n'est pas le cas de ce héron, qui reste quoi qu'il arrive une belle prise.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Félicitations Bitere!

[Sevgin, last viking of Sweden]

pour les taches, moustiques et autres sur un capteur:
( psittt, on trouve m^me des miettes de pain!   )
.
.
Allez kdo:
à diaph 13, on croit que c'est une tâche ( NB c'est plus floue à 8 )
mais à diaph 57, on se rend compte que le capteur est rayé!

[flitter]

L'argument en faveur du ML, qui veut que l'on voit dans le viseur l'image finale, prend une nouvelle fois du plomb dans l'aile. Ce qui n'est pas le cas de ce héron, qui reste quoi qu'il arrive une belle prise.

Tout dépend aussi du réglage de la luminosité du viseur et tu peux avoir l'histogramme en incrustation, donc on a moins d'excuses effectivement.

[Verso92]

Tout dépend aussi du réglage de la luminosité du viseur et tu peux avoir l'histogramme en incrustation, donc on a moins d'excuses effectivement.

Ah, l'histogramme RVB dans le viseur... le pied !

;-)

[Alain Clément]

C'est bien la peine d'avoir un bidule à viseur électronique...

(--> ;-)

je n'osais pas le dire 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tout dépend aussi du réglage de la luminosité du viseur et tu peux avoir l'histogramme en incrustation, donc on a moins d'excuses effectivement.

Y a plein d options avec le viseur en affichage, tout comme Appliquer réglages à visée écran.

Laissons à Bitere, le temps de découvrir  son Z9, car minescde rien, y a des petites choses qui changent même pour un nikoniste de longue date

[doppelganger]

Tout dépend aussi du réglage de la luminosité du viseur et tu peux avoir l'histogramme en incrustation, donc on a moins d'excuses effectivement.

Pour être passé au ML depuis plus de deux ans, je confirme. Mais le fait est que depuis quatre que l'on nous bassine avec cet argument, on voit toujours autant d'erreurs qui nous est imputable, nous, les opérateurs, derrière le boîtier

Ce genre de sujet au plumage piégeur reste, quoiqu'il arrive, un grand classique.

[bitere]

Merci Sevgin.
Mais c'est après la publication que j'ai vu cette surex. Certes, une expo aux petits oignons aurait peut être évité du blanc sur exposé sur l'original. Vous n'avez pas noté que j'ai éditer pour cette surex vue après publication. Ce n'est pas le Z9 qui est en cause, c'est la transformation pour la mettre en ligne, dont j'aurais pu voir le résultat avant publication. C'est donc entièrement ma faute.
Il y a souvent une modification entre mon écran (calibré) et le résultat après la moulinette CI.

L'image réelle est moins sur exposée au niveau des plumes blanches, bien qu'un peu, c'est ce qu'il fallait pour avoir du détail ailleurs sur le héron.
J'aurais aussi pu travailler avec des points de contrôle...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Merci Sevgin.
Mais c'est après la publication que j'ai vu cette surex. Certes, une expo aux petits oignons aurait peut être évité du blanc sur exposé sur l'original. Vous n'avez pas noté que j'ai éditer pour cette surex vue après publication. Ce n'est pas le Z9 qui est en cause, c'est la transformation pour la mettre en ligne, dont j'aurais pu voir le résultat avant publication. C'est donc entièrement ma faute.
Il y a souvent une modification entre mon écran (calibré) et le résultat après la moulinette CI.

L'image réelle est moins sur exposée au niveau des plumes blanches, bien qu'un peu, c'est ce qu'il fallait pour avoir du détail ailleurs sur le héron.
J'aurais aussi pu travailler avec des points de contrôle...

Bon reste un élément  où Namzip a vu juste 

Pas terrible ce Z, les trois quarts de la photo sont flous. 
Pas taper, je sors...

[bitere]

Après, il y a des cas où les infos du viseur, comment dire, on s'en fiche, car ça va vite  .
Quand je dis on s'en fiche, c'est plutôt on prend le risque.
Ici, c'est juste un exemple qui ne sera pas dans une expo ou un de mes livres. Donc pas taper  .