L'Olympus m4/3 arrive... :)

[DClicks]

Une boutade, non; de la désinformation, oui!
1- Quand on fait des hypothèses, on ne les énonce pas sur le ton d'informations sérieuses;
2- Quant on cite une source, on ne fait pas faire de contre-sens dans le but de justifier ses hypothèses.

Faut pas t'enflammer comme ça 

Le plastique c'est fantastique  Les matériaux composites ont pleins d'avantages, et permettent des réalisations légères et intégrant de multiples fonctions en un seul bloc. C'est utilisé intelligemment dans plein de domaines, en particulier l'aéronautique (ça évite des raccords nombreux, des milliers de rivets...).

D'ailleurs t'as déjà comparé en rando un bidon alu avec un autre en plastique... T'as vu à quoi ça ressemble au bout de quelques années ? La métal, ça a des avantages (ex : dissipation thermique, blindage magnétique), mais pas forcémenent la robustesse, contrairement aux croyances.

Le boitier (et sa structure) est bien plastique et partiellement recouvert d'une peau métallique, comme précisé dans le lien.

[chelmimage]

On peut maintenant voir les dessous du boîtier de l'E-P1 (qui, au passage, est également en plastique, la coque étant en métal).

appeler coque, ce qui suppose à priori, une pièce unique, 2 feuilles de métal embouties disjointes, me parait pour le moins spécieux!

[elpabar]

Toi au moins quand t'aimes pas un truc on le sait...

[MXGK]

appeler coque, ce qui suppose à priori, une pièce unique, 2 feuilles de métal embouties disjointes, me parait pour le moins spécieux!

1 - D'après le Trésor de la Langue française informatisé:
COQUE [...] Mécan. Corps d'un navire (sans les superstructures); partie du fuselage d'un hydravion, d'un avion; bâti d'une automobile tenant lieu de châssis et de carosserie.
2 - D'aprés le Dictionnaire de l'Académie française, 9ème édition:
COQUE [...] Aéron. La coque d'un avion, sa cellule métallique.

L'utilisation du mot "coque" ne suppose pas de pièce unique; il n'est absolument pas spécieux mais au contraire, parfaitement adapté ici. Attention donc à tes a priori
Par contre, l'utilisation de "disjointes", lui, est très spécieux: toutes les photos de l'appareil montrent que les parties métalliques sont au contraire, parfaitement jointes et les prises en main disponibles sont unanimes sur la très bonne qualité de construction

[MXGK]

[mauvaise manip']

[NeriP]

Merci pour le lien

Si je regarde bien, on dirait que le µ4/3 façon Oly fait mieux que de l'APS-C niveau bruit... Me trompe-je?
Je ne résiste à poster une photo extraite d'ailleurs de ce lien. Le 150/2 est disproportionné, mais finalement pas choquant... enfin c'est un avis personnel.

Moi j'adore ce type de montage !!!

[Dominique]

Donc l'appareil est construit en plastique, avec une peau en métal par dessus pour le designe !

Tout ça pour ça....Un bout de plastique chinois revêtu d'une peau...A quand le latex pour banquier suisse en goguette ( Argos ?) ?

[MXGK]

MXGK, cherche un dico : skin ne veut dire coque, mais peau, ou même pelure quand c'est mince !
Donc l'appareil est construit en plastique, avec une peau en métal par dessus pour le designe ! 

JMS, regarde les photos et le contexte: il est évident que l'auteur parle ici de la coque de l'appareil et que celle-ci est en métal. Le chassis et l'intérieur sont en plastique. Une bonne traduction doit s'adapter au contexte; une traduction mot-à-mot n'est jamais bonne et skin est ici utilisé dans le sens de coque.

Si les intervenants voulaient bien regarder les photos, qui sont explicites à la fois sur le métal de la coque et sur ce dont parle l'auteur, plutôt que d'affirmer tambour battant des contresens et de lancer des hypothèses ridicules sur une coque en plastique recouvert d'une pellicule de métal D'ailleurs, pourquoi Olympus se serait embêté avec ce genre de procédé? S'ils voulaient une coque plastique ayant l'apparence du métal, il aurait été bien plus facile et moins cher de fabriquer un plastique ayant l'aspect de surface du métal et de le peindre avec de la peinture métallisée (qui peut donner un effet de métal anodisé du plus bel effet ) -- c'est ce qu'ils font avec les objectifs du kit et il n'est pas la peine de développer deux techniques quand la moins chère fonctionne déjà...

[Dominique]

Je lis dans la présentation officielle:

Stylish design with metal finish

Skin veut dire peau comme dans la chanson: "I've got you under my skin"

D'ailleurs, vu de l'arrière, cette petite chose ressemble à un panasonic sorti d'une usine chinoise...Un compact de l'été quoi...Pas de quoi en faire un fromage.

Olympus a besoin de faire du chiffre, vu les pertes considérables qu'ils ont fait et, surtout, une  part de marché mondiale en photo (compact + reflex) qui est passée de 15% à 8 % en 4 années...

Dans le même dernier rapport financier, ils annoncent aussi vouloir faire des instruments médicaux pour les "animal & pets"...Je tremble à l'avance pour la traduction en français: si on traduit "skin" par coque, comment vont-ils traduire "pet" ?

[Olivier_G]

Contre toute attente, la gestion des hauts isos est désormais excellente (c'est presqu'en en bas de la page) :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM

Ce que je retiends de mes lectures, c'est que le capteur est le même que le G1 avec un filtre passe-bas moins fort et un traitement anti-bruit nettement plus performant. Le résultat semble bien (au niveau des "bons" APS).
Mettez lui le capteur du G1H qui est encore meilleur et là on sera au top! 

[chelmimage]

MXGK Je réponds:
j'ai écrit disjointes, je voulais dire dissociées.
Et la notion de coque attribue à la coque la tenue générale de l'ensemble ce qui n'est pas le cas ici.. Ce ne sont pas les 2 parties de métal qui assemblent le plastique c'est plutôt l'inverse..(cf tes extraits de dico)
D'ailleurs je n'ai trouvé aucun dico qui traduise skin par coque.Je consulte aussi les dicos!

[MXGK]

Skin veut dire peau comme dans la chanson: "I've got you under my skin"

Skin veut dire peau dans cette chanson et c'est effectivement le sens le plus commun. Mais les mots changent de sens avec le contexte sinon cela voudrait dire qu'ils ont recouvert l'E-P1 de peau humaine

[DClicks]

Si les intervenants voulaient bien regarder les photos, qui sont explicites à la fois sur le métal de la coque et sur ce dont parle l'auteur, plutôt que d'affirmer tambour battant des contresens et de lancer des hypothèses ridicules sur une coque en plastique recouvert d'une pellicule de métal D'ailleurs, pourquoi Olympus se serait embêté avec ce genre de procédé? S'ils voulaient une coque plastique ayant l'apparence du métal, il aurait été bien plus facile et moins cher de fabriquer un plastique ayant l'aspect de surface du métal et de le peindre avec de la peinture métallisée (qui peut donner un effet de métal anodisé du plus bel effet ) -- c'est ce qu'ils font avec les objectifs du kit et il n'est pas la peine de développer deux techniques quand la moins chère fonctionne déjà...

Pourquoi tant d'accusations à de multiples reprises ?
Il me semble que personne n'a jamais parlé de "coque" recouverte d'une pellicule mais de "boitier" recouvert d'une pellicule métallique. C'était juste un jeu de mots dans un contexte photo. Pas de quoi prendre la mouche.
On est bien d'accord qu'une partie de la carrosserie (ou du capot si le terme te semble plus adapté) de la bête (ne pas lire ce dernier mot dans un mauvais sens ) est métallique. Personne n'a jamais dit le contraire.

Bien maitriser les coûts de fabrication est une très bonne chose (revenus, puis baisses programmées au fil des mois).
Plus aucun produit grand public n'a une structure entièrement métallique. On utilise des plastiques chargés (fibre, verre, carbone, etc) dont les propriétés sont adaptés à l'usage.

Les ingénieurs Oly ont fait ici un excellent boulot.

Il ne manque plus au 4/3 que des optiques véritablement lumineuse pour gérer la profondeur de champ.
Cette absence était peut-être liée aux difficultés d'autofocus (précision, risque de décalage) avec les autofocus à détection de phase. Peut-être qu'en micro 4/3 et avec le recours exclusif à la détection de contraste on aura quelques fixes très lumineux ?

[baloo46]

métal ou pas, on s'en fout un peu, non? du moment que la prise en mains est agréable, que la solidité est avérée et que l'aspect est flatteur...

... une autre question sans importance, mais qd même : avez vous remarqué que l'édito de GMC en UNE du site parle de la définition "inadmissiblement" médiocre du LCD? bigre, voilà une critique virulente (et justifiée à mon avis) de la coqueluche du moment...

et puis... rien dans la présentation papier de ladite coqueluche! vous avez dit bizarre?

[xcomm]

Bonjour,

Concernant l'écran, la question a déjà été abordée ici, avec les liens que j'avais fournis :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39021.msg656764.html#msg656764

Ce qu'il serait plus intéressant de savoir, c'est s'il est possible de réaliser facilement à coût raisonnable, un écran transflectif de plus haute résolution, mais comme je ne travail pas dans le milieu, je ne peux pas en dire plus.

Bonne journée.
Xavier

[jeer]

Bonjour,

Ce qui compte, c'est le recyclage  , dans 2 ans l'appareil sera bon pour cette phase oh combien essentielle. Les plastiques ou assimilés sont légion. Imaginez-vous avec un gilet de sauvetage en métal  . Le plastique est plus adapté. Mince j'avais oublié le jour où il n'y aura plus de pétrole, alors là oui faudra trouver autre chose. En attendant faites des photos avec des appareils qui existent.

JCR

[chelmimage]

Bonjour,

. Mince j'avais oublié le jour où il n'y aura plus de pétrole, alors là oui faudra trouver autre chose. JCR

D'où l'intérêt de stocker les ordures..si on veut faire fortune.. déjà Joanovici en son temps..(que tu ne connais peut être pas?)

[Mawi13]

Je pense vraiment que je vais le prendre, il est en pré-vente sur www.camara.fr. Dès qu'il sera dispo j'irai le chercher dans le magasin à coté de chez moi sans frais de transport en plus.

Il est vrai que l'absence de viseur laisse un petit regret, mais il est vraiment très compact, on comprend aisément  qu'il n'y soit pas.

Cet appareil marque vraiment un rupture, il fonctionne sur SD c'est cool, fini les xD chez Olympus.
Avec Panasonic ils vont se faire un parc d'optique Micro 4/3 qui devrait être plutôt intéressant.

Bon je vais le commander.

http://www.camara.fr/olympus+pen+ep-1+silver+-+14-42+noir-949107.html

[mtb]

Ce qui me plaît dans cet appareil c'est la stabilisation par le boitier permettant la stabilisation d' objectifs comme le 2.8/17 (ou mieux le futur 1.7/20), car avec mon g1 ils ne seront pas stabilisés  et je risque le flou de bougé . Avec les bagues d' adaptation (M ou autres) sur l' E-P1 on ne risque pas le flou de bougé  mais le flou de défaut de mise au point à cause de la mise au point manuelle sur l' écran. Je pense que je vais attendre la disponiblité du 1.7/20 avant de me décider.

[myshell]

Mettez lui le capteur du G1H qui est encore meilleur et là on sera au top! 

A qui le dis tu???
T'en fais pas, son principal concurrent dans peu de temps, lui l'aura!!! 

[MXGK]

... une autre question sans importance, mais qd même : avez vous remarqué que l'édito de GMC en UNE du site parle de la définition "inadmissiblement" médiocre du LCD? bigre, voilà une critique virulente (et justifiée à mon avis) de la coqueluche du moment...

Pour moi, la lisibilité au soleil est plus importante que la définition: un bel écran que l'on ne peut pas utiliser, ça ne sert à rien
Pour l'instant, le seul retour que j'ai trouvé sur ce point vient du site The Online Photographer, qui a testé l'E-P1 en plein soleil et rapporte qu'il est utilisable dans ces conditions -- pas assez lisible pour vérifier une mise-au-point précise rapidement, mais suffisamment pour cadrer. D'autres témoignages?

En tout cas, cela semble mieux que les écrans (certes à haute résolution) d'autres marques, non? Évidemment, il faudrait comparer côte-à-côte. Wait and see

[flyfisherman]

Tant que l'on est dans les supputations, moi ce qui m'inquiète, c'est la réactivité de la bête (en référence au DP-2) et ce qui m'étonne c'est l'amélioration des résultats en haut Iso (si on se fie au lien) par rapport à l'E-620 qui vient de sortir. C'est sur que l'écran en plein soleil c'est plutôt pas glop, et pourquoi pas un viseur optique Zoom non réflex mais de qualité avec correction de parallaxe à la Fuji (Moyen Format), solution que je préfèrerais à l'EVF même si cette solution limite la plage de focale.

[myshell]

...C'est sur que l'écran en plein soleil c'est plutôt pas glop, et pourquoi pas un viseur optique Zoom non réflex mais de qualité avec correction de parallaxe à la Fuji (Moyen Format), solution que je préfèrerais à l'EVF même si cette solution limite la plage de focale.

Effectivement, pendant 5 ans, j'ai assez ralé qq fois de viser à...l'aveuglette en plein soleil avec mon Sony Mavica CD300!!! De plus, avec des lunettes polarisantes, dur, dur.
D'accord pour un viseur zoom, mais bon, où mettre le flash externe alors??? Le E-P1 n'en ayant pas d'interne. 
Je pense qu' Oly a un tantinet intérêt à revoir sa copie.

[ybes]

on dirait que le soufflet retombe....
c'est vrai que ce  "joli" compact ,certes , mais sans viseur , sans flash ,avec un AF , qui aux dires des heureux "essaiistes" ,m'a t-il semblé, n'est pas "fulgurant ", avec un LCD qui permet le cadrage plein soleil , mais pas la Map ,à plus de 700euros....,est bien décevant.
l'effet séduction étant passé ,que reste-t-il?

[Graphie]

on dirait que le soufflet retombe....
c'est vrai que ce  "joli" compact ,certes , mais sans viseur , sans flash ,avec un AF , qui aux dires des heureux "essaiistes" ,m'a t-il semblé, n'est pas "fulgurant ", avec un LCD qui permet le cadrage plein soleil , mais pas la Map ,à plus de 700euros....,est bien décevant.
l'effet séduction étant passé ,que reste-t-il?

L'espoir et l'impatience de voire d'une part Olympus corriger très rapidement sa copie sur les lacunes que tu soulignes et d'autre part de voire ce que les concurrents nous ont concoctés, probablement en prenant bien soin de s'appuyer et de communiquer sur le comblement par leur produit de ces mêmes lacunes :-).