Z9

[Lautla]

C'est un fil technique! Pour les photos il y a un fil concernant le z9 il me semble...
Sinon jolies photos, quel est cet animal?

Normalement oui, c'est un fil technique mais... on est sur CI. Et bon dieu que ça fait du bien de voir une photo tenir tête aux radotages, hors sujets et élucubrations.

[Rebiscoulet]

C'est un oiseau.

Un lagopède alpin, Lagopus mutus.
Michel

bien vu, je préciserai toutefois qu'il s'agit de la sous-espèce pyrenaica 

[Greenforce]

Normalement oui, c'est un fil technique mais... on est sur CI. Et bon dieu que ça fait du bien de voir une photo tenir tête aux radotages, hors sujets et élucubrations.

Exactement... ces fils sont si peu techniques finalement.

[Verso92]

Exactement... ces fils sont si peu techniques finalement.

On devrait peut-être interdire de parler technique dans les sections techniques (et n'y poster que des photos), et interdire de poster des photos dans les sections images dédiées : comme ça, on pourrait y parler technique...

[doppelganger]

C'est un fil technique! Pour les photos il y a un fil concernant le z9 il me semble...
Sinon jolies photos, quel est cet animal?

Y'a bien que dans la section Nikon où l'on observe ce genre de remarque.

[Pierred2x]

C'est un fil technique! Pour les photos il y a un fil concernant le z9 il me semble...
Sinon jolies photos, quel est cet animal?

Le problème ce n'est pas qu'il y ai des photos, mais par contre sur un fil technique il me semblerais normal d'avoir des commentaires 'techniques' sur leur réalisation, optiques, réglages, mode AF etc...
Sans ça, elles sont effectivement mieux dans un fil adéquat.

[Verso92]

Y'a bien que dans la section Nikon où l'on observe ce genre de remarque.

Pas du tout.

Toutes les sections sont à la même enseigne sauf, sans surprise, Leica, le MF et... Sigma.

[doppelganger]

Pas du tout.

Toutes les sections sont à la même enseigne sauf, sans surprise, Leica, le MF et... Sigma.

Tu peux ajouter Canon, Pentax, Fuji et peut être d'autres (y'en reste plus beaucoup)... On aurait pu ajouter cette section, si un abruti ne s'était pas plaint, de voir un fil photos avec arguments techniques à l'appui.

En fin de compte, on est d'accord, toutes les sections sont logées à la même enseigne.

[doppelganger]

Le problème ce n'est pas qu'il y ai des photos, mais par contre sur un fil technique il me semblerais normal d'avoir des commentaires 'techniques' sur leur réalisation, optiques, réglages, mode AF etc...
Sans ça, elles sont effectivement mieux dans un fil adéquat.

Oui et pas qu'un prétexte pour montrer ses photos.

[bluemesa]

J'ai créer ce fil  et ce n'est pas un fil technique , on peut très bien y poster des photos . ( Et quoi de plus normal que d y poster des photos , rappelez vous Chasseur d images est un forum photo )

[restoc]

Disons que des images statiques ne disent rien d'un appareil depuis le D3.
Tiens une photo de reprise d'entrainement d'hier qui va partir à la poubelle, un peu plus proche de ce qu'on demande à un Z9 : capter le mouvement. L'avantage du Z9 est de démontrer ...qu'il faudra des rafales de 1000 im/sec pour simplement couvrir sans trous les vitesses de battements des petits piafs qui vont bp plus vite que les 120im/sec. On apprend au moins qq chose avec les rafales du Z9, il n' y a pas que l'aspect "esthétique" mais la compréhension des sujets.

Entrée dans le champ à 50 m (12 images de déchet puis 25 images accrochées) suivi auto en défilement parallèle, piaf de 20 cm de long sur un champ de 900*600mm à 25 m. Vitesse de traversée du champ 0,1 sec.
Ici 1000 mm en monture F ( FTZ+500pf+TCII) à main levée 3200 isos raw . Crop 66 % DXO XD.
(Pour info, pas mieux avec le 800 mm Z qui impose un crop 80 dans les mêmes conditions. Les vieux trucs en F se tiennent trés bien et dans ce cas le rapport poids-encombrement est bp plus favorable à ces combos: au bout de 5 ou 6 heures à l'oeil on fait vite la différence!)

[Verso92]

J'ai créer ce fil  et ce n'est pas un fil technique [...]

Ici, c'est une section "technique" (forum [matériel], cf intitulé de la section)...

[Pierred2x]

Disons que des images statiques ne disent rien d'un appareil depuis le D3.
Tiens une photo de reprise d'entrainement d'hier qui va partir à la poubelle, un peu plus proche de ce qu'on demande à un Z9 : capter le mouvement. L'avantage du Z9 est de démontrer ...qu'il faudra des rafales de 1000 im/sec pour simplement couvrir sans trous les vitesses de battements des petits piafs qui vont bp plus vite que les 120im/sec. On apprend au moins qq chose avec les rafales du Z9, il n' y a pas que l'aspect "esthétique" mais la compréhension des sujets.

Entrée dans le champ à 50 m (12 images de déchet puis 25 images accrochées) suivi auto en défilement parallèle, piaf de 20 cm de long sur un champ de 900*600mm à 25 m. Vitesse de traversée du champ 0,1 sec.
Ici 1000 mm en monture F ( FTZ+500pf+TCII) à main levée 3200 isos raw . Crop 66 % DXO XD.
(Pour info, pas mieux avec le 800 mm Z qui impose un crop 80 dans les mêmes conditions. Les vieux trucs en F se tiennent trés bien et dans ce cas le rapport poids-encombrement est bp plus favorable à ces combos: au bout de 5 ou 6 heures à l'oeil on fait vite la différence!)

Là en l'occurrence ce serait mieux avec la photo ! 

[Greenforce]

Ici, c'est une section "technique" (forum [matériel], cf intitulé de la section)...

Section technique où il faut rarement attendre la seconde page d'un topic pour observer des dérives dans tous les sens (politique, écologique, historique, psychologique, physique, mathématique, chimique etc...) ayant très peu de rapport - voire aucun - avec le sujet initial.
Sans parler des inévitables et stériles batailles de bac à sable qui en découlent sur des pages entières

Alors quelques photos hein....   

[restoc]

Effectivement J'ai pourtant arrété la vodka avant 1 h du matin depuis 2 jours...
On va rechercher dans la poubelle. Raw Hq 3200 isos. Avec ce coef de crop qui doit donner un équivalent focale de 2,5 m il ne faut pas trop en demander à ce combo optique.
Pour info il s'agit de tests pour comparer avec le 800 m Z. qui au total ne fait guère mieux mais reste plus encombrant.
Juste remarquer que le capteur assure quand même bien en matière de dynamique sur ce type de bestioles.

[salamander]

Effectivement, les détails ont pris cher...

[bluemesa]

Ici, c'est une section "technique" (forum [matériel], cf intitulé de la section)...

Que je sache il n'est pas interdit de poster des photos dans un "Fil dit technique "

[jdm]

Que je sache il n'est pas interdit de poster des photos dans un "Fil dit technique "

Ben c'est 50$ par photo, et c'est Verso qui gère la cagnotte ... 

[egtegt²]

Que je sache il n'est pas interdit de poster des photos dans un "Fil dit technique "

Pour une fois je suis d'accord avec toi. Ca me rappelle une biographie de Beethoven que j'avais commencée où ils avaient séparé sa vie et les œuvres qu'il avait écrites, comme si on pouvait dissocier les deux, ce qui m'intéressait justement c'était de faire le lien entre les éléments de sa vie et ses créations.

C'est bien de discuter technique mais à un moment il faut bien quelques exemples pour se faire une idée. Qu'on m'explique que l'AF du Z9 est une daube, pourquoi pas, mais alors je veux voir des photos floues 

[Ergodea]

Effectivement J'ai pourtant arrété la vodka avant 1 h du matin depuis 2 jours...
On va rechercher dans la poubelle. Raw Hq 3200 isos. Avec ce coef de crop qui doit donner un équivalent focale de 2,5 m il ne faut pas trop en demander à ce combo optique.
Pour info il s'agit de tests pour comparer avec le 800 m Z. qui au total ne fait guère mieux mais reste plus encombrant.
Juste remarquer que le capteur assure quand même bien en matière de dynamique sur ce type de bestioles.

Intéressant comme remarque. Cela confirme certaines remarques sur le fil en question.  Mais aussi montre que les optiques afs sont loin d'être "à la rue"

[Ergodea]

Pour une fois je suis d'accord avec toi. Ca me rappelle une biographie de Beethoven que j'avais commencée où ils avaient séparé sa vie et les œuvres qu'il avait écrites, comme si on pouvait dissocier les deux, ce qui m'intéressait justement c'était de faire le lien entre les éléments de sa vie et ses créations.

C'est bien de discuter technique mais à un moment il faut bien quelques exemples pour se faire une idée. Qu'on m'explique que l'AF du Z9 est une daube, pourquoi pas, mais alors je veux voir des photos floues 

D'habitude je ne fais pas ce genre de remarques mais comme il s'agit d'un fil technique, des photos avec aucun lien avec la pdv et son côté technique n'apportent rien sur ce fil....Contrairement à l'intervention de Restoc.
S'il avait apporté quelques précisions sur les avantages ou inconvénients de la pdv, rien que ça, cela aurait été différent...
Poster des photos uniquement, il y a un fil pour cela

[doppelganger]

D'habitude je ne fais pas ce genre de remarques mais comme il s'agit d'un fil technique, des photos avec aucun lien avec la pdv et son côté technique n'apportent rien sur ce fil....Contrairement à l'intervention de Restoc.
S'il avait apporté quelques précisions sur les avantages ou inconvénients de la pdv, rien que ça, cela aurait été différent...
Poster des photos uniquement, il y a un fil pour cela

Le titre du fil : Z9. On est dans le sujet.

[Ergodea]

Le titre du fil : Z9. On est dans le sujet.

Les photos prises au z9 (le sujet)  est ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326554.0.html

D'ailleurs il est dommage que ce fil soit si peu alimenté...J'ai bien y jeter un oeil de temps en temps

Je me faisais la réflexion des photos postées sur les fils d'optiques...Cela s'y prête bien plus car cela nous donne une idée du rendu de l'optique, dans quelles conditions etc...

Pour un boîtier, si on n'a aucune info sur les conditions de pdv, cela ne nous dit absolument rien

[doppelganger]

Les photos prises au z9 (le sujet)  est ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326554.0.html

Je connais cette section, qui n'empêche pas de voir de photos dans celle-ci.

Je me faisais la réflexion des photos postées sur les fils d'optiques...Cela s'y prête bien plus car cela nous donne une idée du rendu de l'optique, dans quelles conditions etc...

Tu remarquera qu'il n'y a pas plus de commentaire technique, avec les photos, dans a section que tu cites plus haut...

Pour un boîtier, si on n'a aucune info sur les conditions de pdv, cela ne nous dit absolument rien

On s'en fout. L'important, c'est de voir des images. Cela vaut souvent mieux que des commentaires techniques pompeux ou les HS.

[Ergodea]

Je connais cette section, qui n'empêche pas de voir de photos dans celle-ci.

Tu remarquera qu'il n'y a pas plus de commentaire technique, avec les photos, dans a section que tu cites plus haut...

On s'en fout. L'important, c'est de voir des images. Cela vaut souvent mieux que des commentaires techniques pompeux ou les HS.

Tu as le droit de penser ce que tu veux, je rappelle juste qu'il s'agit ici de la section technique (pompeux ou non, là n'est pas le propos)