Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[agl33]

C'est dommage de maltraiter le bokeh à ce point...on perd tout le bénéfice d'une si bonne optique...

C'est pas faux.

[LViatour]

Mélitée en vol
Nikon Z9 ; Nikkor Z 135 mm f/1,8 S Plena ; rapport : 0,15 ; 1/25.000s à f/1,8 ; 64 ISO

Absolument superbe utilisation de cette optique.

[Ergodea]

Ouh là! j'ai manqué beaucoup de choses, dont la sortie de cette optique que je viens à l'instant de découvrir...

Des comparaisons avec d'autres optiques peut être intéressant

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1827499/0

[kochka]

il est nécessaire de soigner ce qui se trouvera dans la faible zone de netteté.

[kochka]

C'est tout le pb.

[Ergodea]

Je vais voir de temps en temps. Pour être honnête, on voit surtout que ce n'est pas si évident de faire une belle photo à pleine ouverture 

Tout à fait ! comme cela l'a toujours été et plus encore avec cette optique qui; bien exploitée, donne un rendu assez étonnant !

suteetat semble bien maitriser les conditions de pdv, le choix de l'optique/scène, et l'ouverture/environnement et cadrage...Il y a quelques beaux portraits tout de même, en tout cas qui montrent tout le potentiel de cette optique.
Le comparatif fait avec sigma (comparatif réfléchi et qui montre un certain nombre de choses) est intéressant. Il montre ce qui me dérange justement sur le sigma, pour d'autres ce sera totalement insignifiant. Par contre la différence de prix est loin d'être insignifiante. Mais il y a un détail non négligeable qui différencie ces deux optiques : l'af !

Bref une superbe optique, à condition de bien l'utiliser...

Je m'étonne que tu ne sois pas tenté de l'acheter... ; )

[Verso92]

Le comparatif fait avec sigma (comparatif réfléchi et qui montre un certain nombre de choses) est intéressant. Il montre ce qui me dérange justement sur le sigma, pour d'autres ce sera totalement insignifiant. Par contre la différence de prix est loin d'être insignifiante. Mais il y a un détail non négligeable qui différencie ces deux optiques : l'af !

Peux-tu développer ?

[kochka]

A priori, c'est difficile de choisir,
et à posteriori c'est pire. 

[Ergodea]

Peux-tu développer ?

J'aurais aimé éviter  car elles sont assez subtiles : les couleurs déjà...chez sigma il y a une sorte de dominante jaune:  elle est à peine perceptible et se voit sur l'une des photos (et encore, tout dépend des conditions de pdv)
Sinon ce sont ces aspects comment dire parfois trop contrastés à certains endroits dans le bokeh (durs ?) que l'on perçoit sur certaines photos principalement sur les bords ou aux alentours qui m'ont rappelés ces moments où j'ai trouvé le sigma 135 1.8 assez déplaisant en terme de rendu  alors que par ailleurs il peut me donner un beau rendu.
Attention, je n'ai jamais dit que le sigma était mauvais, bien au contraire. C'est un très bon objectif et vu la différence de prix , ce ne seront que des détails

[Ergodea]

😅

Je suis tenté mais pas décidé, je demeure dubitatif. Sur le rendu, le 85 a des atouts que je valorise plus que l'absence de bokeh en œil de chat (cf test Cameralabs).

Bref je vais très probablement acquérir le 85 ou le 135 dans les prochains mois mais je ne pense pas acheter les deux.

A croire que tu as déjà fait ton choix ; )

[Ergodea]

Ce qui est bien avec les gros z8 et gros z9, c'est que les gros objectifs font moins gros
https://fstoppers.com/reviews/review-incredible-nikon-nikkor-z-135mm-f18-s-plena-lens-646245

[Verso92]

J'aurais aimé éviter  car elles sont assez subtiles : les couleurs déjà...chez sigma il y a une sorte de dominante jaune:  elle est à peine perceptible et se voit sur l'une des photos (et encore, tout dépend des conditions de pdv)
Sinon ce sont ces aspects comment dire parfois trop contrastés à certains endroits dans le bokeh (durs ?) que l'on perçoit sur certaines photos principalement sur les bords ou aux alentours qui m'ont rappelés ces moments où j'ai trouvé le sigma 135 1.8 assez déplaisant en terme de rendu  alors que par ailleurs il peut me donner un beau rendu.
Attention, je n'ai jamais dit que le sigma était mauvais, bien au contraire. C'est un très bon objectif et vu la différence de prix , ce ne seront que des détails

Oui, c'est subtil, mais perceptible...

Je préfère le rendu de mon 135 Zeiss à celui du Sigma, par exemple, même si ce sont deux (très) bons objectifs.

[Ergodea]

Oui, c'est subtil, mais perceptible...

Je préfère le rendu de mon 135 Zeiss à celui du Sigma, par exemple, même si ce sont deux (très) bons objectifs.

Je ne sais pas si c'est le zeiss que tu as qui est présenté en comparaison dans fredmiranda avec le Nikon mais il y a certains aspects que j'aime. Le Zeiss montre d'ailleurs des différences bien plus marquante.
La première fois que j'essayais un zeiss lors d'une bourse photo, je ne m'en suis jamais remise ; ) (pourtant c'était loin d'être le meilleur)

[Marcellou]

Article (en anglais) intéressant :
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-135mm-f-1-8-s-plena

[agl33]

Vous allez vous régaler avec cet objectif.

[kochka]

Belle mise ne relief d'un profondeur de champ minime.

[yorys]

Belle mise ne relief d'un profondeur de champ minime.

Oui, mais ce que je retire aussi de ces séries présentées par Scaz c'est qu'un lien Flickr rend bien plus justice sur le forum aux images que l'on présente que l'adjonction de fichiers jpg "bidouillés" pour être présentables en 360 ko.
J'aurais dû m'en rendre compte depuis longtemps, cela m'aurait évité des pertes de temps (et des remarques désobligeantes).

Surtout que je suis aussi passé à Flickr Pro...

Sinon, dans le plus pur style Kochka  , je suis en train de revendre du matos peu ou pas utilisé avec pour point de mire le financement du Plena (le groupe Flickr "Plena" vient de finir de me convaincre) .

[Verso92]

Oui, mais ce que je retire aussi de ces séries présentées par Scaz c'est qu'un lien Flickr rend bien plus justice sur le forum aux images que l'on présente que l'adjonction de fichiers jpg "bidouillés" pour être présentables en 360 ko.
J'aurais dû m'en rendre compte depuis longtemps, cela m'aurait évité des pertes de temps (et des remarques désobligeantes).

Surtout que je suis aussi passé à Flickr Pro...

Curieuse conclusion...


Sinon, quand bien même ce serait le cas, il y a sur Chassimages une solution gratuite (Prodibi)...

[yorys]

Curieuse conclusion...
Sinon, quand bien même ce serait le cas, il y a sur Chassimages une solution gratuite (Prodibi)...

Ah oui tiens, je viens de me rendre compte que ça existe toujours, j'étais persuadé que ça avait fermé car il y a quelque temps j'avais voulu mettre une image sur CM et impossible d'y accéder.

[agl33]

Les premiers essais ont l'air très bons. ;-)

[Verso92]

Oui, mais ce que je retire aussi de ces séries présentées par Scaz c'est qu'un lien Flickr rend bien plus justice sur le forum aux images que l'on présente que l'adjonction de fichiers jpg "bidouillés" pour être présentables en 360 ko.
J'aurais dû m'en rendre compte depuis longtemps, cela m'aurait évité des pertes de temps (et des remarques désobligeantes).

Jamais compris ce prétexte, pour ma part...

Et puis, quand bien même ce serait le cas :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283492.msg8289594.html#msg8289594

[agl33]

Merci
C'est une optique qui complète très bien un grand angle lumineux
un bon combo

Superbe ce ciel scaz.

[yorys]

Jamais compris ce prétexte, pour ma part...

Et puis, quand bien même ce serait le cas :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283492.msg8289594.html#msg8289594

Déjà répondu : la dernière fois que j'ai voulu poster avec mon compte Prodibi, impossible d'accéder au site, je me suis dit que comme nombre de startups dans le genre, il avait fermé.

Ça n'a pas l'air d'être le cas finalement, c'est bien... mais je me suis abonné à Flickr.

[ORION]

Celui là m'a bien tenté, mais à 3kg, il était trop lourd pour moi
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/lenses/dslr/af-s-nikkor-200mm-f2g-ed-vrii

Tu aurais pu essayer le Nikkor 300mm f/2 IF ED pour te muscler. 

[agl33]

Cathédrale de Metz
Quel objectif !!

En effet, bravo.