Nikkor Z 24-200 mm f/4-6,3 VR

[Jinx]

Etrange.
Montre le à ton vendeur et envoie un mot à Nikon en précisant date d'achat et n°.
Au cas où cela deviendrait  grave, tu auras pris date

Tu n'as donc jamais constaté ça sur le tiens ?

[kochka]

Je viens de revérifier.
Il y a bien in sheee-clac  à la mise sous tension, mais plus rien ensuite en changeant la zone de map.

[Jinx]

Je viens de revérifier.
Il y a bien in sheee-clac  à la mise sous tension, mais plus rien ensuite en changeant la zone de map.

Ok merci pour ton retour, je vais aller en parler à la boutique.

[luistappa]

J'ai comme un doute mais si l'image tourne cela ne vient-il pas plutôt de la stabilisation du capteur?
Dans l'objectif les lentilles sont rondes donc si elle tournent ça change rien, non?

[Jinx]

J'ai comme un doute mais si l'image tourne cela ne vient-il pas plutôt de la stabilisation du capteur?
Dans l'objectif les lentilles sont rondes donc si elle tournent ça change rien, non?

Je ne pense pas, je n'ai pas ce souci avec le 24-70 f/4.

[luistappa]

Le 24-70 f4 n'est pas VR.
Je me demande s'il n'y a pas une perturbation anormale entre le VR de ton 24-200 et l'Ibis du boîtier?

Si comme tu le dis, l'image tourne c'est que le capteur tourne de manière anormale. Même si 20-30 degrés me semble énorme, c'est une valeur estimée ?
Je pense que c'est beaucoup moins mais quelques degrés suffisent pour que l'on ait l'impression que ça penche.

[Jinx]

Oui c'est une estimation au pif ! Mais l'image effectue une rotation qui est significative, ce n'est pas un simple tremblement.

Sinon j'ai refait quelques tests, en fait ce n'est pas durant la mise au point mais lorsque je met l'appareil sous tension et en jouant avec la bague de zoom.

C'est très bizarre car ça ne le fait pas à tous les coups et je ne trouve pas un moyen de reproduire le phénomène systématiquement, ce qui ne va pas être simple pour le monter au magasin.

[seba]

Le VR d'un objectif ne peut pas faire tourner l'image.
Quant à l'IBIS, pour la rotation, 20° c'est largement au-delà de la rotation maxi.

[luistappa]

C'est pour cela que j'ai écrit que je pensait à un mauvais fonctionnement de l'Ibis.
Comme je l'ai fait remarqué entre l'impression de rotation est ça valeur réelle on est souvent surpris, 2 degrés suffisent à trouver qu'une image est de travers. Si on associe à ce phénomène le bruit entendu, ça ressemble aussi à un système qui arriverait en butée.

Comme ça ne le fait pas avec son 24-70 non VR, il est plus probable qu'il y ait une communication imparfaite entre le 24-200 et le boîtier... donc, oui marchand et/ou SAV.

[Jinx]

Bon il semblerait bien que ça soit effectivement le capteur et non l'objectif. Je ne l'avais pas changé depuis mon départ en vacances et là je viens d'essayer avec le 50 1.8 et ça fait pareil à la mise sous tension.

Du coup je désactive l'IBIS en espérant que le capteur ne me lache pas dans les deux prochaines semaines car je suis dans les dolomites !!!

Merci pour vos réponses.

[luistappa]

Bonne idée, tu coupes Ibis qui devrait se mettre en position parking et te permettre de finir ton périple et bon séjour.
Tiens nous au courant de la suite. Au fait, c'est quel modèle de Z ton boitier?

[Jinx]

C'est un Z6 premier du nom 

[egtegt²]

C'est vrai que ça donne envie

[Crinquet80]

D'aller se balader à Bonneville , oui ! 

[Roland29]

Ce 24/200 est un véritable outil photographique
Sûrement le meilleur couteau suisse que j'ai eu

... Combloux - France...

Bon, un couteau suisse en Haute-Savoie c'est pas déconnant...
Reste à savoir si un Opinel ou un Laguiole ne serait pas plus tranchant...

Blague à part, beau paysage.

[Mumu]

Dorénavant mes paysages seront .... lorrains

Très bon sens du cadrage ... bien beau 

[fifi40]

Très bon sens du cadrage ... bien beau 

Peut-être... mais une image bien plate, sans aucun modelé ni profondeur. On voit bien ici les limites d'un objectif "à tout faire" de ce genre. J'imagine bien l'image que ce même photographe aurait faite avec, par exemple, un Summicron de Leica.

[albernier]

Bonjour, peux tu préciser ce qu'elle aurait eu de plus, et ou de différent?

[jac70]

Bonjour, peux tu préciser ce qu'elle aurait eu de plus, et ou de différent?

Du modelé, de la profondeur, c'est clair, non !!!!

J'ai aussi ce 24-200, mais je n'ai pas assez de culture pour déplorer son rendu catastrophique sur ces 2 critères...

A quand un comparatif sur le même sujet, même éclairage, etc, avec un LEICA Summicron (le GRRRRAAAALLL si j'ai bien compris)

[55micro]

Voyons Jacques, tu exagères. Ignores-tu le rendu superlatif d'un Summicron... 130 mm ? 

[jac70]

Voyons Jacques, tu exagères. Ignores-tu le rendu superlatif d'un Summicron... 130 mm ? 

On s'en fiche que le Summicron 130mm n'existe pas
Ce qui est important, c'est que s'il avait existé cette photo faite avec serait mieux. Point.

[kochka]

Toutàfé.

[AlainNx]

On s'en fiche que le Summicron 130mm n'existe pas
Ce qui est important, c'est que s'il avait existé cette photo faite avec serait mieux. Point.

Que Leica n'ai pas jugé bon de faire un Summicron de 135mm, c'est peut-être parce qu'ils savaient mieux faire un 180mm ?
http://www.summilux.net/materiel/Apo-Summicron-R-180-mm-f-2
Et pour lui, personne n'a idée de contester sa qualité optique, à part un 200mm/2 AF-S, vu que l'AIS ne cassait pas trois pattes à un canard.

[55micro]

Un canard laqué, cela va de soi.

[AlainNx]

Un canard laqué, cela va de soi.

agl33 sors de ce corps !