Nikon Z6III

[Ergodea]

Encore une fois, faux problème... les capacités de stockage croissent (beaucoup) plus vite que le poids des fichiers générés par nos APN.

On n'est plus en 2006 !

https://www.fnac.com/Disque-dur-Externe-WD-Elements-Desktop-WDBWLG0140HBK-14-To-Noir/a16095621/w-4

"Il offre une qualité d'image élevée et la possibilité de gérer des flux de travail à haute résolution, à haute fréquence d'images et à grande plage dynamique.

En savoir plus: https://www.pixfan.com/nikon-raw-high-efficiency/"

Gérer le flux de travail...Tu n'arrives décidément pas à comprendre que tout le monde n'a pas les mêmes usages que les tiens.
Nikon l'a pris en compte pourtant

(merci pour le lien. J'ai le même mais avec moins de To . Si 14 To tombent en panne, je n'ose imaginer les dégâts )

[yorys]

: )

Ou comment relativiser...merci!

Cela dépend un peu de la valeur et du respect que l'on apporte aux choses, ainsi que du soins que l'on donne à leur conservation : j'ai dans ma bibliothèque deux livres qui ont été imprimés au début du XVIIème siècle et qui se portent encore très bien. Pour les données numériques c'est vrai que c'est plus compliqué, mais c'est surtout parce que c'est un secteur qui est apparu finalement assez récemment et qui a connu une croissance exponentielle.

Et quand on parle de TO tout est relatif, je suis persuadé que, peut être pas nous, mais les générations futures certainement, auront plusieurs, voire des dizaines de TO à manipuler pour une seule "image" mais en réalité virtuelle et en 3D.

[ELWOOD]

Je réalise une une sauvegarde supplémentaire avant de reformater la carte sur le boitier.
On peut avoir oublié de copier une séquence par manque de temps. Étourderie vécue.

[barberaz]

Vraiment merci Yoris, j'étais passée totalement à côté. C'est une belle avancée!
https://www.pixfan.com/nikon-raw-high-efficiency/

J'avais fais quelques tests pour me rendre compte de ces formats, et le HE* est visuellement à la hauteur du raw compressé sans perte. Je n'ai pas fait de comparaison à très haut iso en revanche, mais à voir mes fichiers je doute que la différence soit visible aussi ici.

Il faudrait sonder les utilisateur de Z8/9, je ne serais pas étonné que nous soyons nombreux en HE*.

[Verso92]

"Il offre une qualité d'image élevée et la possibilité de gérer des flux de travail à haute résolution, à haute fréquence d'images et à grande plage dynamique.

En savoir plus: https://www.pixfan.com/nikon-raw-high-efficiency/"

Gérer le flux de travail...Tu n'arrives décidément pas à comprendre que tout le monde n'a pas les mêmes usages que les tiens.
Nikon l'a pris en compte pourtant

Pas compris... il y a de nombreuses années que je milite pour l'option "compression sans perte".

Si aujourd'hui Nikon propose des options nouvelles, je ne les ai jamais critiquées, il me semble (ou alors, cite un post où je l'aurais fait !).

(merci pour le lien. J'ai le même mais avec moins de To . Si 14 To tombent en panne, je n'ose imaginer les dégâts )

Pas compris (bis) : il est évident qu'on ne doit pas se contenter d'une seule source de sauvegarde, non ?

[Ergodea]

Cela dépend un peu de la valeur et du respect que l'on apporte aux choses, ainsi que du soins que l'on donne à leur conservation : j'ai dans ma bibliothèque deux livres qui ont été imprimés au début du XVIIème siècle et qui se portent encore très bien. Pour les données numériques c'est vrai que c'est plus compliqué, mais c'est surtout parce que c'est un secteur qui est apparu finalement assez récemment et qui a connu une croissance exponentielle.

Et quand on parle de TO tout est relatif, je suis persuadé que, peut être pas nous, mais les générations futures certainement, auront plusieurs, voire des dizaines de TO à manipuler pour une seule "image" mais en réalité virtuelle et en 3D.

En parlant de livres anciens, sur mon lieu de travail, une société s'occupe de leur numérisation pour leur conservation toute relative. Relative car c'est principalement une conservation dans le sens où on évite toute  manipulation mais il est bien précisé qu'il ne s'agit pas de conservation en tant que tel, car comme tu le dis justement, le numérique reste incertain (pas pérenne, nécessité d'électricité etc) et demande une énorme gestion.
Quand on voit déjà les serveurs monstrueux qui existent et qui nécessitent beaucoup d'eau pour les refroidir pour certains, et toute la maintenance que cela demande, il ne faudrait pas qu'on se retrouve dans Ravage de Barjavel

Quant à "des dizaines de TO à manipuler pour une seule "image" mais en réalité virtuelle et en 3D." tu m'as perdu : )

[yorys]

...
Il faudrait sonder les utilisateur de Z8/9, je ne serais pas étonné que nous soyons nombreux en HE*.

C'est le format que j'utilise par défaut sur le Z9, il n'y a que quand je fais du paysage ou de la photo monumentale que je passe en raw sans perte (plus par acquis de conscience que par nécessité je pense), je passe parfois en High Eefficiency "non star" quand je pense avoir besoin de la "rafale infinie" du Z9 à 20 images/sec. Honnêtement, sous DXO je ne me rend même pas compte si je suis en Raw sans perte ou en High Efficiency Star. 

[Ergodea]

Pas compris... il y a de nombreuses années que je milite pour l'option "compression sans perte".

Si aujourd'hui Nikon propose des options nouvelles, je ne les ai jamais critiquées, il me semble (ou alors, cite un post où je l'aurais fait !).

Pas compris (bis) : il est évident qu'on ne doit pas se contenter d'une seule source de sauvegarde, non ?

Non tu comprends pas...Moi je parle de simplifier et toi tu me parles d'une installation monstrueuse...Je suis fatiguée
Bon...Vais aller prendre l'air : )
(pour info, je n'utilise déjà que la compression sans perte. Là il s'agit d'un nouveau format)

[Verso92]

C'est le format que j'utilise par défaut sur le Z9, il n'y a que quand je fais du paysage ou de la photo monumentale que je passe en raw sans perte (plus par acquis de conscience que par nécessité je pense), je passe parfois en High Eefficiency "non star" quand je pense avoir besoin de la "rafale infinie" du Z9 à 20 images/sec. Honnêtement, sous DXO je ne me rend même plus compte si je suis en Raw sans perte ou en High Efficiency Star. 

Je suis persuadé qu'en terme de qualité résultante, il ne doit pas y avoir la ligne droite de Longchamp.

Reste que, n'utilisant pas les solutions "propriétaires" Nikon, je resterais plutôt prudent, j'imagine...

[barberaz]

C'est le format que j'utilise par défaut sur le Z9, il n'y a que quand je fais du paysage ou de la photo monumentale que je passe en raw sans perte (plus par acquis de conscience que par nécessité je pense), je passe parfois en High Eefficiency "non star" quand je pense avoir besoin de la "rafale infinie" du Z9 à 20 images/sec. Honnêtement, sous DXO je ne me rend même plus compte si je suis en Raw sans perte ou en High Efficiency Star. 

Sur le HE (non *) j'ai pu noté d'infimes différences en comparaison direct, alors qu'elles étaient indiscernables avec le HE* qui m'est donc apparu comme le compromis idéal, c'est à dire un compromis sans compromis ;-)

[yorys]

Je suis persuadé qu'en terme de qualité résultante, il ne doit pas y avoir la ligne droite de Longchamp.

Reste que, n'utilisant pas les solutions "propriétaires" Nikon, je resterais plutôt prudent, j'imagine...

Si tu veux être totalement sûr (et encore) de la pérennité de tes images, il faudrait effectivement les stocker et les préserver en TIFF. Ça fait effectivement un petit moment que j'y pense pour mes images "patrimoniales", mais il n'y en a pas tant que ça...

[Verso92]

Non tu comprends pas...Moi je parle de simplifier et toi tu me parles d'une installation monstrueuse...Je suis fatiguée

"Monstrueuse"... pas compris !

De toute façon, quelles que soient les pratiques de chacun, il est raisonnable d'avoir des sauvegardes multiples. Et mes SSD Samsung ont la dimension d'une carte de crédit (sauf en épaisseur !), pour le côté "monstrueux"...

Si tu veux être totalement sûr (et encore) de la pérennité de tes images, il faudrait effectivement les stocker et les préserver en TIFF. Ça fait effectivement un petit moment que j'y pense pour mes images "patrimoniales", mais il n'y en a pas tant que ça...

Le jour où Nikon disparaitra, je regarderai de ce côté, en effet.

(j'ai déjà commencé à le faire pour mes ".pcd" de mes Kodak photo CD)

[Ergodea]

Bon et bien durant ma petite pose, j'en ai profité pour  tester mon hélios que j'ai modifié hier soir sur des fleurs...fanées
(le premier qui dit facile, on connait, raté...je le transforme en jambon! Je n'ai perdu aucune vis, rien cassé, pas de bague montée à l'envers, ou de pièces en trop à la fin...Pour une fois ! je suis contente Maintenant je peux faire mieux c'est sûr )

Bon après on peut toujours parler du z6III qui n'est toujours pas là

[al646]

"Il offre une qualité d'image élevée et la possibilité de gérer des flux de travail à haute résolution, à haute fréquence d'images et à grande plage dynamique.

En savoir plus: https://www.pixfan.com/nikon-raw-high-efficiency/"

Gérer le flux de travail...Tu n'arrives décidément pas à comprendre que tout le monde n'a pas les mêmes usages que les tiens.
Nikon l'a pris en compte pourtant

(merci pour le lien. J'ai le même mais avec moins de To . Si 14 To tombent en panne, je n'ose imaginer les dégâts )

Je ne comprends pas ces inquiétudes, un NAS tout simple en RAID et on remplace le disque défectueux même à chaud et il recrée les données automatiquement...
Un NAS avec 4 baies permet en plus d'augmenter la capacité sans difficulté...

[yorys]

Je ne comprends pas ces inquiétudes, un NAS tout simple en RAID et on remplace le disque défectueux même à chaud et il recrée les données automatiquement...
Un NAS avec 4 baies permet en plus d'augmenter la capacité sans difficulté...

Et en plus tu peux l'allumer et l'éteindre automatiquement en dehors de tes heures de travail (mais cela raccourci un peu la durée de vie des disques mécaniques, aucune incidence sur les SSD).

[kochka]

Je ne comprends pas ces inquiétudes, un NAS tout simple en RAID et on remplace le disque défectueux même à chaud et il recrée les données automatiquement...
Un NAS avec 4 baies permet en plus d'augmenter la capacité sans difficulté...

Et lorsque l'on est inquiet de nature et/ou par expérience, on peut passer à deux NAS en tolérance de panne, plus un Icybox avec 4 DD de 4Tchacun, plus tous les vieux disques à la cave.
Après il faut penser à surveiller les Maj automatiques chaque semaine, mais ça occupe

[al646]

Et en plus tu peux l'allumer et l'éteindre automatiquement en dehors de tes heures de travail (mais cela raccourci un peu la durée de vie des disques mécaniques, aucune incidence sur les SSD).

En plus certains NAS font la compression à la volée, c'est totalement transparent...
Le prochain NAS que je Joffre sera probablement un 5 baies Synology DS1522 ou QNAP TS569 pro, mais d'ici là il y aura certainement de nouveaux modèles.
Un NAS 4 baies est déjà super et largement suffisant si on ne fait que du raid 5...

[al646]

Et lorsque l'on est inquiet de nature et/ou par expérience, on peut passer à deux NAS en tolérance de panne, plus un Icybox avec 4 DD de 4Tchacun, plus tous les vieux disques à la cave.
Après il faut penser à surveiller les Maj automatiques chaque semaine, mais ça occupe

Là c'est du lourd, j'imagine en RAID 6 pour les paranos avec en plus backup incrementaux journaliers en local et en remote...

[Verso92]

En plus certains NAS font la compression à la volée, c'est totalement transparent...
Le prochain NAS que je Joffre sera probablement un 5 baies Synology DS1522 ou QNAP TS569 pro, mais d'ici là il y aura certainement de nouveaux modèles.
Un NAS 4 baies est déjà super et largement suffisant si on ne fait que du raid 5...

J'avais failli me laisser tenter, à l'époque, par ce genre de solution (qu'on utilise, sur certains de nos équipements, au boulot*).

Et puis, je me suis rabattu sur une solution beaucoup plus simple...  ;-)



*ça m'avait valu un mini tour de France, il y a quelques années, les DD lâchant les uns après les autres.

[al646]

J'avais failli me laisser tenter, à l'époque, par ce genre de solution (qu'on utilise, sur certains de nos équipements, au boulot*).

Et puis, je me suis rabattu sur une s

J'avais failli me laisser tenter, à l'époque, par ce genre de solution (qu'on utilise, sur certains de nos équipements, au boulot*).

Et puis, je me suis rabattu sur une solution beaucoup plus simple...  ;-)



*ça m'avait valu un mini tour de France, il y a quelques années, les DD lâchant les uns après les autres.

olution beaucoup plus simple...  ;-

*ça m'avait valu un mini tour de France, il y a quelques années, les DD lâchant les uns après les autres.

Plus simple qu'un NAS je vois pas... après pour les DD, je sais qu'une marque bien connue a eu de très gros soucis et Chassimages en a fait les frais avec ses serveurs... cela n'a rien à voir avec la technologie NAS, au contraire, remplacer un disque défectueux sur un NAS est un jeu d'enfant.
Enfin, en milieu pro, on met tout en RAID 6 et il faut déjà que 2 disques tombent en panne en même temps dans la baie avant d'être ennuyé... la tendance actuelle est en plus au SSD, bref a la casa je suis en RAID 5 avec HD et mon NAS tourne h24 depuis 7 ans sans le moindre problème.
J'envisage un nouveau NAS pour passer en ethernet 10 Gbps et avec 5 baies pour éventuellement passer en RAID 6, si je passe au SSD, je pense rester en RAID 5...

[Verso92]

Plus simple qu'un NAS je vois pas...

Trois sauvegardes, comme je le fais, par exemple (dont une délocalisée).

En cas d'incendie ou de cambriolage, le NAS n'est d'aucun recours.


Sinon, pour le côté "simple", je sors le truc de sa boite et je le connecte sur l'ordi...

[55micro]

Et pour les quiches en informatique, reste la solution du tri et du classement vertical 

[al646]

Trois sauvegardes, comme je le fais, par exemple (dont une délocalisée).

En cas d'incendie ou de cambriolage, le NAS n'est d'aucun recours.


Sinon, pour le côté "simple", je sors le truc de sa boite et je le connecte sur l'ordi...

Le NAS correspond à tes 2 sauvegardes locales, sauf que tout est automatique et que si un disque tombe en rade, tu le sors du tiroir, tu en remets un nouveau et il se recrée automatiquement...
Le backup offsite reste indispensable dans tous les cas de figure, il te permet aussi de te prémunir d'une corruption de données et de remonter dans le temps si besoin, il nécessite un logiciel spécialisé...

[Verso92]

Le NAS correspond à tes 2 sauvegardes locales, sauf que tout est automatique et que si un disque tombe en rade, tu le sors du tiroir, tu en remets un nouveau et il se recrée automatiquement...
Le backup offsite reste indispensable dans tous les cas de figure, il te permet aussi de te prémunir d'une corruption de données et de remonter dans le temps si besoin, il nécessite un logiciel spécialisé...

On a un NAS au club photo, mais on arrive plus à y accéder...


Pour le côté simple, je persiste et signe : je préfère définitivement ma solution.

[ELWOOD]

Je m'étais posé la question des sauvegardes, mais depuis les performances ont tellement évolué qu'au même prix les capacités courantes sont passées de 250 à 4To. ( je n'ai pas de volume pour les tours complexes)
Finalement j'ai rajeuni progressivement mes disques, les plus anciens me servent pour le Pt.
Par contre j'ai eu des blocages de cles flash, mais peu de disques sd d'abimes, j'ai des WD.
Par rapport à l'argentique les memoires sont bien moins cher que les films .