Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

agl33 · Mars 25, 2024, 15:33:14

Citation de: kochka le Mars 25, 2024, 14:29:52Tous ceux qui ont fait du développement savent que la perfection est un objectif que l'on n'atteint jamais.

CQFD ;-)

Verso92 · Mars 25, 2024, 16:05:58

Citation de: kochka le Mars 25, 2024, 14:29:52Tous ceux qui ont fait du développement savent que la perfection est un objectif que l'on n'atteint jamais.

Sauf que là il ne s'agit pas de perfection... juste espérer un fonctionnement à peu près normal (ce qui n'est actuellement pas le cas).

Citation de: Fred_G le Mars 25, 2024, 10:12:05Pas sa résolution, mais sa définition : la photo est déformée quand sa définition dépasse celle de l'écran, de façon à ce qu'elle rentre.

Non plus...

Par exemple, la photo ci-dessous, qui fait 3 000 pixels de large, passe sans déformation chez moi (24" 16:10 1 920 x 1 200, visu x1), mais est déformée sur l'écran du portable avec lequel je poste (1 920 x 1 080, visu x1,5).

Fred_G · Mars 25, 2024, 16:18:18

Alors c'est encore plus incompréhensible que je ne le pensais

Verso92 · Mars 25, 2024, 17:11:36

Citation de: Fred_G le Mars 25, 2024, 16:18:18

Alors c'est encore plus incompréhensible que je ne le pensais

Par contre, même sur ma conf' qui marche, le fait de redimensionner la fenêtre de Firefox fout le Bronx...

namzip · Mars 25, 2024, 20:14:34

Sur ma tablette la page n'occupe pas tout l'écran. Si je positionne ma tablette verticalement, les photos sont encore plus déformées. Avec l'ancienne version du forum, il y avait un scroll horizontal pour des images dont la taille dépassait la résolution de l'écran.
Je n'ai pas encore visualisé sur mon PC portable mais ça doit être similaire.

luistappa · Mars 25, 2024, 23:37:56

Chez moi c'est similaire sauf que sur un portable le zoom ramené qu'à 70% régle le problème.
Testé sur un 50pouces 4K, même blême...

namzip · Mars 26, 2024, 11:46:28

Ce matin le forum est redevenu (à peu près) normal.
Merci aux petites mains derrière leur clavier.

Potomitan · Mars 26, 2024, 11:55:20

Citation de: namzip le Mars 26, 2024, 11:46:28Ce matin le forum est redevenu (à peu près) normal.
Merci aux petites mains derrière leur clavier.

Je ne sais pas si elle y était déjà aupravant, mais tout en haut à droite la palette de couleurs fait revenir à "l'ancienne nouvelle" config si on clique sur n'importe quelle option (et on ne peut pas revenir en arrière avec la seule palette, de mon côté il me faut rouvrir mon raccourci).

Si seulement ils pouvaient maintenant nous mettre les titres en noir et en gras ce sera parfait.

ergodea · Mars 27, 2024, 08:57:37

Pendant ce temps, sigma nous sort un 50 1.2 art de 750 gr !!!

kochka · Mars 27, 2024, 13:57:04

Il faudra voir ce qu'ils ont sacrifié pour alléger.

Potomitan · Mars 27, 2024, 14:19:51

Citation de: kochka le Mars 27, 2024, 13:57:04Il faudra voir ce qu'ils ont sacrifié pour alléger.

Dis-nous ce qui n'est pas bon :

https://youtu.be/D9WGWPiQ7gs?si=4lRVYotaxCH4hdz-

salamander · Mars 27, 2024, 14:35:42

Citation de: kochka le Mars 27, 2024, 13:57:04Il faudra voir ce qu'ils ont sacrifié pour alléger.

Ca faisait longtemps...

luistappa · Mars 27, 2024, 15:36:54

Purée on ne va pas refaire le même film qu'avec le Sony...

Sony et maintenant Sigma confirment qu'un 50f1.2 moderne n'a pas besoin de faire 150mm de long >:

Et que le choix ne Nikon, je serai sympa, est pour le moins curieux!

En tous cas quand j'ai vu l'annonce du Sigma je le suis bien marré et demandé quand cela allait remettre 100 balles sur un fil Nikon?

salamander · Mars 27, 2024, 15:38:16

Mais enfin, ne sois pas têtu...puisqu'on te dit que plus lourd, plus gros et plus cher, c'est mieux...

luistappa · Mars 27, 2024, 15:45:05

De toute manière, pour Nikon, trop tard pour moi et comme disait Popeck: « Vous y avez perdou oune cliente »

On remarque, au passage, que Sigma comme Sony a fait le choix d'un frontale concave.

Tonton-Bruno · Mars 27, 2024, 15:49:41

On peut espérer que Sigma sorte ce 50mm f/1,2 en monture Z dans six mois ou un an, si Nikon ne se montre pas trop gourmand sur la licence.

luistappa · Mars 27, 2024, 16:03:06

Alors là je prends le pari que non. Déjà que Nikon ne semble pas vouloir de concurrence de Sigma en FX, je doute qu'ils commencent par autoriser une licence pour mettre au tapis leur 50f1.2

ergodea · Mars 27, 2024, 20:02:45

Citation de: luistappa le Mars 27, 2024, 15:36:54Purée on ne va pas refaire le même film qu'avec le Sony...

Sony et maintenant Sigma confirment qu'un 50f1.2 moderne n'a pas besoin de faire 150mm de long >:

Et que le choix ne Nikon, je serai sympa, est pour le moins curieux!

En tous cas quand j'ai vu l'annonce du Sigma je le suis bien marré et demandé quand cela allait remettre 100 balles sur un fil Nikon?

Il suffira de voir quand sigma sortira son 50mm 1.2 monture z, lequel sera plus vendu : sigma ou nikon !
Je peux comprendre qu'on puisse débattre du poids taille sur des optiques de 400 vs 300 gr mais le poids et la taille du 50 1.2 de Nikon
n'est pas une contrainte anecdotique !

ergodea · Mars 27, 2024, 20:05:06

De toute façon, sigma a tout compris avec ses optiques DN !

ergodea · Mars 28, 2024, 19:07:23

Citation de: 77mm le Mars 28, 2024, 10:27:09Tout dépend du cadre dans lequel on utilise le matériel. Sur des projets à durée limitée, comme une séance portrait, un travail d'illustration, on n'envisage pas la question du poids de la même manière que pour un voyage ou un reportage d'une journée entière.

J'ai récemment effectué une séance dans un atelier de peintre : j'ai amené avec moi 5 optiques différentes, que j'ai toutes utilisées sans me soucier le moins du monde de leur poids.

Dans cette situation le poids du 50 était tout simplement complètement anecdotique pour moi ; mais pas la qualité du rendu...

Oui bien sûr, cela dépend toujours de son utilisation et du contexte...Mais ma remarque allait avec l'intitulé du fil qui suppose des optiques qui ouvrent sans être encombrantes...

Tonton-Bruno · Mars 29, 2024, 10:05:47

Cherchez l'erreur.

Fred_G · Mars 29, 2024, 10:24:32

Et le Sony f/1.2 est encore plus court que le Sigma

(mais un poil plus large)

Potomitan · Mars 29, 2024, 10:58:11

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 10:05:47Cherchez l'erreur.

"Qu'ont-ils sacrifié ?"

Question célèbre de Maître Kochka

😬😉

Tonton-Bruno · Mars 29, 2024, 11:02:58

Citation de: 77mm le Mars 29, 2024, 10:58:30J'ai crapahuté en Corée du Sud au Z9 et 50mm 1.2 pendant 10 jours et je n'ai pas chopé de tendinite

Oui mais les deux seules photos que tu nous a montrées ne m'ont guère convaincu.

Fred_G · Mars 29, 2024, 11:35:31

Citation de: 77mm le Mars 29, 2024, 10:58:30Même si je conviens que sur le plan de l'encombrement, le Nikon 1.2 dénote par rapport aux autres 50mm, quand je vois la qualité des images produites, je ne peux m'empêcher de croire qu'il y a eu des choix, pas forcément des "erreurs".

J'ai crapahuté en Corée du Sud au Z9 et 50mm 1.2 pendant 10 jours et je n'ai pas chopé de tendinite

J'ai aussi failli répondre à Bruno que ce n'était pas une erreur, mais un choix. Néanmoins, je n'ai pas l'impression que le Sony produise de mauvaises photos.

Et ce qui est certain, c'est que tu n'aurais certainement pas refusé un objectif 30% plus léger.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 29, 2024, 11:02:58Oui mais les deux seules photos que tu nous a montrées ne m'ont guère convaincu.

Tu admettras que ton appréciation sur ce que montre Gaëtan est assez constante, quel que soit l'objectif utilisé. Tu n'aimes ni ses prises de vues ni ses traitements, mais ça ne dit rien du matériel qu'il utilise.