Essai du zf

[ELWOOD]

Moi j'ai pas encore compris pourquoi on passe du boitier refex au boitier Ml.
Pour gagner deux centimetres d'epaisseur au fut que l'on compense parfois avec une entretoise.
Il me semblait plus simple s'avoir une même cage et deux variantes de viseur,
Plutôt que de devoir financer une refonte de la gamme des optiques dans un marché en baisse.
Et puis les objectifs sont tout aussi encombrants si on les souhaite lumineux.
Pour finalement avec le Zf copier un argentique et finir dans la niche 🐕. 

[Verso92]

Ça ne date même pas du passage des premiers numériques de APS-c au 24x36.

C'est une vieille appellation du temps de l'argentique et des années d'après guerre.

Les fabricants ont sorti pas mal d'appareils au format 16x24 qu'ils ont appelés demi-format.
Par opposition au format entier (24x36), aussi trouve-t-on dans certaines doc et catalogues d'époque l'appellation : plein format, sans doute pour distinguer leurs « vrais » appareils des « jouets » 1/2 format.

L'appellation est tombée en désuétude quand ces 1/2 format sont passés de mode et remplacés pour les entrés de gamme par les formats 126 puis 110. Le plein format a juste été  remis au goût du jour avec le passage APS-C/24x36 en numérique.

Je connaissais l'appellation "demi-format" (Olympus Pen et certains compacts de la gamme), mais n'ai jamais vu l'appellation "plein format" sur les docs Olympus 24x36 (OM-1, etc).

Si jamais tu as un exemple, ça m'intéresse (par curiosité).

[55micro]

Moi j'ai pas encore compris pourquoi on passe du boitier refex au boitier Ml.
Pour gagner deux centimetres d'epaisseur au fut que l'on compense parfois avec une entretoise.
Il me semblait plus simple s'avoir une même cage et deux variantes de viseur,
Plutôt que de devoir financer une refonte de la gamme des optiques dans un marché en baisse.
Et puis les objectifs sont tout aussi encombrants si on les souhaite lumineux.
Pour finalement avec le Zf copier un argentique et finir dans la niche 🐕. 

On a par exemple beaucoup gagné en poids et encombrement sur les 14-24 et 24-70 f/,8 (j'ai mis le Sigma en 14-24 car le Nikkor n'était pas dans la liste mais je pense que c'est idem). Et le fait de pouvoir rapprocher le groupe optique du capteur a favorisé la qualité d'image, apparemment. Donc tout n'est pas négatif pour le pro qui amortit, mais pour l'amateur qui dépense, c'est vrai que globalement la pilule fait mal.

https://camerasize.com/compact/#567.479,567.708,862.1082,862.901,ha,t

[egtegt²]

Moi j'ai pas encore compris pourquoi on passe du boitier refex au boitier Ml.
Pour gagner deux centimetres d'epaisseur au fut que l'on compense parfois avec une entretoise.
Il me semblait plus simple s'avoir une même cage et deux variantes de viseur,
Plutôt que de devoir financer une refonte de la gamme des optiques dans un marché en baisse.
Et puis les objectifs sont tout aussi encombrants si on les souhaite lumineux.
Pour finalement avec le Zf copier un argentique et finir dans la niche 🐕. 

Je ne suis pas opticien mais il semble qu'un tirage faible est un avantage pour faire de bons objectifs. En tout cas la qualité des optiques Z n'est plus à démontrer et je ne vois pas pourquoi les concepteurs de chez Nikon seraient devenus tout d'un coup bien meilleurs qu'avant.

L'autre avantage est de faire des appareils plus simples à concevoir, la mécanique d'un reflex est tout sauf simple, la mécanique d'un ML ... ben y'en a pas ou presque. Si tu prends un Z9, c'est une boîte avec un trou à l'avant. Le reste c'est de l'électronique. J'avoue je simplifie un petit peu, mais si tu y réfléchis, pas tant que ça.

[ergodea]

Capital s'y met aussi

https://www.capital.fr/conso/test-du-nikon-z-f-un-look-retro-pour-un-hybride-bien-de-son-temps-1495789

[Verso92]

Moi j'ai pas encore compris pourquoi on passe du boitier refex au boitier Ml.
Pour gagner deux centimetres d'epaisseur au fut que l'on compense parfois avec une entretoise.
Il me semblait plus simple s'avoir une même cage et deux variantes de viseur,

Ce fut le choix de Sigma, il n'y a pas si longtemps.

Choix qu'ils se sont empressés d'abandonner...

[luistappa]

Je connaissais l'appellation "demi-format" (Olympus Pen et certains compacts de la gamme), mais n'ai jamais vu l'appellation "plein format" sur les docs Olympus 24x36 (OM-1, etc).
Si jamais tu as un exemple, ça m'intéresse (par curiosité).

je l'ai vu sur des catalogues de vente et souvent utilisé dans des articles d'époque sur les Robot où le journaliste précisait qu'il n'était pas plein format. Référence au format 135 qui était à l'époque l'appellation plus utilisée que 24x36, voir 35mm qui était aussi utilisé. Je pense qu'on doit aussi la trouver dans des articles sur les Nikon S. Mais je n'ai pas de liens précis, je ne garde pas de copie des pages ou des lien de tous ce que je trouve et lis sur le Net... Désolé

[AlainNx]

je l'ai vu sur des catalogues de vente et souvent utilisé dans des articles d'époque sur les Robot où le journaliste précisait qu'il n'était pas plein format. Référence au format 135 qui était à l'époque l'appellation plus utilisée que 24x36, voir 35mm qui était aussi utilisé. Je pense qu'on doit aussi la trouver dans des articles sur les Nikon S. Mais je n'ai pas de liens précis, je ne garde pas de copie des pages ou des lien de tous ce que je trouve et lis sur le Net... Désolé

Le codage standard du format 24x36 était "135", tout comme "120" était le 6x6 12 vues avec papier, "110" ou "620" pour d'autres standards.

[ELWOOD]

Ce fut le choix de Sigma, il n'y a pas si longtemps.

Choix qu'ils se sont empressés d'abandonner...

Un effet suiveur, Sony ayant imposé sa mode, celle des électroniciens et pas des verriers.
Avec l'évolution de l'IA qui va gonfler et chauffer dans les boitier,
L'idée de Sigma n'était pas stupide, mais souvent leurs boitiers n'ont pas eu de succès.
Entrainer le renouvellement des optiques passe pour un pro, il amorti son matos.
Mais faut pas s'étonner si le grand public décroche et passe aux smartphones bourrés d'Ia.

[Verso92]

Un effet suiveur, Sony ayant imposé sa mode, celle des électroniciens et pas des verriers.
Avec l'évolution de l'IA qui va gonfler et chauffer dans les boitier,
L'idée de Sigma n'était pas stupide, mais souvent leurs boitiers n'ont pas eu de succès.

La faute au mauvais goût des utilisateurs potentiels ?

Entrainer le renouvellement des optiques passe pour un pro, il amorti son matos.
Mais faut pas s'étonner si le grand public décroche et passe aux smartphones bourrés d'Ia.

Le renouvellement des optiques ou pas, c'est le client qui décide (la bague FTZ est faite pour ça).

Le codage standard du format 24x36 était "135", tout comme "120" était le 6x6 12 vues avec papier, "110" ou "620" pour d'autres standards.

Ne pas confondre format du film et format de la photo...

[55micro]

Capital s'y met aussi

https://www.capital.fr/conso/test-du-nikon-z-f-un-look-retro-pour-un-hybride-bien-de-son-temps-1495789

Tiens oui je ne savais pas qu'ils suivaient ce genre de matos, dans leur rubrique il y a surtout des GoPro!
Ils ont fait appel à P. Brites qui sauf erreur écrit des articles dans les revues photo que nous connaissons bien.
Bonne synthèse, qui confirme que l'ergonomie ne m'irait pas. Avec ce genre de savonnette je me prends des crampes dans le pouce au bout de 5 mn.

[egtegt²]

Un effet suiveur, Sony ayant imposé sa mode, celle des électroniciens et pas des verriers.
Avec l'évolution de l'IA qui va gonfler et chauffer dans les boitier,
L'idée de Sigma n'était pas stupide, mais souvent leurs boitiers n'ont pas eu de succès.
Entrainer le renouvellement des optiques passe pour un pro, il amorti son matos.
Mais faut pas s'étonner si le grand public décroche et passe aux smartphones bourrés d'Ia.

J'ai acheté mon premier réflex en 1982 et j'ai choisi Nikon parce qu'ils avaient la réputation de conserver la compatibilité des objectifs, contrairement à Canon qui avait changé de monture. Ca fait quand même 42 ans sur la même monture et si j'avais des objectifs de l'époque, je pourrais toujours les monter sur mon D750, et je ne parle que de moi, la monture F date de bien avant 1982.

C'est assez raisonnable de devoir changer son parc d'objectifs tous les 50 ans et quelques non ? Sans compter que la bague FTZ permet de le faire en douceur.

S'ils avaient changé pour une monture avec un plus gros tirage que les F, là ça serait violent.

Je n'y crois pas au grand public qui va abandonner les "vrais" appareils photo pour le smartphone juste à cause du changement d'objectifs, ça concerne une infime minorité de personnes à mon avis. Au pire ça va précipiter de quelques années des choix qui auraient de toute façon, été faits.

[namzip]

Tiens oui je ne savais pas qu'ils suivaient ce genre de matos, dans leur rubrique il y a surtout des GoPro!
Ils ont fait appel à P. Brites qui sauf erreur écrit des articles dans les revues photo que nous connaissons bien.
Bonne synthèse, qui confirme que l'ergonomie ne m'irait pas. Avec ce genre de savonnette je me prends des crampes dans le pouce au bout de 5 mn.

Pour éviter ce genre de désagrément, Nikon a eu la bonne idée d'offrir une poignée dédiée.
Mon premier reportage avec le Zf, j'ai volontairement oublié cette poignée. J'ai eu les pires ennuis avec le 70/200 sur la FTZ. Depuis, la poignée est à demeure sur le Zf.

[55micro]

Pour éviter ce genre de désagrément, Nikon a eu la bonne idée d'offrir une poignée dédiée.
Mon premier reportage avec le Zf, j'ai volontairement oublié cette poignée. J'ai eu les pires ennuis avec le 70/200 sur la FTZ. Depuis, la poignée est à demeure sur le Zf.

J'ai exactement ce genre d'ennui avec le Z50, pas assez haut pour être bien tenu dans la paume (c'est la rançon de la compacité)... et pas de poignée "photo" dispo pour lui, il n'y a que des cages vidéo.
Quitte à avoir une poignée à demeure, autant à acheter le boîtier qui l'a de base. Et puis de toute façon, sur le Zf il me manquera toujours des boutons de fonction en plus et les registres Ux.

[namzip]

Pour moi, l'achat du Zf est surtout un coup de coeur pour un boitier atypique. J'ai oublié le Df qui était construit autour du D600 avec un capteur de 16 mpx.
J'attendais un boitier de type Fuji, Pro x ou Ex-x qui serait judicieux avec le concept de mirorless (boitier compact et objectifs petits).
Les Z6 et 7, trop loin de l'idée que je me faisais des ML Nikon, m'ont fait préférer le Z5 à cause de son prix bradé en kit avec le 24/70.
Lorsque le Zf a été annoncé, j'ai commencé à engraisser le cochon ( je pensais le prendre en mai ou juin)
Puis j'ai craqué en me séparant de quelques matériels Fuji.
Depuis, j'apprends à maîtriser la bête mais ce n'est que du bonheur.

[ELWOOD]

Pour répondre à Verso et Egt,
On peut en effet utiliser la bague Ftz, mais c'est le fabricant qui doit financer un dédoublement de sa gamme, un cout à supporter dans une periode ou le marché faiblit.
Ce qui maintient nécessairement un prix de vente élevé pour le materiel.
Tôt ou tard la bascule se fera pour l'utilisateur, comme pour les voitures.

[ergodea]

Pour moi, l'achat du Zf est surtout un coup de coeur pour un boitier atypique. J'ai oublié le Df qui était construit autour du D600 avec un capteur de 16 mpx.
J'attendais un boitier de type Fuji, Pro x ou Ex-x qui serait judicieux avec le concept de mirorless (boitier compact et objectifs petits).
Les Z6 et 7, trop loin de l'idée que je me faisais des ML Nikon, m'ont fait préférer le Z5 à cause de son prix bradé en kit avec le 24/70.
Lorsque le Zf a été annoncé, j'ai commencé à engraisser le cochon ( je pensais le prendre en mai ou juin)
Puis j'ai craqué en me séparant de quelques matériels Fuji.
Depuis, j'apprends à maîtriser la bête mais ce n'est que du bonheur.

Le z6III ne te tente pas? (au cas où tu voudrais revendre ton boîtier : ))

[Verso92]

J'ai acheté mon premier réflex en 1982 et j'ai choisi Nikon parce qu'ils avaient la réputation de conserver la compatibilité des objectifs, contrairement à Canon qui avait changé de monture.

Oh le gros mytho !

(Canon a changé de monture en 1987...  ;-)

[namzip]

Le z6III ne te tente pas? (au cas où tu voudrais revendre ton boîtier : ))

Non, j'ai plusieurs boitiers et je ne pense pas acheter un nouveau boitier. Ce que j'attends c'est quelques objectifs en monture Z qui existent en F (300 f:2,8 ou f:4 par exemple)

[luistappa]

Oh le gros mytho !
(Canon a changé de monture en 1987...  ;-)

Non pas mytho... avant (1959) il y a eu la monture R, puis la FL en 1964 avant l'arrivée de la FD en 1971. Compatibilité partielle, montés sur un boîtier FD les FL ne permettent pas de mesurer la lumière diaph ouvert.

[Verso92]

Non pas mytho... avant (1959) il y a eu la monture R, puis la FL en 1964 avant l'arrivée de la FD en 1971. Compatibilité partielle, montés sur un boîtier FD les FL ne permettent pas de mesurer la lumière diaph ouvert.

Mouais...

[egtegt²]

Oh le gros mytho !

(Canon a changé de monture en 1987...  ;-)

Je me souviens pourtant avoir lu dans les revues de l'époque qu'un des points forts de Nikon était sa conservation de la compatibilité des objectifs dans le temps. Peut-être que c'était le journaliste qui était un gros mytho

Je suis en tout cas sûr que c'est ce qui m'avait fait choisir le Nikon FE plutôt que le Canon AE1. Mais comme je débutais, il est possible que j'aie mal interprété l'article.

[Rami]

Ce qu'il y a d'amusant c'est que, presque à la même époque (1983 pour moi), l'ami qui avait un magasin photo m'a suggéré Nikon plutôt que Canon, non pour la baïonnette mais pour la qualité du SAV.
Tous les arguments sont possibles...

[al646]

Oh le gros mytho !

(Canon a changé de monture en 1987...  ;-)

Il avait une boule de cristal
Après, cette histoire de monture n'a pour moi pas changé grand chose...
Ceux qui étaient en Nikon, sont forcément restés en Nikon
Ceux qui étaient en Canon n'avaient pas le choix que de passer en EF, mais avec l'avantage alors d'avoir une monture plus moderne, plus large et tous les objectifs motorisés... à l'époque, beaucoup ont gardé longtemps leur FD car on ne changeait pas souvent de boitier, avec le numérique, cela a tout changé, et même chez Nikon, il faut une matrice de compatibilité pour savoir quel objectif fonctionne sur quel boitier et avec quelles limitations... je me souviens que JC avait partagé sa matrice il y a longtemps et elle était déjà pas triste, je doute qu'il en existe une complète à ce jour
 

[egtegt²]

Ce qu'il y a d'amusant c'est que, presque à la même époque (1983 pour moi), l'ami qui avait un magasin photo m'a suggéré Nikon plutôt que Canon, non pour la baïonnette mais pour la qualité du SAV.
Tous les arguments sont possibles...

Tu remarqueras que je n'ai pas écrit que c'était un bon argument, juste que c'est celui qui m'a décidé à choisir Nikon (avec la priorité à l'ouverture contre la priorité à la vitesse sur le Canon)

Mais pour revenir au sujet, même si on peut discuter de l'intérêt de cet argument, reste que Nikon a conservé cette monture F pendant quelques décennies et je pense que le choix d'une nouvelle monture avec un tirage plus court était incontournable avec les ML. Au moins maintenant la quasi totalité des objectifs du marché peuvent être monté sur un Z avec la bague adéquate. Et quand je vois les critiques des objectifs Z, je me dis que visiblement ça leur a permis de faire des objectifs de meilleure qualité.