Y a t il encore une place pour le z7III ?

[Ergodea]

Où ça ?  🤔

C'est une question! avons nous vu le sony a7rv se faire démolir alors qu'il a 60mp et qu'on compare son af à celui du z8? non !

D'ailleurs bien souvent dans les comparaisons, le sony a7rv est pris pour exemple. Et pourtant c'est un capteur lent.

Un z7III identique au sony a7rv me semblerait trouver sa place : priorité  à la qualité d'image, tout en ayant un af redoutable, sans grande rafale

[Potomitan]

C'est une question!

Décidément ! J'ai pas les yeux ouverts !
Tu as donc raison  👍🏻

[Ergodea]

Décidément ! J'ai pas les yeux ouverts !
Tu as donc raison  👍🏻

Non t'inquiète...faut dire qu'elle n'était pas forcément bien formulée

[55micro]

Un z7III identique au sony a7rv me semblerait trouver sa place : priorité  à la qualité d'image, tout en ayant un af redoutable, sans grande rafale

Il faut voir pour quelle clientèle, impossible de connaître le nombre de A7RV vendus puisqu'on n'a pas les ventes par modèle (mais les professionnels l'ont peut-être). Le A7RIII avait dû plaire grâce à son excellent capteur 42 Mpix, après, les clients ont-ils vraiment suivi vers le 61?

Certains paysagistes (comme Thomas Heaton par exemple) étaient directement passés au Z8 car le Z7 n'était pas assez performant en AF quand ils avaient une opportunité en animalier.
A 100 voire 64 ISO sur trépied, le gain d'un 61 mpix sera marginal par rapport au Z8 stacké (en définition c'est 17% soit racine de 61/45, je ne sais pas comment al646 a trouvé 9...), donc ça va intéresser les paysagistes purs, et encore pour eux un Z7 II suffira amplement. Je ne suis pas persuadé que le jeu en vaille la chandelle commercialement parlant. Et ils ont déjà assez de taf pour définir et valider une reconnaissance de sujet améliorée et le pre-capture en raw plutôt que de refaire un semi-stacké en 61.

[ricoco]

Tout est dans la question

Y a t il encore une place pour le z7III ?
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2024/04/Nikon-Service-Dresden-lists-Z6III-and-Z7III-cameras.jpg

le Z7 III un doublon du Z8 ou le Z8 du pauvre ?

[doppelganger]

Certains paysagistes (comme Thomas Heaton par exemple) étaient directement passés au Z8 car le Z7 n'était pas assez performant en AF quand ils avaient une opportunité en animalier.

Tu veux parler du gars qui change de marque suivant le sens du vent ? 😉

[luistappa]

Le Z7II pourrait continuer à être produit tant que le Z6II le sera, ensuite il lui faudra adopter le boîtier du Z6III.

[55micro]

Tu veux parler du gars qui change de marque suivant le sens du vent ? 😉

C'est clair il s'est pas mal cherché, Canon en reflex puis Z7, X-T pour la légèreté (et même un M50!), passage au GFX mais les longues focales lui manquaient, puis il a découvert le Z8 et le 100-400 Z.
X-Pan à l'occasion (le chien  ). Cela dit il ne fait que rarement des vidéos 100% dédiées matériel, c'est essentiellement axé sur ses voyages et expériences de pdv.

[al646]

Il faut voir pour quelle clientèle, impossible de connaître le nombre de A7RV vendus puisqu'on n'a pas les ventes par modèle (mais les professionnels l'ont peut-être). Le A7RIII avait dû plaire grâce à son excellent capteur 42 Mpix, après, les clients ont-ils vraiment suivi vers le 61?

Certains paysagistes (comme Thomas Heaton par exemple) étaient directement passés au Z8 car le Z7 n'était pas assez performant en AF quand ils avaient une opportunité en animalier.
A 100 voire 64 ISO sur trépied, le gain d'un 61 mpix sera marginal par rapport au Z8 stacké (en définition c'est 17% soit racine de 61/45, je ne sais pas comment al646 a trouvé 9...), donc ça va intéresser les paysagistes purs, et encore pour eux un Z7 II suffira amplement. Je ne suis pas persuadé que le jeu en vaille la chandelle commercialement parlant. Et ils ont déjà assez de taf pour définir et valider une reconnaissance de sujet améliorée et le pre-capture en raw plutôt que de refaire un semi-stacké en 61.

C'est effectivement 16.8% de plus en linéaire, j'ai pris la définition horizontale de l'A7R4, soit 9600 pixels et je l'ai divisé par celle du Z8, soit 8280 pixels, je me suis trompé en faisant la division, mais tu fais bien de corriger...

[kochka]

Pour que le différentiel vaille le coup , il faudrait plus que passer de 45mp à 60.
A 80, peut-être?
On retrouverai à peu près, le gap entre le D3 et le D3X à l'époque. C'était bien sensible. Mais pour gagner seulement 1/3 de pixels en plus, il faudrait d'autres arguments. La diminution de taille par rapport au Z8, ne me paraitrait pas suffisant.
Quant au FUJI à 100mp, ce qui peut bloquer hors studio, c'est la taille des optiques et le faible range des zooms.
Il faut toujours choisir. 

[meregigi]

il y a surtout une place pour les cons qui consomment sans s 'interroger sur leurs besoins ni les effets catastrophiques sur l 'environnement

[55micro]

il y a surtout une place pour les cons

Siège attribué. Félicitations !

[doppelganger]

Quant au FUJI à 100mp, ce qui peut bloquer hors studio, c'est la taille des optiques et le faible range des zooms.

🤔

[doppelganger]

Pour que le différentiel vaille le coup , il faudrait plus que passer de 45mp à 60.
A 80, peut-être?
On retrouverai à peu près, le gap entre le D3 et le D3X à l'époque. C'était bien sensible. Mais pour gagner seulement 1/3 de pixels en plus, il faudrait d'autres arguments. La diminution de taille par rapport au Z8, ne me paraitrait pas suffisant.
Quant au FUJI à 100mp, ce qui peut bloquer hors studio, c'est la taille des optiques et le faible range des zooms.
Il faut toujours choisir. 

Un Z7 III avec le capteur de 61 Mpix dans le corps du Z8, avec son superbe écran articulé, comme ça va bien pour la photo, ça sera déjà pas mal.

Je pense qu'il n'y a pas que moi qu'un boitier comme celui-là radierait. En attendant, y'a un bon capteur, qui à fait sens preuves, dans le Z7 II.

[doppelganger]

Un Z7 III avec le capteur de 61 Mpix dans le corps du Z8, avec son superbe écran articulé, comme ça va bien pour la photo, ça sera déjà pas mal.

Je pense qu'il n'y a pas que moi qu'un boitier comme celui-là radierait. En attendant, y'a un bon capteur, qui à fait ses preuves, dans le Z7 II.

Oups : ravirait.

[Ergodea]

Il faut voir pour quelle clientèle, impossible de connaître le nombre de A7RV vendus puisqu'on n'a pas les ventes par modèle (mais les professionnels l'ont peut-être). Le A7RIII avait dû plaire grâce à son excellent capteur 42 Mpix, après, les clients ont-ils vraiment suivi vers le 61?

Certains paysagistes (comme Thomas Heaton par exemple) étaient directement passés au Z8 car le Z7 n'était pas assez performant en AF quand ils avaient une opportunité en animalier.
A 100 voire 64 ISO sur trépied, le gain d'un 61 mpix sera marginal par rapport au Z8 stacké (en définition c'est 17% soit racine de 61/45, je ne sais pas comment al646 a trouvé 9...), donc ça va intéresser les paysagistes purs, et encore pour eux un Z7 II suffira amplement. Je ne suis pas persuadé que le jeu en vaille la chandelle commercialement parlant. Et ils ont déjà assez de taf pour définir et valider une reconnaissance de sujet améliorée et le pre-capture en raw plutôt que de refaire un semi-stacké en 61.

ah ces 17%! marginal, pas tant que ça ! on dit que le passage entre 24 à 33mp est marginal, or je vois très clairement une différence entre mon z6 et mon d810 qui n'a "que" 36mp. Ce qui serait vrai également entre le 24 et 33mp, plus encore lorsque l'un est défiltré et l'autre non.

Le sony 7ar5 est assez polyvalent, même pour le suivi des oiseaux, bien que moins rapide. Par contre, et sans surprise, j'ai lu plusieurs commentaires d'utilisateurs qui se plaignaient du bruit.

Il est clair que le z8 est un excellent compromis. Sauf que.
Le boîtier pour certains est trop gros ! ( bien que 20% je crois de moins que le d850 si je ne me trompe, ce qui est déjà ça)

Il ne faut pas oublier que tout le monde n'a pas les mêmes mains! Pour certains la prise en main du z8 sera parfaite, pour d'autres non! Pour moi la taille idéale,
celle où la prise en main du boîtier est parfaite, est la taille des z6/z7

Dans une vidéo, un youtuber par exemple se plaignait d'avoir parfois du mal à avoir accès aux boutons du z9, parce qu'il avait des petites mains...
Tous les hommes n'ont pas des grandes mains et toutes les femmes n'ont pas des petites mains...

Quand on a un boîtier comme sony, on peut rajouter un grip, l'inverse est plus difficile.

Un z8 de la taille du z7 (avec des réglages allégés mais tout aussi performants), je n'aurais pas eu d'hésitation. Comme un z6 III avec 33mp.

Il aurait également un intérêt pour ceux qui souhaitent un boîtier plus petit qui seconde un z8/z9


Mais pour d'autre, l'intérêt d'un z7III  est la très haute définition
(ce qui peut se comprendre au regard de la gamme). Plus axé effectivement sur le paysage et le portrait.

[Crinquet80]

ah ces 17%! marginal, pas tant que ça ! on dit que le passage entre 24 à 33mp est marginal, or je vois très clairement une différence entre mon z6 et mon d810 qui n'a "que" 36mp. Ce qui serait vrai également entre le 24 et 33mp, plus encore lorsque l'un est défiltré et l'autre non.

Le sony 7ar5 est assez polyvalent, même pour le suivi des oiseaux, bien que moins rapide. Par contre, et sans surprise, j'ai lu plusieurs commentaires d'utilisateurs qui se plaignaient du bruit.

Il est clair que le z8 est un excellent compromis. Sauf que.
Le boîtier pour certains est trop gros ! ( bien que 20% je crois de moins que le d850 si je ne me trompe, ce qui est déjà ça)

Il ne faut pas oublier que tout le monde n'a pas les mêmes mains! Pour certains la prise en main du z8 sera parfaite, pour d'autres non! Pour moi la taille idéale,
celle où la prise en main du boîtier est parfaite, est la taille des z6/z7

Dans une vidéo, un youtuber par exemple se plaignait d'avoir parfois du mal à avoir accès aux boutons du z9, parce qu'il avait des petites mains...
Tous les hommes n'ont pas des grandes mains et toutes les femmes n'ont pas des petites mains...

Quand on a un boîtier comme sony, on peut rajouter un grip, l'inverse est plus difficile.

Un z8 de la taille du z7 (avec des réglages allégés mais tout aussi performants), je n'aurais pas eu d'hésitation. Comme un z6 III avec 33mp.

Il aurait également un intérêt pour ceux qui souhaitent un boîtier plus petit qui seconde un z8/z9


Mais pour d'autre, l'intérêt d'un z7III  est la très haute définition
(ce qui peut se comprendre au regard de la gamme). Plus axé effectivement sur le paysage et le portrait.

Heureusement que tu ne fais pas partie du staff chargé de l'élaboration du nouveau boitier ! 

[egtegt²]

Pour que le différentiel vaille le coup , il faudrait plus que passer de 45mp à 60.
A 80, peut-être?
On retrouverai à peu près, le gap entre le D3 et le D3X à l'époque. C'était bien sensible. Mais pour gagner seulement 1/3 de pixels en plus, il faudrait d'autres arguments. La diminution de taille par rapport au Z8, ne me paraitrait pas suffisant.
Quant au FUJI à 100mp, ce qui peut bloquer hors studio, c'est la taille des optiques et le faible range des zooms.
Il faut toujours choisir. 

Mieux ça vaut toujours le coup, c'est savoir si ça vaut le coût qui est important

[Verso92]

il y a surtout une place pour les cons qui consomment sans s 'interroger sur leurs besoins ni les effets catastrophiques sur l 'environnement

Pas compris ton éructation, Philippe... tu n'es pourtant pas le dernier à acheter sans arrêt du nouveau matos ?

[Verso92]

ah ces 17%! marginal, pas tant que ça ! on dit que le passage entre 24 à 33mp est marginal, or je vois très clairement une différence entre mon z6 et mon d810 qui n'a "que" 36mp. Ce qui serait vrai également entre le 24 et 33mp, plus encore lorsque l'un est défiltré et l'autre non.

Les 17% sont effectivement marginaux (ça ne fait pas de mal de le rappeler, à l'occasion).

Pour faire la comparaison entre un 24 MPixels et ton D810, il vaudrait mieux prendre un 24 MPixels défiltré (un Leica M, par exemple). Et puis, comme déjà évoqué (bon, on le saura sans doute jamais, hein !), pas sûr que Nikon aurait défiltré un 33 MPixels...

Pour que le gap soit vraiment significatif, AMHA, on peut partir du principe qu'il faut doubler le nombre de pixels (pour avoir une augmentation de résolution de~40%). Un peu comme le passage 12 MPixels --> 24 MPixels, il y a quelques années.

[Fred_G]

Pour faire la comparaison entre un 24 MPixels et ton D810, il vaudrait mieux prendre un 24 MPixels défiltré (un Leica M, par exemple).

Tout à fait. Je ne voulais pas être le premier à le dire, alors je te remercie de t'être dévoué.

J'ai comparé sur les mêmes prises de vues mon M240 (24Mpix défiltré) avec un Fuji GFX 50sII (50Mpix défiltré, équivalent 45Mpix en format 3x2). Pour les objectifs : le Fujinon 50mm sur le GFX, et un minuscule Voigtlander Heliar 40mm f/2,8 sur le Leica.

 Je m'attendais à une différence énorme. Dans les faits, oui il y a plus de pixels (c'est sensible sur les crops, sans plus), mais le piqué est comparable. L'écart est sans comparaison avec celui que je constate entre le M et le Df.

[kochka]

il y a surtout une place pour les cons qui consomment sans s 'interroger sur leurs besoins ni les effets catastrophiques sur l 'environnement

Et pour ceux qui font des gosses à la chaine sans s'interroger sur l'impact de leur future consommation?

[Crinquet80]

Et pour ceux qui font des gosses à la chaine sans s'interroger sur l'impact de leur future consommation?

Pour ta marotte, il y a le Off ! 

[doppelganger]

Certains paysagistes (comme Thomas Heaton par exemple) étaient directement passés au Z8 car le Z7 n'était pas assez performant en AF quand ils avaient une opportunité en animalier.
A 100 voire 64 ISO sur trépied, le gain d'un 61 mpix sera marginal par rapport au Z8 stacké (en définition c'est 17% soit racine de 61/45, je ne sais pas comment al646 a trouvé 9...), donc ça va intéresser les paysagistes purs, et encore pour eux un Z7 II suffira amplement.

Le Z7 II reste à ce jour le meilleur choix, chez Nikon, pour mes cas d'usage.

Je ne suis pas persuadé que le jeu en vaille la chandelle commercialement parlant. Et ils ont déjà assez de taf pour définir et valider une reconnaissance de sujet améliorée et le pre-capture en raw plutôt que de refaire un semi-stacké en 61.

Je pense le contraire. D'ailleurs, on a bien vu se succéder D800, D810 et D850. Soit 36, re-36 puis 45 Mpix. Pourquoi pas un Z7 III de 61 Mpix, dans le corps d'un Z8 mais sans sa réactivité AF ? Ou bien dans l'esprit de ce que sont les Z6/Z7 ?

En tout cas, y de la place pour, je pense et je rejoins l'analyse de egtegt². La gamme Z7 peut continuer d'exister, je pense (entre les 3000€ du Z6 et les 4600€ du Z8) :

Je ne comprends pas en quoi ça serait une concurrence pour le Z8 d'avoir un Z7 III avec une grosse résolution mais moins adapté à la photographie d'action. Ca donnerait une gamme assez cohérente je trouve :
- Z5 : Entrée de gamme pour 1200 €
- Zf : Vintage pour 2500 €
- Z6 III : Action et photo généraliste pour 3000 €
- Z7 III : Haute définition en sacrifiant la vitesse pour 3500 €
- Z8 : Le meilleur des Z6 III et Z7 III pour 4000 €

[doppelganger]

En parlant capteur, je sais plus qui fourni Nikon pour le stacké de 45 Mpix. Sony ? Et ce 24 Mpix semi-stacké, il vient d'où ?