Nikon Z6III

[AlainNx]

Et sport aussi apparemment

En sport de musculation du photographe.

[al646]

Le switch n'a jamais été aussi facile que maintenant, et certains restent encore avec la mentalité qu'un photographe doit forcément se faire tatouer sa marque à la naissance. 

Et de toute façon, autant ce fil montre bien l'attente des nikonistes pour un boitier expert abordable parfaitement abouti, autant il montre aussi la capacité à faire 175 pages avec du vent

Toutafé, j'ai aussi eu un peu de Canon après mon D70 parceque Nikon était largué sur les capteurs (le D200 face au 5D faisait pâle figure), puis quand Nikon a proposé mieux, je suis passé full Nikon...
Si un outil d'une autre marque te permet de faire du meilleur travail ou d'être plus efficace, faut envisager de changer, on ne vit qu'une fois... (j'ai benné perceuse, meuleuse, scie sauteuse à fil d'une grande marque pour passer au sans fil avec une autre grande marque, aucun regret et je ne me suis pas fait incendier sur un forum   )

[rascal]

Et sport aussi apparemment

moins complète tout de même (pas de 300/2.8, pas de 200/2, pas de 200-400)

[al646]

source ?

on est à la page 174, à la page 163, j'avais mis l'autonomie donné par dpreview

al646 je sais que tu tiens à vouloir comparer le prix d'un boîtier qui a déjà, quoi deux ans ? mais cela ne change rien au fait que le r6II était vendu à 2900e, donc comme le z6 III (et je pense que ce dernier est meilleur que canon sur bien des aspects)

Oui, mais cette comparaison entre prix actuel d'un boitier qui  a 2 ans et le Z6III a quand-même du sens vu que les 2 boitiers sont +/- au même niveau.

En effet, si on raisonne par l'absurde, imaginons que ce ne soit pas 2 ans mais 8 ans (j'exagère à dessein)
Imaginons que le prix du Z6III soit le même que celui qu'un boitier sorti il y a 8 ans, mais que ce vieux boitier ne coûte plus que 700 euro, crois-tu qu'à performance similaires on va comparer les prix de sortie? Le retard technologique a toujours un prix, c'est une loi de l'industrie.
Si je veux acheter une ampoule de 25W et qu'au magasin celle de la marque X qui vient de sortir coûte 10 euro alors que celle de la marque Y qui coûtait 10 euro à sa sortie 2 ans plus tôt n'en coûte plus que 5, je prends laquelle à ton avis? (ampoules de performance similaire, je précise)

[GLR30]

Et c'est bien pour ça que certains topheurs cherchant avant tout à montrer de l'authentique plutôt que de l'instagrammable retournent vers l'argentique. Mais j'ai bien compris que mon approche n'était pas universelle à la vue de ce qui est permis dans les concours photo. Je trouve juste un peu dommage qu'au moment où les images intégralement générée par IA débarquent les photographes ne cherchent pas à prendre le contrepied et tirer une frontière entre les deux mondes.
Peut être que c'est dans l'ordre des choses que la technologie remplace l'humain, comme ça a été le cas dans plein d'autres domaines après tout. Dévaloriser ce qui faisait la qualité d'un photographe à savoir maitriser son sujet, son fond, sa lumière, l'ambiance globale d'une scène photographiée sous prétexte qu'on peut maintenant tout rattraper sur ordinateur, c'est se tirer une balle dans le pied. Car la limite que vous vous imposez à savoir partir d'une image enregistrée sur un capteur, d'autres ne se l'imposent pas. Que direz vous quand quelqu'un fera une meilleure image que vous à partir d'un prompt sur Dali ?
A se laisser aller à la facilité de la photo manipulation numérique, c'est une première étape pour creuser la tombe de photographe.

Bonjour
Bien d'accord avec ces commentaires.
Tiens, j'étais encore hier soir en bord de ruisseau à attendre une Loutre (qui n'est pas venue) avec mon AIS 2/200, tout manuel donc (calculé en... 1976 !) et la veille, avec le 2,8/400 toujours AIS (et 5,5kg) monté sur le D850.
Rien à faire, bien que possédant des téléobjectifs AF, je prends toujours autant de plaisir à utiliser, malgré les difficultés, le déchet, mes vieux et superbes AI/AIS, histoire de ne pas "perdre la main" en somme...
C'est dire si je comprends ces propos.

[55micro]

Rien à faire, bien que possédant des téléobjectifs AF, je prends toujours autant de plaisir à utiliser, malgré les difficultés, le déchet, mes vieux et superbes AI/AIS, histoire de ne pas "perdre la main" en somme...

Cela n'a rien à voir. Entre une IA qui te remplace purement et simplement des pans entiers de la photo et un automatisme qui te facilite la vie sur le terrain, je ne vois pas le rapport.
J'aime bien mes AI, mais pour prendre un guillemot qui file au ras des vagues, il y a plus efficace.
Un peu marre des puristes qui prennent les autres pour des touristes. Moi aussi j'ai photographié de la course auto et des meetings aériens au FE2 et au 135 AI, ça prouve quoi?

[livartow]

Je ne crois pas. Quelque soit la photo techniquement parfaite, elle sera toujours sans âme.
Ici, il s'agit d'un fil technique et donc on parle technique mais personnellement, et de ce que j'ai pu voir, je ne crois pas qu'un jour la technologie remplacera le photographe..
L'être humain reste un être humain et si la technologie a quelque chose de fascinant et de captivant, elle finit toujours par le lasser et à vouloir plus...Alors qu'une photo qui touche au delà de la technologie se suffit à elle même et on ne s'en lasse pas...

On est totalement d'accord sur ce point, que l'aspect technique est une chose, et que l'âme créative d'une image en est une autre.

Mes propos sont surtout liées à mon domaine de prédilection à savoir la photo nature. La photo nature pratiquée par la majorité ici se veut être une scène de vie du vivant, un témoignage. Il est tout à fait possible d'utiliser l'outil post traitement pour réinterpréter une scène, en faire quelque chose de totalement nouveau. Cette approche est tout à fait louable et j'admire ceux qui arrivent à utiliser les deux mediums pour créer. Dans ce cas on ne cache pas la retouche qui est avant tout un outil créatif supplémentaire. Mais on ne parle pas ici de ceux qui se servent de la retouche pour créer. Ici ce sont ceux qui s'en servent pour édulcorer dont il est question. Ca n'a rien à voir. Combien feront tout pour cacher la retouche pratiquée sur leur image et se calquer sur le réel ? Si c'était si naturellement admis, alors pourquoi c'est si classique de ne pas l'avouer ? Par ce que si le public savait, peut être que la considération pour cette image passerai à la trappe peut être ?

Dans le monde de la photo nature, il y a eu quelques cas d'école dernièrement qui feront sans doutes jurisprudence. La panthère des neiges prise devant l'Everest par exemple, qui était finalement un photomontage en est le parfait exemple. Une scène parfaite, des conditions de rêve, un photographe qui avait même créé tout un faux reportage pour expliquer la scène. Sauf qu'il y avait un truc qui cloche, quand c'est trop beau pour être vrai, c'est que c'est pas vrai. Jamais une panthère ne s'aventure dans cette zone, et un photographe connu ni d'Adam ni d'Eve qui te sort une masterclass de ce niveau, il y avait de quoi se poser des questions.

Tout ça pour dire que la photo nature est une pratique un peu à part, où il te faut respecter ton sujet, tout autant que ton public. Respecter le sujet qui pourra être sensible au dérangement, et accepter que la photo coute que coute est banni. Respecter le public qui demande avant tout de l'authenticité. Et il est tout à fait possible de donner une âme à une image dès la prise de vue. Et que la pratique a toujours été un travail de persévérance face aux difficultés.


Mais je t'assure qu'à voir certaines images intégralement générées par l'IA, les photographes ont du soucis à se faire ! C'est justement en voyant des images magnifiques puis en lisant par la suite qu'elles étaient générées intégralement par ordinateur que la prise de conscience s'est faite.

[livartow]

Bonjour
Bien d'accord avec ces commentaires.
Tiens, j'étais encore hier soir en bord de ruisseau à attendre une Loutre (qui n'est pas venue) avec mon AIS 2/200, tout manuel donc (calculé en... 1976 !) et la veille, avec le 2,8/400 toujours AIS (et 5,5kg) monté sur le D850.
Rien à faire, bien que possédant des téléobjectifs AF, je prends toujours autant de plaisir à utiliser, malgré les difficultés, le déchet, mes vieux et superbes AI/AIS, histoire de ne pas "perdre la main" en somme...
C'est dire si je comprends ces propos.

Je comprend totalement cette approche, mais je rejoins 55micro pour dire que ce n'est pas de cela dont il est question ici.
La photo nature a toujours été un travail de longue halène pour dompter les difficultés les unes après les autres. Trouver le plaisir dans la difficulté en somme, s'allonger dans la boue pour être à hauteur de son sujet, faire trempette pour partager la vie des oiseaux d'eau... (Les topheurs nature à la dure, on serait donc des masos ? ). Donc oui, forcément le p'tit plaisir de ressortir le vieux matériel pour mesurer à quel point la technologie nous facilite la vie fait son effet. Mais je pourrai pas revenir en arrière tout le temps c'est clair.

Là, le problème est surtout de savoir où est la limite entre photo nature et photo manipulation.

[egtegt²]

Je ne suis pas le client à vrai dire donc mon point de vue était que celui du photographe. L'émotion que j'ai eu à la prise de vue n'est pas celle de l'utilisateur final. Mais pour la casi totalité des prestas ou seul le résultat compte, je fais presque tout en jpeg direct, les clients en redemandent donc pourquoi me gêner ?

Par contre, toujours comparer retouche argentique et retouche numérique, c'est quand même un peu fort du café. Bien sûr qu'on pouvait déjà jouer des artifices avant le numérique, mais les logiciels actuels montrent bien que la transition va de plus en plus vers la photo assistée par logiciel plutôt que la photo authentique parfois corrigée au développement. Etant photographe naturaliste, je cherche avant tout une certaine authenticité, sans dénaturer la scène d'origine. Et si je suis à dinosaure à vouloir tout réussir dès la prise de vue, peu m'importe. Avant d'être un travail la photo est avant tout une passion. J'impose pas ma vision aux autres, mais personne m'empêchera de ne pas considérer comme photo nature une image abondamment amélioré au post traitement.

Je ne parle pas d'IA ou de retouche, je parle de recadrer légèrement, redresser, modifier la luminosité, les contrastes, remonter ou baisser les HL ou les BL, c'est très très proche de ce qu'on pouvait faire devant l'agrandisseur, un peu plus riche et précis en possibilités mais pas une révolution.

La photo n'est de toute façon pas la réalité mais une interprétation de la réalité, je ne vois pas pourquoi nous devrions nous interdire cette interprétation tant qu'elle ne dénature pas la réalité. (Je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on fasse de la retouche, mais ça ne m'intéresse pas, ni en tant que photographe, ni en tant que spectateur)

[Ergodea]

Bonjour
Bien d'accord avec ces commentaires.
Tiens, j'étais encore hier soir en bord de ruisseau à attendre une Loutre (qui n'est pas venue) avec mon AIS 2/200, tout manuel donc (calculé en... 1976 !) et la veille, avec le 2,8/400 toujours AIS (et 5,5kg) monté sur le D850.
Rien à faire, bien que possédant des téléobjectifs AF, je prends toujours autant de plaisir à utiliser, malgré les difficultés, le déchet, mes vieux et superbes AI/AIS, histoire de ne pas "perdre la main" en somme...
C'est dire si je comprends ces propos.

Ben moi, depuis la sortie du zf que je n'ai pas, je retrouve cet énorme plaisir d' utiliser les optiques manuelles ! d'abord l'hélios puis le 7artisans avec, en plus, une énorme facilité à prendre les photos en manuel avec le z6 même à f/1 ! Des déchets, j'en ai vraiment très peu.
Pour la fête de la musique, ce sera une optique manuelle !

[Ergodea]

Nikon a publié une nouvelle version de NX Studio (1.7.0) avec un nouveau contrôle d'image "Flexible Color" annoncé avec le Z6 III

[albert13]

Il y a également le vidéo de Julia Trotti, qui fait principalement de la photo de portrait

Merci pour ce lien car vraiment orienté portrait / mode (ce que j'aime), j'avoue être bluffé par le suivi des yeux... çà m'a l'air impressionnant...
J'attends le retour des premiers utilisateurs et bien sûr celui de Tonton 

[ricoco]

Ouais, en ce moment le forum toutes marques c'est essentiellement des conseils pour des débutants qui veulent un hybride et n'arrivent pas à choisir depuis des mois 

Bien sûr que livartow a du Canon, il suffisait de lire les fils de la section idoine où il a expliqué ses doutes et cheminements pour finir par essayer des Nikon. C'est cela qui rend ses interventions intéressantes, puisqu'on est bien en train d'évaluer le potentiel du Z6 III et que c'est difficile de le faire sans comparer à l'existant du marché. Sinon on nous objecte que le Z6 III est moins cher que le Z8 et que ce n'est pas la même gamme, donc on fait quoi, on vit heureux en attendant la mort?
Perso je me fous de savoir si un boîtier est plus vieux ou s'il était aussi cher à sa sortie, quand on veut acheter on regarde ce qu'il y a sur l'étalage à l'instant t, et à ma connaissance les R5/6 ne se classent pas encore dans la catégorie "poisson avarié". Gros avantage dont Jan Wegener parlait dans sa vidéo, la gamme Nikkor Z est vraiment top pour la photo nature.

sans intention de switcher, il y en a qui ont besoin de s'auto rassurer que leur boitier est toujours dans le coup face aux nouveautés ou il faut trouver une excuse pour ne pas l'acheter comme quoi ce boitier n'est pas si parfait

Est-ce qu'il y en a qui serait prêt à changer de boitier meilleur en iso, genre pour se passer de trimballer un trépied pour les photos de nuit?

tonton bruno lui avait déjà parlé de l'avantage du 6II pour les courses hippiques à 25600 iso éclairage  pourri

[Verso92]

Est-ce qu'il y en a qui serait prêt à changer de boitier meilleur en iso, genre pour se passer de trimballer un trépied pour les photos de nuit?

Si le nouveau propose à 25 600 ISO la même qualité que le D850 à 64 ISO, pourquoi pas ?

[ricoco]

Si le nouveau propose à 25 600 ISO la même qualité que le D850 à 64 ISO, pourquoi pas ?

[55micro]

sans intention de switcher, il y en a qui ont besoin de s'auto rassurer que leur boitier est toujours dans le coup face aux nouveautés ou il faut trouver une excuse pour ne pas l'acheter comme quoi ce boitier n'est pas si parfait

Dis donc, c'est bien toi qui m'avais dit que tu changeais de boîtier comme de chemise? 

C'est sûrement bien le suivi sur l'oeil pour les personnes, mais je ne fais pas de portrait, ou du moins, d'ici à ce que les petits-enfants courent vite, Nikon aura le temps de m'offrir le suivi des piafs en prime

[ricoco]

Dis donc, c'est bien toi qui m'avais dit que tu changeais de boîtier comme de chemise? 

C'est sûrement bien le suivi sur l'oeil pour les personnes, mais je ne fais pas de portrait, ou du moins, d'ici à ce que les petits-enfants courent vite, Nikon aura le temps de m'offrir le suivi des piafs en prime

il fut un temps oui dans mes souvenirs ça évoluait plus vite les progrès du capteur à cette époque
depuis 2012 : D800E, j'ai tenté un Df d'occase mais comme boitier principal, je ne suis pas fan de l'ergonomie (comme boitier secondaire oui ça passe) et il me fallait 2 batteries puis j'ai acheté un boitier D780, je tiens avec une batterie
je fais aussi parti de ceux qui aurait bien aimé un 33Mp à jour avec les progrès ...

ce sont des gros progrès les suivis mais je serais plutôt du genre à m'en prendre à moi même plutôt qu'au boitier si je rate un truc

[ricoco]

... erreur, ça a cité au lieu d'éditer

[Ergodea]

je fais aussi parti de ceux qui aurait bien aimé un 33Mp à jour avec les progrès ...

ce sont des gros progrès les suivis mais je serais plutôt du genre à m'en prendre à moi même plutôt qu'au boitier si je rate un truc

Ou comment remuer le couteau dans la plaie...
D'autant plus que pour l'instant nous ne savons rien de la gestion des hauts iso de ce z6 III

[ricoco]

Ou comment remuer le couteau dans la plaie...
D'autant plus que pour l'instant nous ne savons rien de la gestion des hauts iso de ce z6 III

dans mes souvenirs, la technologie "Stacked" c'est plus un progrès pour la cadence, rapidité d'acquisition


tu peux regarder les capteurs actuel même densité de pixel pour les iso, ça devrait être semblable
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d780&attr13_1=nikon_zf&attr13_2=nikon_z7ii&attr13_3=nikon_z6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=741&x=0.1166206079747335&y=-1.0837062757201645

[Ergodea]

tu peux regarder les capteurs actuel même densité de pixel pour les iso, ça devrait être semblable

oui mais là on a un capteur semi stacké et on ne connait rien du capteur...maintenant oui, c'est un 24mp et c'est aussi le choix de Nikon pour cela donc à priori il ne devrait pas y avoir de surprise ... Ce sont les commentaires de certains youtubers qui m'ont interrogés, mais vu que ce sont des boitiers de pré production, autant attendre la sortie de ce z6 iii qui ne devrait pas tarder...
Maintenant un 33mp m'aurait bien plus intéressé, plus proche du 36mp du d810 que j'hésite à nouveau à vendre.

[Tonton-Bruno]

Finalement je garde mon Z6I comme boîtier de secours et auxiliaire vidéo.

Je n'ai aucun voyage, aucun projet photo ou vidéo important pour 2024.

Je ne fais pas de photo animalière et si je fais un peu de photo de sport, c'est juste pour passer le temps et je me dis que c'est exagéré de s'équiper de 2 boîtiers denier cri rien que pour ça, d'autant plus qu'avec le Z8 j'ai déjà ce qui se fait de mieux chez Nikon.

[egtegt²]

Ou comment remuer le couteau dans la plaie...
D'autant plus que pour l'instant nous ne savons rien de la gestion des hauts iso de ce z6 III

Sur ce point il est difficile d'avoir de grosses surprises, ça fait quelques années que les capteurs capturent une fraction très importante des électrons qui les atteignent, il n'y a quasiment plus de marge d'amélioration.

[Pierock]

[Pixels.d.Argent]

Si vous voulez du Z6 III, il faut vite vous placer en liste d'attente! Il y a énormément de pré-commandes et Nikon annonce déjà des délais à fin juillet pour les boitiers avec le 24/70. Les boitiers nus seront normalement un peu plus disponibles.