Essai du zf

[Ergodea]

L'af du zf et du sony a7IV sont coude à coude. Le zf est légèrement meilleur en mise au point automatique des oiseaux

[teo91]

Le Zf est un peu oublié depuis la sortie du 6III.

J'ai monté la bague FTZ sur le 300 équipé de son TC 14. Dans mon thuya, un ou une adulte nourrissait son petit.
J'ai patienté de longues minutes à main levée et j'ai obtenu cette image.
Ce n'est pas terrible mais tenir l'ensemble sur le Zf n'est pas très facile malgré la poignée.
Petite question, quelle est cette espèce. Merci.

On dirait une femelle Black Redstart

[namzip]

Merci

Je suis allé voir sur le net, c'est bien le rouge queue noir. J'ai aussi trouvé un enregistrement de son chant, c'est bien ça.

[55micro]

L'af du zf et du sony a7IV sont coude à coude. Le zf est légèrement meilleur en mise au point automatique des oiseaux

Ce n'est pas ce genre de vidéo qui va te permettre de prendre une décision.

[kochka]

Le même jour, avec la même pellicule (Ekta64) et au même moment, la papier peint n'était pas de la même couleur.
Un autre essai en prise de vue simultanée, entre mes Nikon et un Leica R3 m'a fait le même effet.
Et j'en ai pris pour 25 ans de Leica R (R3, R5, R8) avec 19mm, 35mm, 90mm et 180mm. L'arrivée du numérique fut un coup dur financier qui m'a ramené à la raison chez Nikon.

Il y avait aussi le pb des labos inégaux.
Avec un Blad, j'ai eu des tirages superbes et d'autres à jeter l'objectif  à la poubelle.

[namzip]

Quand je tapais des 4x5 pour des pubs, je faisais developper le premier plan film le matin. Si je devais retenir ou pousser ( + ou - dans le premier révélateur) je demandais d'attendre le lendemain matin pour plonger mes films. Entre les dev du matin et de l'aprem, il y avait la régénération des bains qui affectait la colorimétrie. Tu balançais un test et tu avais ton filtrage pour tous les plans fims de la boite.

Mais c'était avant.

[AlainNx]

Il y avait aussi le pb des labos inégaux.
Avec un Blad, j'ai eu des tirages superbes et d'autres à jeter l'objectif  à la poubelle.

Peut-être, mais il reste les diapos, qui 40 ans après, sont toujours aussi belles quand elles ont été faites au Leica, et toujours aussi nazes quand elles viennent du Canon F1.

Avec les négatifs N&B, c'est heureusement moins évident. 

[kochka]

Cela dépend des diapos et de leur tenue avec le temps
Kodak, peu de soucis,
Fuji au départ pas terrible, mais bien améliorés en suite,
Agfa, une catastrophe
les autres essais ont été pires.

[AlainNx]

Cela dépend des diapos et de leur tenue avec le temps
Kodak, peu de soucis,
Fuji au départ pas terrible, mais bien améliorés en suite,
Agfa, une catastrophe
les autres essais ont été pires.

Je confirme la cata avec les Agfa ! j'ai les preuves, comme pour les Orwo. Les Ekta se tenaient assez bien, mais moins que les Kodachrome quelle que soit la sensibilité (25, 64 ou 200, un rêve en 6x6).

[luistappa]

J'ai des Agfa des années 60, c'est magenta-blanc... Lomographie temporel

Impossible de les corriger,
Il n'y a plus rien dans les autres couches, faudrait les coloniser.

Je confirme RAS sur les Kodachrome des 60's.

[ELWOOD]

J'ai des Agfa des années 60, c'est magenta-blanc... Lomographie temporel

Impossible de les corriger,
Il n'y a plus rien dans les autres couches, faudrait les coloniser.

Je confirme RAS sur les Kodachrome des 60's.

Finalement le numerique serait bien plus pérenne si on ( pas nous !) arrivera à les lire au siècle prochain.
J'avais du Perutz (sous marque d'Agfa) que je préférais pour les paysages en 6/6,
mis pourtant sous verre A-N, mais qui ont généré des bulles brunatres.
Donc c'est pas mieux.

[namzip]

J'ai des ekta (blad)des seventies qui n'ont pas bougé. Les Kodachrome (25 et 64) sont tres bien également. 

[AlainNx]

J'ai des ekta (blad)des seventies qui n'ont pas bougé. Les Kodachrome (25 et 64) sont tres bien également. 

"On a les mêmes à la maison" ...
.
Avec un petit bémol pour les diapos 6x6 mises sous caches à verres de chaque coté de la diapo.
Parfois des zones à champignons, parfois seulement des anneaux de Newton

[egtegt²]

Finalement le numerique serait bien plus pérenne si on ( pas nous !) arrivera à les lire au siècle prochain.
J'avais du Perutz (sous marque d'Agfa) que je préférais pour les paysages en 6/6,
mis pourtant sous verre A-N, mais qui ont généré des bulles brunatres.
Donc c'est pas mieux.

Aucun doute, le numérique est inaltérable, soit tu le conserves et il est inchangé, soit il est détruit mais il n'y a pas de dégradation inévitable avec un procédé physique. La grosse différence c'est qu'en numérique une copie est parfaitement identique à l'original.

[ELWOOD]

Je pourrais parler du Zfc,

Le Zf semble plutôt être une évolution minime boitier de celui-ci plutôt que du Z6.
On y trouve bien des similitudes : molettes, cartes, écran basculant, boutons, ...
Le passant n'y verrait aucune différence, il nous assimile aussi au boitier 📸🎅🏾 🤣

Mais dans les détails la partie électronique interchangeable provient des Z normaux.
Probablement des adaptations de circonstance pour éviter le cannibalisme et travailler la niche.

Le miroir basculant me perturbe, mais je viens de l'apprécier dans un jardin botanique (Chitelet).
Il est plus facile, aisé surtout, de viser une plante sans se coucher, question d'âge aussi. 

[namzip]

L'ergonomie provient du Zfc, c'est indéniable mais l'AF est héritée du Z8 pour la partie soft et là, c'est un net progrès comparé au Z 5-6-7.
Un boitier sympa a utiliser surtout avec les objectifs Z. Le FTZ est un dépannage qui aurait du prévoir les AFD.
C'est facile a réaliser, détourner le moteur du diaph pour l'AF et laisser la bague de diaph active.

[Ergodea]

Je pourrais parler du Zfc,

Le Zf semble plutôt être une évolution minime boitier de celui-ci plutôt que du Z6.

Minime, tu vas fort hein
C'est quand même un plein format, avec l'expeed7. La différence entre un zfc et le zf doit être plutôt marquante...

Mais peut être parlais tu du boîtier...C'est ce qui fait son charme...J'ai bien failli un jour acheter le zfc uniquement pour cela. Et il faut le dire,
les petits zooms qui vont avec sont plutôt bons...

Ce qui m'ennuie, c'est qu'on a vraiment peu de retour en animalier avec ce boîtier (certes parce que déjà le boîtier en lui même s'y prête beaucoup moins que les autres)
Autant on a de nombreuses tests de l'af avec le sony a7rv, autant avec le zf, c'est la misère ...
C'est frustrant ! Comme s'il ne devait se limiter qu'à la rue

[AlainNx]

Minime, tu vas fort hein
C'est quand même un plein format, avec l'expeed7. La différence entre un zfc et le zf doit être plutôt marquante...

Mais peut être parlais tu du boîtier...C'est ce qui fait son charme...J'ai bien failli un jour acheter le zfc uniquement pour cela. Et il faut le dire,
les petits zooms qui vont avec sont plutôt bons...

Ce qui m'ennuie, c'est qu'on a vraiment peu de retour en animalier avec ce boîtier (certes parce que déjà le boîtier en lui même s'y prête beaucoup moins que les autres)
Autant on a de nombreuses tests de l'af avec le sony a7rv, autant avec le zf, c'est la misère ...
C'est frustrant ! Comme s'il ne devait se limiter qu'à la rue

Les merveilles qu'en tire 4Mpx, ça compte pour du beurre ?

[ELWOOD]

J'avais pris au début le Zfc en ayant vu les réalisations de 4mpx ( je n'ai pas les mêmes optiques 😥).
L'encombrement avec les deux objectifs du kit est très favorable, on l'emporte volontier.
J'ai pris les plantes du Chitelet, mais pour ceci pas besoin d'Af de compétition. On se plie en quatre.
Je préfère l'écran basculant, mais l'orientabilité m'a été fort utile. Un plus qui protège aussi l'écran !
Le Z6 ne m'inspirait pas, je ne voulais pas être cobaye comme pour D600, qui dépoussiéré se porte bien..
Puis Covid et moins de voyages. On fait avec ce qu'on a, en attendant ... 😇
Ma remarque de similitudes ne concerne que le boitier, beaucoup de pièces ont été récupérées.
Et à l'époque j'avais fait remarquer qu'il y avait de la place pour un plus gros capteur, le voici  .
La partie électronique comme pour le Df provient des modèles supérieurs c'est la même stratégie.
Si le prix pouvait baisser, il deviendrait réellement attractif. Mais faut repenser les objectifs 💶

[ricoco]

à priori, il y a qui confonde Zf et Z fc

le Zf est full frame
le Z fc est un aps-c

ce ne sont pas les mêmes boitiers

[ELWOOD]

à priori, il y a qui confonde Zf et Z fc

le Zf est full frame
le Z fc est un aps-c

ce ne sont pas les mêmes boitiers

Je m'interesse au premier, ayant le second, vu de devant le capteur est plus grand.
J'écrivais bien similitudes 🤗

Peut être que le moule de l'ossature a dû être modifié, pour y loger l'électronique.
Mais vu de dessus je ne vois guère de différence, Nikon s'est servi dans les étagères.
Idem pour l'écran basculant, et les boutons du dos, ...

Tout n'est pas  strictement identique, les cartes sont différentes.
On respecte néanmoins une très  forte identité visuelle vintage.

https://topalphastore.com/nikon-zf-vs-zfc-differences/

Pour le Df Nikon a commencé par le Fx et le Dx n'a pas suivi,
Là ils auraient testé l'inverse et amélioré le plein format.

[meregigi]

Perso je suis très bien avec 24MP, et les 3 ans passés avec les 45MP du D850 ne m'ont rien apporté de plus.

Que le Z6III fasse 24 ou 33MP m'indiffère, en revanche je serai particulièrement regardant sur la vitesse de lecture du capteur et le suivi du sujet au cours d'une rafale.

tu n'es pas passé au Z8, tonton?

[ricoco]

tu n'es pas passé au Z8, tonton?

page 3 fevrier 2024

si le Z8 t'interesse, il a posté sur le topick Z8 ...

[al646]

Pour info, si vous avez un Zf, voici comment contourner le problème des saccades et de l'AF qui dans certaines conditions est très dégradé:
Cela ne se produit qu'en AFC à des vitesses inférieures au 1/200, mais la visée n'est alors plus aussi fluide (saccades), et l'AF au lieu de se faire à 60 fps, se fait alors à 30, voir 15 fps !!! Dans ces cas bien définis (basse lumière), ce ralentissement permettrait à l'AF d'être plus précis sur les sujets statiques, par contre si cela bouge, les MaP sont à la rue.
Pour rappel, en situation normale sur un Z6 ou Zf, la MaP se fait à 60 fps (120 sur un Z6III, Sony ou Canon R6/R5), dans ce mode dégradé, le Zf est 8x plus lent qu'un Z6III, le workaround est décrit ici, cela permet de remonter à 30 fps (c'est encore 2x plus lent qu'en situation normale et 4x plus lent qu'un Z6III) mais si le sujet bouge, c'est appréciable)
La solution la plus simple est bien entendu d'utiliser un objectif très lumineux, mais voici le workaround proposé dans le fil:

Method #1 (zooming after AF-ON is pressed):

    Press AF-C (you'll get 15 fps)
    While continuing to hold AF-ON, enter magnified view
    While continuing to hold AF-ON, leave magnified view
    You'll now be at 30 fps while continuing to hold AF-ON

Method #2 (zooming before AF-ON is pressed):

    Enter magnified view
    Press AF-ON
    While continuing to hold AF-ON, leave magnified view
    You'll now be at 30 fps while continuing to hold AF-ON

Voir le fil en entier ici:

https://www.dpreview.com/forums/post/67726055

[Pierock]

Oui 👍🏻 c'est une excellente méthode que j'utilisais sur mon Z6