Nikon Z6III

[Fred_G]

Voilà un retour utile, car il montre certaines limites du boîtier.

Les limites du boîtier, ou du couple boîtier/objectif. J'ai l'impression que les conditions de prise de vues sont précisement celles pour lesquelles l'AF gagne à  utiliser un objectif très lumineux.

Il était peut être en mise au point manuelle en hyper focale, le flash faisant le reste. 

Oui, de nuit et avec un flash déporté, être tout en manuel (expo et map) est paradoxalement ce qui est le plus simple à gérer.

[restoc]

"Recall Shooting Functions" (Rappeler fonction de pdv)

Le RSF  existe en fait depuis le  D5 mais avec une seule fonction rappelable soit 2 au total et si je me souviens bien uniquement sur les touches fn. Puis sur le D6 çà a été trés amélioré, déjà au niveau du Z9 actuel,  à la différence prés des nouveaux modes supplémentaires du Z9 évidemment.

Ce qui est nouveau n'est pas le RSF lui même mais la possibilité en gros de faire défiler trés vite avec un seul doigt autant de "Banques" pré réglées: différents modes AF et ou d'éclairement etc.,  simplement par appui successifs de la même touche. Et surtout en choisissant la touche où on a le doigt le plus rapide , généralement l'index. Notons que le bouton Video est trés bien plaçé pour ceci sur un Z9 et peut être affecté aux fonctions photo.
 C'est le mode le plus rapide en reportage ... quand on sait ce qu'on veut faire . On peut aussi combiner différents RSF sur différents boutons et les roues de commande. C'est trés bon pour prévenir Alzheimer ... mais çà oblige à avoir en plus un entrainement de pianiste pour l'agilité des doigts et surtout un cerveau bien rangé et entrainé à de la logique combinatoire ...   

On peut perdre toute la performance  sans entrainement régulier. C'est donc plutôt destiné à un usage quasi quotidien ... ou trés simpliste.

[louisxviii]

Les limites du boîtier, ou du couple boîtier/objectif. J'ai l'impression que les conditions de prise de vues sont précisement celles pour lesquelles l'AF gagne à  utiliser un objectif très lumineux.
Oui, de nuit et avec un flash déporté, être tout en manuel (expo et map) est paradoxalement ce qui est le plus simple à gérer.

Nope il faisait le point sur chaque coureur et c'était instantané en terme de MAP

[louisxviii]

Absolument. Cela montre dans quelle situation on se trouve à f/4 avec ce boîtier dans ces conditions de pdv.

Je n'aurai pas gagné grand chose à être en 2.8 au final surtout que ça aurai oblige à avoir 2 boîtier pour le 24-70 et un télé . Je suis parti légé 🙃
Par contre non tu ne peux pas shooter en MAP manuel sur un marathon de nuit les coureurs sont partout à la fois en foule

[Fred_G]

Par contre non tu ne peux pas shooter en MAP manuel sur un marathon de nuit les coureurs sont partout à la fois en foule

Ma remarque sur la map manuelle était liée au flash déporté qui contraint pas mal la position du sujet.

Mais en mode reportage comme tu l'as fait, évidemment que l'AF s'impose (quand il est fonctionnel).

[louisxviii]

C'est une question de compromis, pour moi il n'y a rien à justifier.

Deux boîtiers avec chacun une optique à demeure, ou un boîtier principal et un de secours (pas utilisé en tandem). Perso maintenant j'utilise la seconde solution.

Je ne sais pas si 2.8 aurait suffit pour avoir un gain important au niveau de la facilité de la map dans ces conditions de luminosité. Perso dans cette situation j'aurais bien essayé au 50mm 1.2. Je suis certain que niveau map tu aurais vu la différence. 

Oui mais c'était une trop grand limitation le 50mm pour ce type de reportage

[Roland29]

Jolies 1 et 3 !

Merci pour ce retour de la vraie vie.

Entièrement d'accord sur ces deux points.

Cela dit, et pour rejoindre des posts sur le fil du Zf concernant les optiques manuelles...
Concernant la première avec le groupe de coureurs, qui malgré sa faible taille sur le forum, ne me semble pas parfaitement nette, même si globalement très réussie... j'aurais vraiment bien aimé la tenter avec une optique manuelle... pas sûr que j'aurais eu un résultat moins bon (euphémisme)...

[louisxviii]

Entièrement d'accord sur ces deux points.

Cela dit, et pour rejoindre des posts sur le fil du Zf concernant les optiques manuelles...
Concernant la première avec le groupe de coureurs, qui malgré sa faible taille sur le forum, ne me semble pas parfaitement nette, même si globalement très réussie... j'aurais vraiment bien aimé la tenter avec une optique manuelle... pas sûr que j'aurais eu un résultat moins bon (euphémisme)...

Faut bien garder en tête qu'en vrai il fait très très très très sombre pour ne pas dire noir à certain endroit, et que les coureurs courent donc non tu ne peux pas faire de MAP en manuel. N'oublies pas que tu as obligation de résultats. C'est net mais ça pique pas. Forcément à 51000 iso sur des gens qui bougent 😅

[Seven Sam]

Je me rappelle dans des cas similaires avec un eos 5d2 j'utilisais l'ir d'un transmetteur de flash pour pouvoir faire la map dans le noir total

[louisxviii]

Je me rappelle dans des cas similaires avec un eos 5d2 j'utilisais l'ir d'un transmetteur de flash pour pouvoir faire la map dans le noir total

J'ai connu c'était une autre époque 😎 mais oui c'était infaillible

[Ergodea]

Samedi soir de retour de vacs, j'ai juste eu le temps de ressortir de chez moi pour aller shooter sur le parcours du marathon pour tous à 00h. J'avais le Z6iii avec le 24-120f4. 🫣 bon là j'ai atteints les limites du boîtier. J'étais à 51000 iso au 320eme a f4 et aïe aïe l'AF était un peu à l'ouest 😅 J'ai réussi à sortir des trucs mais avec un taux de déchets énormes.
J'ai croisé un mec au Sony A7IV sur trépied qui shootait les coureurs avec un flash deporté... il ne se posait même pas de questions sur l'AF dans le noir complet ca marchait Nickel 😅 j'étais un peu deg mais bon c'était des conditions lumière de merde.
J'ai fais des essais de filés au flash ça marchait pas trop mal.

L'AF avec reconnaissance était inutilisable. Le seul qui fonctionnait c'était l'AFC wide
La 1ere à 51000 iso 1/320e en AFC wide qui galérait)
La 2eme à 2500 iso 1/15e
La 3ème à 1000 iso 1/5e

Merci beaucoup pour ces retours !
Pour ce qui est de l'af en faible luminosité, il y aura sans doute des maj  par Nikon, ne sois pas dégoûté ; )
Comme déjà dit, Nikon a encore besoin de faire évoluer ces boîtiers (y compris le zf), et vu les caractéristiques
il n'y a pas de raison que cela fonctionne mal.
Dans ce genre de situation (coureurs qui viennent vers toi) peut être aurait il fallu utiliser l'afc dynamique?
Je laisse la question ouverte.

Sinon, vu les conditions, tu as poussé le z6iii à ses limites, et je t'avoue bien aimer la 1ère...certes on perd des
détails, un peu de bruit, 1/320s c'est juste, (avec quel logiciel le débruitage?) mais cela reste propre. (d'où l'intérêt d'avoir des optiques à grande ouverture
pour ce genre de photo, pour gagner en expo, et pour une meilleure performance de l'af)
(s'il faisait quasiment noir, je ne sais quel appareil y arrive, je m'étonne que le gars avec le sony n'avait pas de problème ou peut être ne le disait il pas? peut être avait il une pdc plus grande? en mode manuel? )

La 2ème c'est bizarre, on dirait qu'elle a été prise avec un flash mais vu les exifs, plutôt un filé (ah mais je n'avais pas tout lu, c'est dans ton message ; ) )
Perso, j'aime moins les photos au flash....


Bon en tout cas, la question qui se pose c'est, pourquoi tu as eu autant de déchets alors que le z6 III a normalement une sensibilité supérieure au zf dans les basses lumière...(sauf s'il faisait noir noir ; ) )

[Seven Sam]

Après il était aussi à f4, moi avec les optiques je vois clairement la différence de vitesse d'acquisition de la map entre f2.8 et f4

De 1.2 à 2 c'est très rapide de 2 à 2.8 c'est rapide et à 3.2 ça ralentis un tout petit peu, mais a 4 je trouve la map vraiment lente en plein jour, alors j'imagine pas dans le noir :p

[Ergodea]

Oui je pense que l'ouverture y est pour beaucoup...Rien que le petit z 28 f/2 aurait fait mieux...Je peux me tromper mais pour le mettre en défaut, j'ai dû le pousser dans des conditions vraiment extrêmes
(et merci pour cette précision, il est toujours bon de le rappeler)

D'ailleurs je pense même que c'est la principale cause de tous ces déchets...l'ouverture!

[louisxviii]

Yep mais le choix c'est d'être mobile et de pouvoir couvrir tout un reportage donc je délaisse souvent les optiques fixes qui me limitent trop dans ces cas. Tout est histoire de compromis. J'ai fais le choix de ne pas prendre le 24-70 ni le 70-200 pour être plus souple. En reportage, ça ne m'a jamais paru flagrant, la différence d'AF entre mon 24 70 et mon 24 120

[Ergodea]

Yep mais le choix c'est d'être mobile et de pouvoir couvrir tout un reportage donc je délaisse souvent les optiques fixes qui me limitent trop dans ces cas. Tout est histoire de compromis. J'ai fais le choix de ne pas prendre le 24-70 ni le 70-200 pour être plus souple. En reportage, ça ne m'a jamais paru flagrant, la différence d'AF entre mon 24 70 et mon 24 120

Même la nuit?
Cela m'étonne...Comme déjà dit j'ai poussé le 28 f2 dans ses retranchements, j'avais postée des photos à 64 000 iso sur le fil du zf, avec un af qui faisait toujours la map et pourtant dans des endroits où il n'y avait aucune lumière
Et l'expérience de Seven Sam ne va pas dans ce sens non plus...
Tu aurais déjà au gagné au moins un diaph, ce qui n'est pas rien la nuit, et au vu de l'expérience des autres, je pense que tu aurais aussi gagné en fiabilité de l'af.
Peut être aussi que le mode af dynamique aurait aidé.

Enfin voilà, après tu en fais ce que tu en veux des suggestions : )

[louisxviii]

Pour le bruit pas le choix d'utiliser l'iA de CR car DXO est pas encore dispo.

[louisxviii]

Même la nuit?
Cela m'étonne...Comme déjà dit j'ai poussé le 28 f2 dans ses retranchements, j'avais postée des photos à 64 000 iso sur le fil du zf, avec un af qui faisait toujours la map et pourtant dans des endroits où il n'y avait aucune lumière
Et l'expérience de Seven Sam ne va pas dans ce sens non plus...
Tu aurais déjà au gagné au moins un diaph, ce qui n'est pas rien la nuit, et au vu de l'expérience des autres, je pense que tu aurais aussi gagné en fiabilité de l'af.
Peut être aussi que le mode af dynamique aurait aidé.

Enfin voilà, après tu en fais ce que tu en veux des suggestions : )

Yep j'ai précisé j'ai testé tous les modes AF et celui que j'ai gardé est celui où j'avais la meilleure accroche. Yep un diaph c'est pas grand chose au final au vu du gain d'avoir un 120mm au lieu du 70mm. La difficulté la c'est que les coureurs arrive dans le noir en contre jour du tunnel éclairé en fond avec cerise sur le gâteau .... Des machines à fumées de chaque côté qui mettaient l'ambiance avec comme conséquences de réduire la fiabilité de l'AF 🤣

[Ergodea]

Yep j'ai précisé j'ai testé tous les modes AF et celui que j'ai gardé est celui où j'avais la meilleure accroche. Yep un diaph c'est pas grand chose au final au vu du gain d'avoir un 120mm au lieu du 70mm. La difficulté la c'est que les coureurs arrive dans le noir en contre jour du tunnel éclairé en fond avec cerise sur le gâteau .... Des machines à fumées de chaque côté qui mettaient l'ambiance avec comme conséquences de réduire la fiabilité de l'AF 🤣

C'est certain, il n'y a que toi qui connaît les conditions de cette course et ses difficultés...
Et il est clair que cela l'a mis à rude épreuve...Mais ce qui m'interpelle, c'est que tu dis que le gars ne rencontrait pas de problème avec son sony,
je ne vois pas pourquoi le z6III ferait moins bien, donc je cherche la raison : )

[namzip]

Deux fois que tu cites le 28 f:2. Est-ce un nikon?
J'ai le petit Z mais il ouvre à f:2,8

[louisxviii]

C'est certain, il n'y a que toi qui connaît les conditions de cette course et ses difficultés...
Et il est clair que cela l'a mis à rude épreuve...Mais ce qui m'interpelle, c'est que tu dis que le gars ne rencontrait pas de problème avec son sony,
je ne vois pas pourquoi le z6III ferait moins bien, donc je cherche la raison : )

Comme je l'ai déjà dis plein de fois ici, tant que tu n'a pas essayé l'AF Canon / Sony en faible lumière tu ne peux pas comprendre. Ça marche à point c'est tout 😎

Voilà c'était pour le p'tit retour réel de terrain 👌🏻

[Ergodea]

Comme je l'ai déjà dis plein de fois ici, tant que tu n'a pas essayé l'AF Canon / Sony en faible lumière tu ne peux pas comprendre. Ça marche à point c'est tout 😎

Voilà c'était pour le p'tit retour réel de terrain 👌🏻

Bref, on en revient toujours à un af plus accrocheur chez sony. (et je continue à penser que Nikon peut améliorer tout cela )
N'empêche, avec le zf j'ai pu prendre des chauve-souris plutôt rapides, avec un af qui accrochait et suivait à la nuit tombante avec le 70-200 2.8 afs...Cela me parait déjà être un comportement de l'af
assez étonnant ...

[Ergodea]

Deux fois que tu cites le 28 f:2. Est-ce un nikon?
J'ai le petit Z mais il ouvre à f:2,8

rire! effectivement! je le rends plus grand qu'il ne l'est ; )

[louisxviii]

Le type en Sony travaillait à des ouvertures moyennes aussi ? F/4, f/5.6 ?

Peu importe. Il travaillait avec le live View désactivé donc voyait à l'écran le réglage du boîtier calé pour le flash. L'écran était presque noir on distinguait vite fais les silhouette des coureurs et ça ne posait aucun soucis.

[Ergodea]

(je continue à penser qu'un objectif plus ouvert aurait aidé mais bon...Je sais je suis têtue....)

[55micro]

(je continue à penser qu'un objectif plus ouvert aurait aidé mais bon...Je sais je suis têtue....)

35mm /1,4