Fujifilm X100VI

[malice]

Parfois, la « magie » provient de défauts qui font que l'objectif a ce que certains appellent du caractère. On peut aimer ou pas, apprécier dans certaine situations et pas dans d'autres.

J'ai eu un X100V, l'objectif est plutôt bon mais le trouver « meilleur » qu'un APO leica (lequel?) ...

[Powerdoc]

Parfois, la « magie » provient de défauts qui font que l'objectif a ce que certains appellent du caractère. On peut aimer ou pas, apprécier dans certaine situations et pas dans d'autres.

J'ai eu un X100V, l'objectif est plutôt bon mais le trouver « meilleur » qu'un APO leica (lequel?) ...

J'ai vu un test avec zoom a 200 % et un apo leica cassait la baraque à 200 % (donc en pixel peepant) Non l'objectif du X100 V n'est pas meilleur, il est déjà très bon  et très largement satisfaisant pour faire de gros tirages : que demander de plus ?

[philippe28]

je rapporte ce que j'ai lu sur des sites us ou japonais (souvent) je n'ai ni le Leica Q3 ni le X100 VI (j'ai eu le X100 premier du nom) je me base sur des données et des tests techniques et si vous cherchez bien il y a ici quelques youtubeurs connus (comme Eric gibaut) qui disent aussi la même chose.
je pourrais passer en second boitier sur ce type de matériel et j'hésite... Leica Q3 ? fuji X100 VI ? voir ricooh GR3 ? mais comme beaucoup ici je me suis quelquefois fourvoyé sur le choix de tel ou tel matériel. je regarde de moins en moins les données techniques pures et de plus en plus l'ergonomie et le résultat final. le problème c'est qu'il y a de plus en plus de gens qui s'improvisent expert et sont souvent plus soucieux de remplir leurs nombres d'abonnés que de donner un vrai ressenti. mais il est toujours très intéressant de venir sur des forums comme chasseur d'image pour partager son expérience et s'enrichir de celle des autres. je ne cherche pas a convertir a mon idée d'un certain matériel et je donne juste mon ressenti qui est personnel et qui peut très bien s'ajouter a d'autres ressentis tout a fait contradictoires.

[Powerdoc]

je rapporte ce que j'ai lu sur des sites us ou japonais (souvent) je n'ai ni le Leica Q3 ni le X100 VI (j'ai eu le X100 premier du nom) je me base sur des données et des tests techniques et si vous cherchez bien il y a ici quelques youtubeurs connus (comme Eric gibaut) qui disent aussi la même chose.
je pourrais passer en second boitier sur ce type de matériel et j'hésite... Leica Q3 ? fuji X100 VI ? voir ricooh GR3 ? mais comme beaucoup ici je me suis quelquefois fourvoyé sur le choix de tel ou tel matériel. je regarde de moins en moins les données techniques pures et de plus en plus l'ergonomie et le résultat final. le problème c'est qu'il y a de plus en plus de gens qui s'improvisent expert et sont souvent plus soucieux de remplir leurs nombres d'abonnés que de donner un vrai ressenti. mais il est toujours très intéressant de venir sur des forums comme chasseur d'image pour partager son expérience et s'enrichir de celle des autres. je ne cherche pas a convertir a mon idée d'un certain matériel et je donne juste mon ressenti qui est personnel et qui peut très bien s'ajouter a d'autres ressentis tout a fait contradictoires.

Eric Gibaud est sympa, mais il est trop enthousiaste d'une manière générale et quand il parle du Q3 , il ne montre rien. De surcroit quand il commente sa mire, je le trouve pas toujours très cohérent dans ses appréciations. J'ai vu une vidéo d'un autre you tubeur comparant le Q3 et le X100 VI et il ne disait pas la même chose. Par contre il n'aimait pas du tout le Q2.
Pour moi , la seule vrai référence de test c'est CI , qui a un protocole rigoureux et un résultat chiffré peu sujet à la subjectivité. Donc comme je l'ai déjà dit, très bon objectif, joli bokey (ça ce n'est pas dans CI) mais pas champion du monde. C'est déjà beaucoup alors que sur le web, certains ralaient parce que Fuji n'avait pas mis a jour cet objectif pour le passage a 40 mp.

[Powerdoc]

je rapporte ce que j'ai lu sur des sites us ou japonais (souvent) je n'ai ni le Leica Q3 ni le X100 VI (j'ai eu le X100 premier du nom) je me base sur des données et des tests techniques et si vous cherchez bien il y a ici quelques youtubeurs connus (comme Eric gibaut) qui disent aussi la même chose.
je pourrais passer en second boitier sur ce type de matériel et j'hésite... Leica Q3 ? fuji X100 VI ? voir ricooh GR3 ? mais comme beaucoup ici je me suis quelquefois fourvoyé sur le choix de tel ou tel matériel. je regarde de moins en moins les données techniques pures et de plus en plus l'ergonomie et le résultat final. le problème c'est qu'il y a de plus en plus de gens qui s'improvisent expert et sont souvent plus soucieux de remplir leurs nombres d'abonnés que de donner un vrai ressenti. mais il est toujours très intéressant de venir sur des forums comme chasseur d'image pour partager son expérience et s'enrichir de celle des autres. je ne cherche pas a convertir a mon idée d'un certain matériel et je donne juste mon ressenti qui est personnel et qui peut très bien s'ajouter a d'autres ressentis tout a fait contradictoires.

et bien ces 3 boitiers ont 3 tailles différentes
Pour le flou d'arrière plan , sans surprise le leica arrive en tête.
Le G3 est le plus compact et petit, et le X100 VI est entre les 2
Question budget, c'est pas la même chose.
A la limite pour le budget du leica, Fuji va peut être sortir un compact MF, qui lui sera certainement bien meilleur.

[TecFu]

je rapporte ce que j'ai lu sur des sites us ou japonais (souvent) je n'ai ni le Leica Q3 ni le X100 VI (j'ai eu le X100 premier du nom) je me base sur des données et des tests techniques et si vous cherchez bien il y a ici quelques youtubeurs connus (comme Eric gibaut) qui disent aussi la même chose

C'est bien ce que je dénonce ! Quelle est la pertinence de leur propos ? Rajoutez-y les erreurs de traduction et de transcription et la boucle est bouclée. Il ne s'agit que d'avis personnels. Quelques uns parmi des centaines de milliers d'autres. De là à parler de qualité "monstrueuse" à propos de l'optique du X100VI, il n'y a qu'un pas que je ne franchirai pas... La note globale est plutôt "très bon" ou parfois "excellent", ce qui n'est pas toujours réellement perceptible en visualisant les images mises en ligne ça et là

je pourrais passer en second boitier sur ce type de matériel et j'hésite... Leica Q3 ? fuji X100 VI ? voir ricooh GR3 ?

Le X100VI est un boîtier aboutit, performant, qualitatif et très beau mais je n'apprécie pas sa focale de 35 mm. Je reste fidèle à la triplette 28/50/85 mm. Son prix reste compétitif en regard de ce qui précède. Si les images produites par les Ricoh GR3 et GR3X sont piquées et définies, leur colorimétrie et rendu général ne vaut de loin pas - selon moi qui les possède - celle des Fuji X100. Elles sont plutôt "froides" et nécessitent un gros travail de post traitement pour en tirer la quintessence. S'agissant du Q3, je l'ai acquis pour son ergonomie et sa simplicité d'utilisation. Ses images surclassent généralement nettement celles des X100V et X100VI. Heureusement au vu de son prix très élevé, voire délirant. L'écart de prix par rapport au X100VI est-il justifié ? Selon l'usage ou la destination des images réalisées, peut-être. Si Fuji lançait un X100VI avec optique de 28 mm, je n'hésiterai pas à l'acquérir. Pour info, 70% de mes images sont encore prises avec mon fidèle X70

mais comme beaucoup ici je me suis quelquefois fourvoyé sur le choix de tel ou tel matériel. je regarde de moins en moins les données techniques pures et de plus en plus l'ergonomie et le résultat final.

Nous nous sommes effectivement tous trompés au moins une fois dans notre vie. Et oui, l'ergonomie est un critère essentiel

le problème c'est qu'il y a de plus en plus de gens qui s'improvisent expert et sont souvent plus soucieux de remplir leurs nombres d'abonnés que de donner un vrai ressenti. mais il est toujours très intéressant de venir sur des forums comme chasseur d'image pour partager son expérience et s'enrichir de celle des autres. je ne cherche pas a convertir a mon idée d'un certain matériel et je donne juste mon ressenti qui est personnel et qui peut très bien s'ajouter a d'autres ressentis tout a fait contradictoires

Je ne vous accuse aucunement de vouloir convertir qui que ce soit à vos thèses mais de véhiculer des propos pas forcément conformes à la réalité, qui plus est alors que vous ne possédez pas le X100VI. Les qualificatifs dithyrambiques que vous utilisez pour qualifier l'optique du X100VI prêtent pour le moins à confusion.  Je suis néanmoins en accord avec vous sur le ressenti parfois contradictoire.

[doppelganger]

A la limite pour le budget du leica, Fuji va peut être sortir un compact MF, qui lui sera certainement bien meilleur.

Très certainement bien moins cher que le Q3, qui est à plus de 6000€.

[Powerdoc]

Très certainement bien moins cher que le Q3, qui est à plus de 6000€.

possible qu'il sorte a 5000 euros, mais je serai étonné qu'il sorte a moins cher.

[pacalb]

Bonsoir, j'ai essayé de connecter mon x100vi à mon smartphone android (version 10) pour transférer quelques ohotos. J'ai suivi le mode d' emploi. Mais rien😕.
Merci pour votre aide.

[Pascal17]

Bonsoir, j'ai essayé de connecter mon x100vi à mon smartphone android (version 10) pour transférer quelques ohotos. J'ai suivi le mode d' emploi. Mais rien😕.
Merci pour votre aide.

Bonjour, sur ton smartphone dans l'appli de transfert fuji appuies en haut à droite (sur le petit appareil photo avec le +) et suis les instructions. Pour transférer les photos il faudra en plus du Bluetooth, le wifi.

[POD]

Si tu prends un 24x36 HD avec un fixe de qualité, on flirte avec les 5000 balles.
Avec un AFC digne de ce nom, ce concept, sur le papier, me parait avoir du sens.

[tansui]

possible qu'il sorte a 5000 euros, mais je serai étonné qu'il sorte a moins cher.

S'ils ne mettent pas de viseur optique comme sur les X100 et donc seulement un evf je pense que non seulement il pourrait être très compact (pour un moyen format s'entend) mais qu'en prime il pourrait sortir à moins de 5000€, 3990€ serait bien sûr idéal mais pourront-ils résister à la tentation d'insérer un viseur optique (que personnellement je n'utilise jamais sur mes X100) qui complique la fabrication mais qui procure une "aura" vintage tellement chic et vendeuse ?

[Col Hanzaplast]

Le Fuji MF compact EVF existe déjà : Le GFX 50R

Prix en occasion ~2300 € chez MPB.

[malice]

Faudra que la différence de qualité soit conséquente pour accepter celle du volume.

[raymondheru]

Faudra que la différence de qualité soit conséquente pour accepter celle du volume.

ç'est ça...je ne comprends pas trop, en l'état actuel des tailles MF connues chez Fuji, pourquoi comparer ces deux types de boitiers.

[mingmonk]

Le Fuji MF compact EVF existe déjà : Le GFX 50R

Prix en occasion ~2300 € chez MPB.

Vous avez raison. Et c'est aussi le cas des GFX 50SII ou même 100S : il suffit de les associer avec le GF 50 mm, et même avec le GF 35-70 mm.

[Col Hanzaplast]

Le Fuji GFX 50R est nettement plus petit que mon Fuji GL690.

50R = 160 x 96 x 66mm

690 = 186 x 115 x 70mm

[doppelganger]

S'ils ne mettent pas de viseur optique comme sur les X100 et donc seulement un evf je pense que non seulement il pourrait être très compact (pour un moyen format s'entend) mais qu'en prime il pourrait sortir à moins de 5000€, 3990€ serait bien sûr idéal mais pourront-ils résister à la tentation d'insérer un viseur optique (que personnellement je n'utilise jamais sur mes X100) qui complique la fabrication mais qui procure une "aura" vintage tellement chic et vendeuse ?

Y'aura pas d'OVF (à moins que les choses aient changé depuis) et il ne sera certainement pas à 3990€.

[doppelganger]

Faudra que la différence de qualité soit conséquente pour accepter celle du volume.

Quand on veut, on peut. Celui qui veut son Leica achètera (ou a déjà acheté) son Leica, malgré son volume et son prix significativement plus élevés que ceux du X100VI (+4500€, en gros et une optique qui dépasse et pas qu'un peu)

Celui qui voudra son MF à objectif non interchangeable l'achètera.

Quand à la qualité de ce possible MF, à supposer qu'il soit équipé du capteur de 100 Mpix et d'une optique approchante du GF 50mm en terme de qualité, on sera déjà pas mal.

[POD]

Faudra que la différence de qualité soit conséquente pour accepter celle du volume.

Oui, sachant que le Q3 n'est déjà pas une ballerine (plus de 700g).

[malice]

Le Fuji GFX 50R est nettement plus petit que mon Fuji GL690.

50R = 160 x 96 x 66mm

690 = 186 x 115 x 70mm

La surface sensible aussi.

[raymondheru]

Les trois côte à côte, on hiérarchise mieux.

[malice]

C'est vraiment l'objectif pancake du X100 qui fait la différence.

[raymondheru]

le futur MF fuji aurait un intérêt uniquement si on est pas obligé d'avoir un  aps-c en plus de la marque quand on veut voyager léger...

[doppelganger]

C'est vraiment l'objectif pancake du X100 qui fait la différence.

`

Le prix, surtout.