Passer du FF à l'APSC ?

[namzip]

Tu te plantes, "qu'il dit", non, j'ai et pas seulement les deux.

[namzip]

Pour les photos, en voici deux prises le même soir.
La première au Pro2 avec le 50/140 et la seconde prise avec le D600 et le 80/200
Pour la même qualité d'image il y a trois diaphs d'écart (vitesses car le 50/140 est stabilisé)

[doppelganger]

Pour les photos, en voici deux prises le même soir.

Et toujours en jpeg, j'imagine... 

Pour revenir aux choses sérieuses, il y a des sites qui permettent des se faire une idée précise sur la question. En tout ça, merci de nous faire rire. C'est vendredi, en même temps

[ricoco]

Tu te plantes, "qu'il dit", non, j'ai et pas seulement les deux.

j'en ai 2 sur 4 
j'ai eu un troisième mais je ne l'ai plus

[Roland29]

j'en ai 2 sur 4 
j'ai eu un troisième mais je ne l'ai plus

Que font ces « infos » sur un fil technique ?

[ddi]

Donc pas comparable, du coup c'est un peu embêtant de laisser croire à une telle différence si tous les paramètres étaient comparables.

Je précise donc, APN et logiciels actuels de capacités comparables.

J'ai ces deux boitiers et je les ai utilisé sur des sujets identiques.

Bonjour ,

On peut déja s'en faire une petite idée là , mais on est quand même assez loin des 3 stops, même en jpeg non ?

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xe3&attr13_1=nikon_zf&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=12800&attr16_2=125&attr16_3=125&normalization=full&widget=1&x=-0.20473448236816422&y=-0.6151144826768997

[Ergodea]

Oui ...1600 iso max en jepg avant dégradation pour le xe3, avec déjà une perte de détails comparé au zf à 3200 isos et complètement largué  dans les très hauts iso comparé au zf en raw...
Mais le fuji xe3 pourra encore donner des jpeg convenable à 6400 iso même s'il est loin d'être la référence comparé à d'autres fuji
D'ailleurs fuji est reconnu pour ses jpeg là où ceux de Nikon ont tendance à trop lisser (c'est pourquoi la correction du bruit pour le z6 et zf sont chez moi au minimum, qui est pour moi un bon compromis...)

D'où l'intérêt de savoir pourquoi on prend tel ou tel appareil...Et quelles photos on souhaite faire

[namzip]

Pour le choix des appareils c'était surtout lié aux photos de spectacle. Le bruit du boitier reflex devenait ungros problème. Il y a quelques années, seul Fuji proposait une alternative intéressante mais avec certaines limitations.
1600 Iso oui mais avec quels réglages? Je passais au 1/250 et 1/500 avec le 80/200 alors qu'avec le Fuji c'etait 1/60 maxi. J'ai pris le 50/140 car il était stabilisé.
Alors oui, on peu comparer les courbes et tous les tests du web mais pour ma pratique se sont les réglages que j'utilisais qui sont mes critères, même  si certains se foutent de ma gueule ouvertement.
Fin du sujet pour moi.

[Ergodea]

J'avoue ne pas trop comprendre namzip...Quand tu parles de bruit du boîtier, c'est le bruit au déclenchement? si oui, effectivement c'était un problème...
Mais aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas. 1/60s avec le risque de flou de bouger (du sujet) alors que par exemple avec le zf, on a bien plus largesse...
Là où on parle de 1600 iso voire 6400 iso avec un fuji, on parle de 20 000 iso avec un zf, avec la latitude d'une vitesse plus importante
Moi qui apporte une importance à la gestion des hauts iso, l'aps-c (y compris fuji) n'est pas fait pour moi

Là par exemple, jpeg depuis nx (et donc avec les paramètres du boîtier) vers les 20 000 iso (avec un résultat bien meilleur avec l'ouverture depuis LR, avec encore une possibilité de post traitement )

[Ergodea]

Et toujours en jpeg, j'imagine... 

Pour revenir aux choses sérieuses, il y a des sites qui permettent des se faire une idée précise sur la question. En tout ça, merci de nous faire rire. C'est vendredi, en même temps

Moi je veux bien que tu me montres une photo venant d'un fuji en jpeg à 64 000 iso (le traitement du bruit du boîtier est sur faible)

[namzip]

Oui, le bruit du mouvement mécanique du boitier reflex. J'étais obligé d'attendre que le bruit du spectacle ou des spectateurs couvrent celui du boitier pour déclencher.
Dans ces conditions tu loupes pas mal d'expressions.
Je suis passé sur Fuji, d'abord avec des objectifs Leica M, puis des Fujinon qui sont très bons au demeurant.
Mais au dessus de 1600/3200 j'étais loin des capteurs FF. J'ai pris le 50/140 f/2,8 car il est stabilisé. Je pouvais rester à des sensibilités correctes en abaissant la vitesse que permettait le VR.
Je vais chercher des images au Fuji à 6400.

[Ergodea]

Oui, le bruit du mouvement mécanique du boitier reflex. J'étais obligé d'attendre que le bruit du spectacle ou des spectateurs couvrent celui du boitier pour déclencher.
Dans ces conditions tu loupes pas mal d'expressions.
Je suis passé sur Fuji, d'abord avec des objectifs Leica M, puis des Fujinon qui sont très bons au demeurant.
Mais au dessus de 1600/3200 j'étais loin des capteurs FF. J'ai pris le 50/140 f/2,8 car il est stabilisé. Je pouvais rester à des sensibilités correctes en abaissant la vitesse que permettait le VR.
Je vais chercher des images au Fuji à 6400.

Ah d'accord ! Je suis fatiguée donc un peu longue à la détente...Mais oui je suis bien d'accord avec toi...

A l'usage cela me semble tellement évident que tu ne devrais pas t'embêter avec tout cela...

[namzip]

Deux imagettes, la première pendant les deux premières chansons où tu as le droit d'être près de la scène puis la seconde avec le public.
Fuji Pro2 1/30 f/2,8 avec le 50mm les deux à 6400 ISO.

[namzip]

Puisque l'on est dans les confidences, cette petite dernière faite avec le Z5 et le Z 85 f/1,8.
Elle est à 25600 ISO f: 2,2 1/60

[doppelganger]

Moi je veux bien que tu me montres une photo venant d'un fuji en jpeg à 64 000 iso (le traitement du bruit du boîtier est sur faible)

J'ai pas, car je pars du principe que la photo, c'est avant tout une question de lumière. Tu comprendras que ce n'est pas le caractère limitant le problème (FF, APS-C, comme MF). Si la montée en ISO est une problématique (ou une obsession) pour certains, elle m'en touche une, sans faire bouger l'autre. D'ailleurs, comme toujours sur ce genre de fil, ça aime se regarder le nombril sans même se soucier du besoin de l'initiateur dudit fil.

Pour finir, que cela t'amuse de faire des photos sans lumière, proche du néant, c'est ton droit le plus strict. En revanche, je trouve navrant ce besoin de rouler des mécaniques et défier à se restreindre sur la base de jpeg boiter, dans des conditions où ce support n'apporte strictement rien (au contraire). Mais ci ça t'amuse, ne t'en prive pas.

[doppelganger]

Pour en revenir aux choses sérieuses : dpreview : Studio shot comparison

[namzip]

T'es un gros marrant toi, manier l'insulte avec doigté, bravo. Le jpeg boitier c'est parce que je n'ai qu'une vielle version de LR. L'auteur du fil se pose la question de redescendre au format DX et les interventions vont dans ce sens. Que tu ne fasses des photos qu'en présence de lumière, c'est ton choix mais respecte le choix des autres et aussi les autres!!!

[doppelganger]

T'es un gros marrant toi, manier l'insulte avec doigté, bravo.

Je ne suis pas gros et je n'ai insulté personne.

Le jpeg boitier c'est parce que je n'ai qu'une vielle version de LR.

Peut être faudrait-il revoir tes priorités ? Quel est l'intérêt d'acheter un boiter si c'est pour se limiter, pour une raison pareille ?

L'auteur du fil se pose la question de redescendre au format DX et les interventions vont dans ce sens. Que tu ne fasses des photos qu'en présence de lumière, c'est ton choix mais respecte le choix des autres et aussi les autres!!!

D'une part, ce n'est pas le format DX, le sujet et d'autre part, si tu avais un peu de respect pour les autres et en particulier, pour l'auteur de ce fil, tu ne viendrais pas nous raconter tes conneries. Regarde le lien que j'ai donné et reviens nous dire combien tu comptes d'IL d'écart entre un D600 et un X-E3.

[doppelganger]

Pour des questions de poids et de coût de plus en plus élevés pour les optiques je me pose la question de passer du plein format à l'apsc, est-ce une bonne idée ? Qui a fait cette démarche avec ou sans regret?
J'ai actuellement un Z6 et je trouve le Z6III un peu cher. Merci de vos avis

Concernant le poids et compte tenu de nos échanges sur un autre fil, en remplaçant ton Z6 et tes trois zoom pour un X-T5, un 10-24, un 16-50 et un 55-200, tu t'allègeras de 700g, environ.

En revanche, le ticket d'entrée te coutera plus cher qu'un Z6 III.

[namzip]

Tu ne veux pas comprendre ce que je dis, dans des conditions d'éclairage difficiles le format DX de mes boitiers fait que je suis au max en sensibilité acceptable. Je suis obligé ou plutôt j'étais car j'ai des ML en FF maintenant, d'utiliser des vitesses plus basses. Que sur le web on trouve un comparatif qui permet de comparer des boitiers à différentes sensibilités ne change rien à mon problème.
L'auteur du fil se pose toujours la question de passer en DX et eventuelement en Fuji donc mon intervention va dans son sens. Voilà.
Pour terminer, je vais quitter ce fil. Au fait, le D600 a été pris en charge par Nikon, ils ont changé la cage reflexe. Ce n'est pas l'immonde boitier dont tu parles.

[Jean Louis]

Oui effectivement sur l'autre fil on parlait d'un modèle précis, ici c'est de l'intérêt de changer de format de capteur. Il est vrai qu'en apsc le gain de poids est pratiquement de 1 kg à matériel équivalent mais par contre du côté hauts isos en basse lumière ça semblerait moins performant.

[Verso92]

Il est vrai qu'en apsc le gain de poids est pratiquement de 1 kg à matériel équivalent [...]

C'est à ce point ?!!!

[Jean Louis]

En revanche, le ticket d'entrée te coutera plus cher qu'un Z6 III.

J'ai fait mon calcul gain de poids 800gr quant au prix 4200 € sans les remises. Le Z6III le boitier seul 2900 € plus une optique pour remplacer mon AFS 28-300 mais rien actuellement d'intéressant pour moi en monture Z

[Roland29]

Concernant le poids et compte tenu de nos échanges sur un autre fil, en remplaçant ton Z6 et tes trois zoom pour un X-T5, un 10-24, un 16-50 et un 55-200, tu t'allègeras de 700g, environ.

Tout ça pour ça ?!!!
Aller hop, on arrête le beurre avec le pâté, on prend les escaliers et v'la 2kg de gagnés pour pas un rond ! 

[doppelganger]

Tu ne veux pas comprendre ce que je dis, dans des conditions d'éclairage difficiles le format DX de mes boitiers fait que je suis au max en sensibilité acceptable. Je suis obligé ou plutôt j'étais car j'ai des ML en FF maintenant, d'utiliser des vitesses plus basses. Que sur le web on trouve un comparatif qui permet de comparer des boitiers à différentes sensibilités ne change rien à mon problème.

J'ai compris. Mais ton cas n'est pas le sujet ici. A moins que Jean Louis pratique dans les mêmes conditions que toi ?

Quand à ton problème, il se situe essentiellement au niveau des outils logiciel, qui ne sont pas en adéquation avec ta pratique.

L'auteur du fil se pose toujours la question de passer en DX et eventuelement en Fuji donc mon intervention va dans son sens.

Non, il se pose la question de passer en APS-C et plus précisément, chez Fuji. Le format DX, c'est chez Nikon. Et ton intervention est centré sur toi et ta pratique.

Pour terminer, je vais quitter ce fil. Au fait, le D600 a été pris en charge par Nikon, ils ont changé la cage reflexe. Ce n'est pas l'immonde boitier dont tu parles.

C'était une taquinerie, soulignée par la transition : "blague à part".