Nikon nous taquine avec son objectif Plena

[Seven Sam]

voilà avec la retouche sur lcc :

ca m'a couté 10 crédits Ia Generative + j'ai du encore chipoté avec l'outils duplicate


https://postimg.cc/hXbBQZwC

[Verso92]

Elle est floue, non ?

[Seven Sam]

Toutes ? ou juste celle faite par l'ia ?

[Potomitan]

Voici l'image originale directe du boitier, bon, il était config en vivid. D'habitude, je suis en standard

La mise au point est sur la moustache, pas sur les yeux. Non ?

[Verso92]

Toutes ? ou juste celle faite par l'ia ?

Celles des posts #766 et #768 aussi...

La mise au point est sur la moustache, pas sur les yeux. Non ?

Apparemment...

[namzip]

C'est clairement indiqué dans la doc Nikon, pour les mammifères, la mise au point auto avec reconnaissance peut se faire sur l'oeil ou sur le museau.

[Seven Sam]

Sur l'œil gauche

[Potomitan]

C'est clairement indiqué dans la doc Nikon, pour les mammifères, la mise au point auto avec reconnaissance peut se faire sur l'oeil ou sur le museau.

Des précisions ?

Parce que si j'étais Nikon-Zèdistes, j'aurais du mal à me contenter d'un "Bah si Nikon le dit, tout va bien, les photos au museau net sont donc de bonnes photos."
😕

[Seven Sam]

Après, c'est un point et shoot que j'ai fait, je n'étais pas en position depuis un moment à regarder les chiens,

Comme j'ai dit, le temps que je monte l'appareil à mes yeux pour que je puisse voir le chien et déclencher, ce n'était même pas une seconde, ce n'est pas comme si j'étais depuis des minutes sur le viseur à essayer de faire le point.

Et en effet les mises au point si tu fais reconnaissance des animaux ce sont soit les yeux ou le museau. Sur le R5ii j'ai remarqué soit l'œil, soit la tête.

Voilà une capture du collimateur :



D'ailleurs, je viens de m'apercevoir que j'étais en ibis sport, ça peut jouer ?


mais pour moi, je dois avouer que c'est bon, avant au z6 jamais, j'aurais eu ça

[namzip]

Des précisions ?

Parce que si j'étais Nikon-Zèdistes, j'aurais du mal à me contenter d'un "Bah si Nikon le dit, tout va bien, les photos au museau net sont donc de bonnes photos."
😕

Pour certains chiens l'oeil est peut être plus difficile à detecter que la truffe. Le système AF est incapable, toujours dans certains cas, de discriminer aussi c'est une précision explicite de Nikon.

Page 120 du manuel utilisateur du Nikon Zf.

[kochka]

C'est clairement indiqué dans la doc Nikon, pour les mammifères, la mise au point auto avec reconnaissance peut se faire sur l'oeil ou sur le museau.

J'ai l'impression qu'elle se fait davantage sur les poils de l'arcade sourcilière que sur l'iris de la bestiole

[scaz]

Toiles

Dans le sanctuaire de Saint-Odile, au Nikon Z7n en Septembre 204 (Alsace - France)_4201_ copie
 by Stéphane Cazalet, sur Flickr

[leonsta]

simple et efficace ... c'est beau ! 

[Ergodea]

mais pour moi, je dois avouer que c'est bon, avant au z6 jamais, j'aurais eu ça

C'est clair. Déjà avec le zf la différence est frappante

[Ergodea]

C'est clairement indiqué dans la doc Nikon, pour les mammifères, la mise au point auto avec reconnaissance peut se faire sur l'oeil ou sur le museau.

Vraiment? cela ne les dérange pas chez Nikon que la map se fasse sur le museau?

[agl33]

simple et efficace ... c'est beau ! 

+1  ;-)

[kochka]

Vraiment? cela ne les dérange pas chez Nikon que la map se fasse sur le museau?

Lorsqu'il ne trouve pas  l'œil, il faut bien la faire quelque part

[Marcellou]

+1  ;-)

vraiment superbe !

[Donquichotte68]

Bonjour à tous,
ce 135mm est vraiment un plaisir.
Le seul truc qui agace un peu, c'est ce pare-soleil tellement cheap. 
Franchement, pour le prix, ils auraient pu faire plus costaud, non ?
(Le 35-150mm de Tamron fait bien mieux et rappelle la qualité du pare-soleil du 24-70 Nikon.)
Et en plus, pas du tout pratique dans son utilisation... Suis-je le seul à avoir relevé ce détail ?

[Seven Sam]

Bonjour à tous,
ce 135mm est vraiment un plaisir.
Le seul truc qui agace un peu, c'est ce pare-soleil tellement cheap. 
Franchement, pour le prix, ils auraient pu faire plus costaud, non ?
(Le 35-150mm de Tamron fait bien mieux et rappelle la qualité du pare-soleil du 24-70 Nikon.)
Et en plus, pas du tout pratique dans son utilisation... Suis-je le seul à avoir relevé ce détail ?

celui du 135 est du même acabit du 85 et surement celui du 50 et 24-70 paraissent plus solides, car ils sont plus petits, mais en réalité c'est du pareil au même, c'est vrai que ça fait fort plastic et qu'à côté les par soleil du canon rf 70-200 font plus classe

[kochka]

Il me semble qu'il est préférable que le PS casse et amortisse le choc, plutôt que de résister et de transmettre le choc à l'optique.

[agl33]

Il me semble qu'il est préférable que le PS casse et amortisse le choc, plutôt que de résister et de transmettre le choc à l'optique.

Tout à fait.      

[Donquichotte68]

Il me semble qu'il est préférable que le PS casse et amortisse le choc, plutôt que de résister et de transmettre le choc à l'optique.

C'est une façon "crash test" de voir les choses, c'est certain...

D'un autre côté, un pare-soleil, outre le fait qu'il évite une partie du flare, protège des gouttes de pluie et augmente sensiblement le contraste, il évite aussi de casser la lentille frontale (ou le filtre au mieux) lors d'un choc.
ça me rappelle les pare-soleil en caoutchouc que l'on trouvait jadis 

[kochka]

Les pares-soleil souples d'autrefois avaient l'intérêt d'être réversibles sur l'objectif, en cas de non utilisation

[Donquichotte68]

Exactement.
On en trouve encore 🤗