Ma collection Nikon

[GLR30]

Au fait, bravo pour tes photos GLR et aussi pour ton approche "douce".
Puisque nous sommes dans l'ancien et les télés, du Novoflex à PO, en proxy puisque je dispose de la monture avec un soufflet, toujours avec le D610.

Merci stratojs !
On m'avait prêté quelques temps un Novoflex 5,6/400 à 3 lentilles et tube arrière extensible.
J'étais bien jeune alors et équipé de mon premier reflex, un Olympus OM1, acquis suite à de petits boulots...
J'ai beaucoup apprécié les possibilités en proxy-photo me permettant des images de Grenouilles, Libellules & autres gros insectes, fleurs... inédites pour moi !
Du matériel très simple et rustique bien loin de ce qui se fait à présent !
Bon, la mise au point par "gâchette" rapide était "particulière" mais on s'y faisait...

[luistappa]

Tu fais bien "la buse" GLR30, belle PdV!

C'est vrai que le VR n'est pas toujours nécessaire, au passage l'AF du AF300mm n'est pas si poussif sur le D500, au moins sur "Uber Eats"
Nikkor AF 300mm f2.8 ED by luis tappa, sur Flickr
Au passage c'est bien à main levée mais coude gauche en appuis sur un tronc d'arbre.

Sur Z Ibis activé cela m'a permit de faire à main levée, la MaP en manuel avec le télémètre sans trop de difficultés.
Paris - La Défense by luis tappa, sur Flickr

Paris - La Défense by luis tappa, sur Flickr

Précision pour ces PdV que j'avais décidé de faire sans pied ni monopod, je suis quand même assis sur un banc, avec les coudes en appuis sur les genoux

[GLR30]

Tu fais bien "la buse" GLR30, belle PdV!

C'est vrai que le VR n'est pas toujours nécessaire, au passage l'AF du AF300mm n'est pas si poussif sur le D500, au moins sur "Uber Eats"

Merci Luistappa !
Sinon, c'est une Bondrée apivore, hein, faut pas la traiter de buse car cela risque de la mettre en rogne.
D'ailleurs ces expressions : faire la buse, tripe buse... sont bien mal appropriées car la Buse est un oiseau très futé & très adaptatif, et d'ailleurs le rapace le plus commun en France après le Faucon crécerelle.

En fait, quand j'avais ce 2,8/300 AF je l'utilisais en manuel et en argentique, n'ayant pas alors de boîtier AF (c'est tout moi !)
Pour sa rapidité de MaP je viens de jeter un coup d'oeil à sa fiche CI : ils avaient mesuré environ 2 secondes pour balayer la plage complète... tandis que le AFI faisait cela en 0,5s tout en descendant 50cm plus près en MaP mini... et l'on sait bien que c'est dans les courtes distances que l'AF à tendance à "ramer".

Puis-je avoir ton avis sur le traitement de la Bondrée, celle du crop à 50% (qui est une capture d'écran)?
C'est Topaz Photo qui a débruité et je découvre ce logiciel (depuis quelques temps quand même) et je cherche un peu les bons réglages... J'ai fait la comparaison avec Pure Raw de DXO que j'ai en version d'essai et j'ai trouvé le résultat moins bon que Topaz qui a plus de paramètres de réglages, dont la reconnaissance du sujet pour ne traiter que lui par exemple, comme le formidable outil "pinceau de retouche" d'ACR (outil qui était en avance sur son temps je trouve...).

[luistappa]

Le traitement de la bondrée me semble plutôt bon, difficile de t'aider car je n'ai que DXO Lab 6 donc pas trop de moyens de comparaisons, enfin si ce n'est qu'avec LR que j'avais au bureau qui me semblais moins bon.
C'est vrai que La dernière version de Deep Prime XD n'a quasi aucun paramètre de réglage en dehors de la puissance de traitement. On est donc obligé de lui faire totalement confiance. Il ne traite normalement pas de la même manière les zones nettes des floues mais sans qu'on en sache vraiment plus...

[GLR30]

luistappa

As-tu essayé de faire la mise au point manuelle uniquement via l'écran (celui du viseur) avec le 2,8/300 à PO sur trépied ?
En effet, une caractéristique me tente énormément avec les sans miroir : le déclenchement silencieux !
Dans ma pratique, uniquement sous affût, j'ai souvent une très grande proximité avec la faune, mais l'affreux bruit des reflex est une calamité, même avec housse autour du boîtier, même en mode « discret » (qui induit aussi une latence au déclenchement et une rafale limitée pouvant être pénalisant) ; ce bruit casse très souvent cette intimité avec les bêtes sauvages que j'ai eu tant de mal a obtenir !
Certes il restera toujours les reflets sur la lentille frontale, les mouvements du télé et... L'odeur, mais cela est secondaire par rapport au bruit ; et surtout, à présent il est possible de déclencher silencieusement, chose impossible jusqu'alors...

Bref, ne connaissant pas du tout ce type d'appareil, si je viens à en acheter un, je voudrais pouvoir utiliser aussi mes vieilles optiques manuelles, mais je ne sais pas si j'arriverais à assurer le point au moins comme avec mes reflex.

(J'y étais bien arrivé toutefois de cette façon lors d'un très bref essai avec un Sony A7 équipé d'un 2/135 Samyang à PO, or j'imagine qu'il y a mieux comme viseur que celui du A7 premier du nom...)
Merci !

(et pardon pour le HS car là on s'écarte du matériel retro, quoique c'est aussi pour pouvoir utiliser de vieilles optiques...)

[luistappa]

Salut GLR30, Je n'ai pas essayé la MaP viseur avec loupe avec le 300mm car j'avais le télémètre électronique et qu'à main levée l'Ibis faisait le job mais j'ai fait des photos avec le Sony A7II (pour des raisons de bagues que je n'ai pas en Z) avec le 55mm f1.2 Canon donc faible PdC ainsi qu'avec le Minolta RF250 sans soucis avec la loupe.
Testé par contre sur trépied le 400ED f5.6 sur Nikon One donc équivalent 1080mm.

Conclusion c'est beaucoup plus facile que sur un reflex mais avec deux bémols.
-1 il faut un pied très stable car passé 200/300mm suivant son habileté, l'ibis ne t'aide pas s'il y a des vibrations. Avec la loupe à x5 ou x10, pas étonnant si tu montes un 400mm avec la loupe ça bouge comme un 4000mm
-2 le fait d'utiliser la loupe comme elle s'affiche plein viseur, tu ne pourras plus contrôler le cadrage pendant la MaP, ce qui veux dire faire le cadrage avant la MaP finale (loupe activée) donc utilisable que sur des sujets qui ne se déplacent pas ou peu.

Malgré tout avec de la pratique Je pense qu'on peut quand même faire un léger suivi à la loupe (trépied stable mais fluide) si le sujet ne se déplace pas trop (hors cadre) pendant la MaP afin que le cadrage initial soit toujours compatible et ensuite si tu déclenche, loupe activée dès la MaP faite.

Le mieux serait de pouvoir tester, tu es dans quel coin?

[GLR30]

Merci, luistappa pour cette réponse détaillée.

Cependant je n'ai pas été suffisamment précis lors de ma requête : lorsque je disais faire la mise au point manuelle uniquement via l'écran, j'entendais par là, procéder comme je le fais la plupart du temps sur mes reflex : directement sur le verre de visée; certes parfois je me sers du télémètre lorsque celui-ci est bien "calé" (car bizarrement cela varie selon les optiques pour un même boîtier ! (comme je le disais plus haut, avec le AIs 2,8/400 & le D850 le point apparait systématiquement en front focus, alors que sur le D500 c'est bon... et c'est ainsi au gré des objectifs & des boîtiers (j'ai aussi D7200 & D810); mais dans la plupart des cas je fais le point directement au verre de visée.
Donc avec un Nikon Z sans utiliser la loupe, qui certes, doit être efficace sur un sujet immobile, mais qui présente beaucoup trop d'inconvénients pour assurer la composition, mais aussi l'horizontalité (je suis adepte des rotules boules) du cadrage, ceci en raison de son affichage plein viseur, bien regrettable selon moi et l'utilisation que je veux en faire !

Hélas je pense avoir la réponse : c'est finalement un peu comme lorsque l'on fait du live view avec un reflex sans agrandir l'image = résolution insuffisante pour apprécier le point, non ?
Alors le viseur du Z6III semble mieux défini que les précédents, mais est-ce encore suffisant ? J'en doute...
Certes comme tu dis il faudrait faire l'essai, ce qui doit être possible chez un revendeur.

Finalement je crois que je vais rester en reflex. Et peut être envisager l'achat du D780 dont le déclenchement est, parait-il discret (?) et peut être meilleur à 25600isos que le D850 (cette sensibilité étant un peu la limite au delà de laquelle je ne peux en principe plus assurer la MaP manuellement pour f2,8 & 1/500 1/400ème...)

[luistappa]

Ok!
Oui pour moi l'écran sans la loupe n'est pas suffisant.
C'est dommage que Nikon n'ait pas implanté une loupe comme sur les Panasonic où elle ne prend que le centre de l'écran.

C'est quand même étonnant qu'un fabricant de « four à micro-ondes » sache mieux qu'une boite spécialisée en photo ce dont ont besoin les photographes

De toute manière il y a une volonté de Nikon d'avoir bridé l'usage des objectifs manuels.
La preuve est donnée par le télémètre qui fonctionnait sur les reflex et ne fonctionne plus sur les Z, ils n'ont pas réécrit tout leur programme mais utilisé les briques qu'ils avaient donc il a bien fallut que quelqu'un désactive volontairement l'activation du télémètre et pas la peine de penser à une erreur, ils avaient tout le temps de la corriger depuis. Comme ce n'est pas non plus par erreur qu'ils ont supprimé l'usage de l'AF sur les objectif non AF-S!

Alors c'était pas la peine que la communication mette en avant l'usage de toute la gamme des optiques Nikon sur les Z pour que le M. Moins du marketing sabre tout!
 
Et ça se vante de vouloir faire du haut de gamme... bullshit

[GLR30]

Évidemment, en tant qu'utilisateur "acharné" d'optiques AIs, je ne peux qu'être pleinement d'accord avec tes propos luistappa !

Je ne me suis jamais intéressé à la gamme Panasonic 24x36, mais je me demande si le Lumix S1 muni d'un adaptateur Nikkor F vers L ne serait pas la solution pour moi.
La loupe au centre est bien sûr nettement préférable à la loupe intégrale (en espérant que sa mise en action, comme son extinction soient immédiates); évidemment pouvoir la déplacer à volonté dans le champ serait idéal, comme pouvoir paramétrer son diamètre, mais là j'en demande beaucoup...!
Ces boîtiers Panasonic semblent robustes, avec des dimensions "rassurantes" pour mettre derrière de vieux et lourds "tromblons" et la qualité des images qu'ils fournissent parait très bonne aussi.
Et pourtant je suis "nikoniste"... mais quand on ne trouve plus dans sa marque ce qu'on voudrait c'est ainsi...

[luistappa]

Des fois on se demande, effectivement, moi même suis encore avec le D500 et le cul entre deux chaises en ML (A7II et Z5) mais j'y suis allé à minima.

J'ai vérifié dans le MdE du Lumix S5 (les autres Lumix doivent faire aussi) en mode fenêtré la loupe de MaP est réglable de x3 à x6 (page 122)
https://tda.panasonic-europe-service.com/docs/2z6695a5a6z1z40f72z6672z706466z20z8ccd507d21dbc73a36d5bd0818dc92cb76ae0ed7/tsn3/data/ALL/DCS5E/OI/1001517/dvqp2202za.pdf

Par contre seul un essaie peut permettre de se rendre compte de sa réactivité.

Si je suis resté à cheval A7II/Z5 c'est pour avoir quelques compatibilités croisées qui me permettent de me pas encore choisir de quel côté partir mais si je devrai faire majoritairement de la MaP manuelle sur des Ai avec un ML, je pense que j'irai voir chez Lumix rien que pour leur loupe fenêtrée, sachant que le reste ne sera pas pire avec au passage l'avantage d'avoir accès aux objectifs Sigma L, si besoin.

[luistappa]

La femêtre de la loupe peut être déplacée sur le Lumix, avec le joystick ou avec l'écran tactile:
https://youtu.be/IkYKx0eyXsk?feature=shared

[GLR30]

Merci pour ton aide luistappa !

Bravo pour la loupe déplaçable!
Je vais me documenter un peu plus sur ces Panasonic qui ont décidément l'air pas mal du tout.

[stratojs]

Panasonic est une excellente marque, avec une bonne gestion des couleurs, pour moi, meilleure que celle de Sony sur les caméscopes pros.
Pour en revenir aux longues focales, une petite expérience (vite faite, 1 seule prise) avec un Samyang 800 à miroir et un doubleur Foca, le tout acheté d'occasion 110€ il y a une dizaine d'années !
Le refuge du Goûter pris depuis environ 12km et un crop.

[GLR30]

C'est le catadioptrique 8/800 je suppose ? (bon, là on n'est plus chez Nikon hein... )
Donc l'aberration chromatique bien présente ici vient du Foca HR 7... (à moins qu'ils aient incorporé une ou plusieurs lentilles comme cela arrive avec certains catadioptriques ?)
Les prises de vues lointaines sont extrêmement tributaires de la turbulence atmosphérique, auxquelles s'ajoutent aussi parfois (voire toujours un peu) les poussières et autres corps en suspension, la brume, etc.
Avant de déclencher il faut contrôler, en live-view évidemment, le niveau de turbulence qui peut varier d'un instant à l'autre : si ça ondule, s'étire et se rétracte, se brouille... remettre à plus tard !
J'ai beaucoup pratiqué l'observation astronomique et fut un des rares à l'époque (1980) à avoir fabriqué (sauf le miroir) un télescope de type Newton de 410mm de diamètre et 2500 de focale.
Depuis ces diamètres sont devenus banals...
Les prises de vues à grande distance sont cependant fascinantes je trouve.
Avec le AIs 5,6/800 + doubleur j'ai enregistré des détails de moins de 10mm à une distance de 1700/1800mètres, cela avec le Nikon D7200 dont les photosites sont inférieurs à 4 micromètres, en fermant le 800 d'une seule valeur, soit F16 résultant ; malheureusement la diffraction vient ici apporter ses effets délétères.

[GLR30]

Tiens, voici une image prise avec ce très ancien AIs 5,6/800mm, sur le D7200 à pleine ouverture et 1/250ème, image entière, non recadrée, temps relativement gris (c'est une copie d'écran je ne sais pas si c'est bon comme repro)
Il s'agit d'une Outarde canepetière en plumage hivernal.
Ici l'énorme 5,6/800 était monté sur le mini trépied Berlebach ! Et je visais avec le viseur d'angle sur l'oculaire du D7200

Encore une belle réalisation que ce 800mm équipé de seulement 8 lentilles en 6 groupes, formule commune à presque tous les super-téléobjectifs de l'époque. Certes il a pas mal d'aberrations chromatiques, mais à mon grand étonnement, moins que le 2,8/400 qui me déçoit sur ce point. On lui prête parfois 3 lentilles ED mais rien de fiable ici.
Il a été commercialisé à partir de 1986 et jusqu'en 2005. Mon exemplaire est encore une "occasion neuve" probablement jamais utilisé, ou si peu... !

Seulement remplacé une bonne dizaine d'années plus tard par le FL 5,6/800 qui lui contient une vingtaine de lentilles... ! Certes sans doute plus piqué & mieux corrigé des AC.
Toutefois, ici encore ce n'est qu'un 780mm tandis que le AIs, une fois de plus, est selon moi, un 810/820 au moins !

[GLR30]

Le bokeh de ce colossal 5,6/800mm est plutôt pas mal, même sur un boîtier APS-C, non ?
Sur D7200 à 1/320ème & Pleine ouverture

[seba]

Donc l'aberration chromatique bien présente ici vient du Foca HR 7... (à moins qu'ils aient incorporé une ou plusieurs lentilles comme cela arrive avec certains catadioptriques ?)

Par définition, les catadioptriques sont composés de lentilles et de miroirs (catoptrique = réflexion, dioptrique = réfraction, catadioptrique = réflexion + réfraction).
Tous les catadioptriques ont des lentilles, qui peuvent induire une légère aberration chromatique, légère car l'essentiel de la focalisation est assurée par les miroirs.
Je trouve que l'aberration chromatique n'est pas très importante, on trouve bien pire parmi les téléobjectifs.

[GLR30]

Merci agl33.

Mais oui, seba, il y a aussi réfraction dans un catadioptrique, où donc avais-je la tête ? (je crois que je pensais télescope réflecteur !! )
Et en regardant à nouveau l'image du refuge, je reconnais que l'AC est relativement modérée finalement (celle du AIs 2,8/400 est bien plus insidieuse en altérant fortement certaines teintes comme le rouge, le noir... d'ailleurs elle est plus marquée au centre que sur les bords et cela m'interpelle ?)

[seba]

... d'ailleurs elle est plus marquée au centre que sur les bords et cela m'interpelle ?)

Oui ça c'est plutôt étrange.
Normalement s'il y a de l'AC transversale elle est présente uniformément sur toute l'image (et diminue en réduisant l'ouverture).
A moins, peut-être, qu'un vignetage optique conséquent ne la diminue vers les bords.
L'AC latérale, s'il y en a, est nulle au centre de l'image et augmente vers les bords. Réduire l'ouverture ne la diminue guère.

[GLR30]

Oui ça c'est plutôt étrange.
Normalement s'il y a de l'AC transversale elle est présente uniformément sur toute l'image (et diminue en réduisant l'ouverture).
A moins, peut-être, qu'un vignetage optique conséquent ne la diminue vers les bords.
L'AC latérale, s'il y en a, est nulle au centre de l'image et augmente vers les bords. Réduire l'ouverture ne la diminue guère.

Alors voici des crop 200% qui montrent cela :
L'image entière de la mire (mais qui n'est pas cadrée en entier ici) prise au D850 avec ce AIs 2,8/400 à pleine ouverture
L'éclairage fourni par un panneau à diodes, n'est pas homogène et l'orthogonalité n'est pas bonne non plus; peu importe, ici je voulais contrôler la qualité au centre & dans les angles et faisait donc la mise au point en conséquence.
L'image entière, puis le crop 200% sur la pastille Top fruits au centre Dominicain organic autocollante d'un peu plus de 20mm de diamètre : rien à dire sur le piqué, phénoménal, je trouve pour un vieux 2,8/400 à PO sur D850; mais l'AC est tout autant phénoménale avec les traits noirs devenus bleus/violacés !!

[GLR30]

Ensuite les bords gauche & droit, toujours à 200%
L'AC est moins marquée !

Bien sûr ça interroge...
Je me suis dis que cela pouvait venir de la différence d'éclairement, vignetage, incidence lumineuse, différence de MaP aussi, etc...
Mais ce phénomène est reproductible également sous d'autres lumières, en extérieur...

[GLR30]

Sur l'image de la mire entière il manque une petite partie du bord droit

[seba]

Bon, sans en être certain, je pense que l'explication vient du vignetage.
Dommage que Pierre Toscani ne participe plus au forum, il aurait peut-être pu nous apporter ses lumières.

[GLR30]

Oui, "les lumières" de Pierre T nous manquent !

[stratojs]

Pour en revenir au fil...