Sortie de PhotoLab 8 : les nouveautés

[Zaphod]

Il me semble que ce serait des petits modules pas compliqués à mettre en place et qui éviteraient d'aller cherche ailleurs des béquilles inconfortables

D'autant que si tu prends en référence les modules assemblage de Lightroom (HDR ou Pano), il serait largement possible de faire mieux.
Je suis persuadé qu'il y a toutes les compétences chez DxO pour faire mieux, en tous cas

[kochka]

Coté tarif en tapant DXO et black friday j'ai troué un site annonçant 30% de réduc, avec un renvoi sur DXO qui ne le propose pas.
 Wait and see...

[Verso92]

De toute façon, DxO conserve encore une longueur d'avance sur les autres éditeurs de dérawtiseurs sur certains critères.

Bien sûr, il y a les différentes versions de DeepPRIME (LR semble proposer désormais un débruiteur performant, Capture One pas encore).

Mais il y a aussi les corrections optiques réalisées en labo avec les objectifs (pour la plupart(?) des boitiers), les plus performantes disponibles sur le marché actuellement.

J'ai buté récemment sur la correction de la distorsion, non disponible en Jpeg avec Capture One. J'ai contourné le problème avec DPL4.

Autre point qui m'a étonné : on peut (logiquement) choisir "barillet" ou "coussinet", ce que ne permet pas C1. C'est quand même beaucoup plus précis quand il faut reprendre la distorsion à la mimine (à condition qu'elle soit du 2e ordre, et pas en "moustache").

[Zaphod]

Sur des photos où on veut une correction de géométrie au poil, dxo garde effectivement un avantage.
Par contre, là encore certains objos manquent (par exemple mon Laowa 7.5) donc on ne peut pas miser tout dessus.

Perso la correction à la main... c'est non 

[Zaphod]

Coté tarif en tapant DXO et black friday j'ai troué un site annonçant 30% de réduc, avec un renvoi sur DXO qui ne le propose pas.
 Wait and see...

Pour le soft ou les mises à jour ?
Généralement les nouveaux clients bénéficient de plus grosses réductions que ceux qui mettent à jour...

[Verso92]

Perso la correction à la main... c'est non 

En tant que grosse feignasse, j'aime pas trop non plus... mais la possibilité existe, et est bien implémentée (contrairement à C1, par exemple).

[doppelganger]

Sur des photos où on veut une correction de géométrie au poil, dxo garde effectivement un avantage.
Par contre, là encore certains objos manquent (par exemple mon Laowa 7.5) donc on ne peut pas miser tout dessus.

Perso la correction à la main... c'est non 

En ML, les corrections optiques constructeurs sont présentent dans les exits. Des logiciels comme Lr ou C1 savent en tirer partie. C'est, en ce qui me concerne, un non sujet depuis des années déjà.

[Zaphod]

Avec mon matos, c'est le cas aussi, mais les corrections de dxo sont meilleures.
Les corrections dans les exifs rendent la distorsion "faible" voire négligeable mais pour des photos style archi, ça n'est pas toujours suffisant.

Ça n'est pas mon style de photo favori, mais ça m'arrive d'en avoir besoin.

Et vu la maitrise de la géometrie (via viewpoint) et des distorsions, clairement je pense que s'ils s'attaquaient à l'assemblage pano par exemple, ils auraient moyen de faire un truc au top.
Mais bon, c'est un besoin assez spécifique, pas sur que l'effort nécessaire puisse être rentable...

[doppelganger]

Avec mon matos, c'est le cas aussi, mais les corrections de dxo sont meilleures.

Si tu as moyen de mettre à disposition un exemple. Car en l'état, j'ai peine à croire que les concepteurs eux-mêmes soient incapables de proposer des corrections efficaces.

ps : par curiosité, quel matos ?

[Verso92]

En ML, les corrections optiques constructeurs sont présentent dans les exits. Des logiciels comme Lr ou C1 savent en tirer partie. C'est, en ce qui me concerne, un non sujet depuis des années déjà.

Connais ni les ML, ni les exits.

Avec mon matos, c'est le cas aussi, mais les corrections de dxo sont meilleures.

C'est l'évidence.

[doppelganger]

C'est l'évidence.

Ça ma fait penser à cette fameuse marque de lessive qui lave plus blanc que blanc. Du blabla pipo 🐵

Une pensée pour tout ces photographes aux images déformées 🙏

[Verso92]

Ça ma fait penser à cette fameuse marque de lessive qui lave plus blanc que blanc. Du blabla pipo 🐵

Une pensée pour tout ces photographes aux images déformées 🙏

Ton attitude ne trompe personne ici.

[doppelganger]

Ton attitude ne trompe personne ici.

La tienne non plus.

[Verso92]

La tienne non plus.

On te connait.


Sinon, si on revenait aux nouveautés de PL8, le thème de ce fil (sauf si ça te défrise)...

[doppelganger]

On te connait.

Toi également et l'estime sans faille, jusque dans le déni. Cocorico, comme tu le dis si bien 🇫🇷

[Verso92]

Toi également et l'estime sans faille, jusque dans le déni. Cocorico 🇫🇷

Quand tu auras compris que tes interventions anti-DxO n'intéressent personne ici, tu auras fait un grand pas en avant.

Le fait que DxO soit un logiciel français n'est pas une tare...


(moi, j'utilise à la fois Capture One et PhotoLab, en tirant partie du meilleur des deux logiciels)

[doppelganger]

Quand tu auras compris que tes interventions anti-DxO n'intéressent personne, tu auras fait un grand pas en avant.


(moi, j'utilise à la fois Capture One et PhotoLab, en tirant partie du meilleur des deux logiciels)

Ça intéresse au moins les doudou maniaques comme toi, que ça agace profondément.

(moi je teste systématiquement Photolab à chaque nouvelle version majeure, j'utilise C1 et j'ai des ML, dont les optiques sont reconnues dès leur sortie, avec des corrections optiques constructeurs prise en charge nativement)

[Verso92]

Ça intéresse au moins les doudou maniaques comme toi, que ça agace profondément, que l'on renvoi dans la face les conneries marketing.

(moi je teste systématiquement Photolab à chaque nouvelle version majeure, j'utilise C1 et j'ai des ML, dont les optiques sont reconnues dès leur sortie, avec des corrections optiques constructeurs prise en charge nativement)

Doudoumaniaque ?

J'utilise à la fois Capture One et DxO PhotoLab, en exploitant le meilleur des deux logiciels...

[gerarto]

...
J'ai buté récemment sur la correction de la distorsion, non disponible en Jpeg avec Capture One. J'ai contourné le problème avec DPL4.

Autre point qui m'a étonné : on peut (logiquement) choisir "barillet" ou "coussinet", ce que ne permet pas C1. C'est quand même beaucoup plus précis quand il faut reprendre la distorsion à la mimine (à condition qu'elle soit du 2e ordre, et pas en "moustache").

Maintenant, avec ViewPoint 5, on peut corriger ce type de défaut avec ReShape Fusion.
Je ne prétends pas que ce sera facile, loin de là, mais c'est possible... en y passant pas mal de temps. Et bien sûr je pense qu'il faut l'oublier pour un zoom compte tenu de la distorsion variable* selon la focale. Par contre pour une focale fixe sans profil (ni DxO ni embarquée), ça peut valoir le coup de se faire son propre profil de correction de distorsion avec un preset partiel.
* encore que pour sauver une seule image, ça peut être utile. 

[doppelganger]

Doudoumaniaque ?

J'utilise à la fois Capture One et DxO PhotoLab, en exploitant le meilleur des deux logiciels...

Tu ferais un piètre avocat. Ta mauvaise foi légendaire ne dupe personne.

[Verso92]

Tu ferais un piètre avocat. Ta mauvaise foi légendaire ne dupe personne.

En terme de mauvaise foi, tu te poses là...


Et si on revenait aux nouveautés de DxO PhotoLab 8 (le thème de ce fil, je le rappelle). Tes logorrhées n'apportent rien à ce fil.

Maintenant, avec ViewPoint 5, on peut corriger ce type de défaut avec ReShape Fusion.

Pas besoin de VP5 : DPL4 m'a permis de résoudre le problème précisément et facilement (ce que C1 ne permettait pas).

[Zaphod]

Si tu as moyen de mettre à disposition un exemple. Car en l'état, j'ai peine à croire que les concepteurs eux-mêmes soient incapables de proposer des corrections efficaces.
ps : par curiosité, quel matos ?

Micro 4/3
Pas besoin de mettre des fichiers à dispo, les sites de test d'objectif montrent que les corrections "officielles" ne font que ramener à la distorsion à un niveau acceptable.
(Ca ne veut pas dire que c'est le cas de tous les constructeurs)
Un exemple au pif :
https://opticallimits.com/micro-four-thirds/leica-dg-vario-elmarit-8-18mm-f-2-8-4-asph-review/

A 8 mm, non corrigé 6%, corrigé 1%.
DxO vise le 0%.

Evidemment comme toujours, ça dépend aussi de la qualité des profils générés, mais sur quasi tous les objectifs grand angle que j'ai, je trouve le résultat de dxo excellent.
Et pourtant, le micro 4/3 est *loin* d'être le système auquel les éditeurs de logiciel apporte le plus de soin

[doppelganger]

En terme de mauvaise foi, tu te poses là...

Je ne t'arrive pas à la cheville.

Et si on revenait aux nouveautés de DxO PhotoLab 8 (le thème de ce fil, je le rappelle). Tes logorrhées n'apportent rien à ce fil.

Il est vrai que faire ressortir le doudoumniac qui sommeille en toi n'apporte rien à ce fil mais je n'y peux rien.

[Verso92]

Il est vrai que faire ressortir le doudoumniac qui sommeille en toi n'apporte rien à ce fil mais je n'y peux rien.

Et si on revenait au thème du fil, à moins que ça ne te dérange ?


(j'ai deux PC à mettre à jour ce mois-ci avec DPL8...)

[doppelganger]

Micro 4/3
Pas besoin de mettre des fichiers à dispo, les sites de test d'objectif montrent que les corrections "officielles" ne font que ramener à la distorsion à un niveau acceptable.
(Ca ne veut pas dire que c'est le cas de tous les constructeurs)
Un exemple au pif :
https://opticallimits.com/micro-four-thirds/leica-dg-vario-elmarit-8-18mm-f-2-8-4-asph-review/

A 8 mm, non corrigé 6%, corrigé 1%.
DxO vise le 0%.

Evidemment comme toujours, ça dépend aussi de la qualité des profils générés, mais sur quasi tous les objectifs grand angle que j'ai, je trouve le résultat de dxo excellent.

😉

Il n'est effectivement pas utile de mettre à dispo des fichiers. C'est factuel et inhérent au format µ4/3.

Et pourtant, le micro 4/3 est *loin* d'être le système auquel les éditeurs de logiciel apporte le plus de soin

Clairement. DxO est certainement l'un des plus impliqué dans la cause µ4/3.