Conseils pour un retour vers un APN

[Potomitan]

   

Les grands débats sans fin des forums photo 

Des excusses pour finir autour d'une table d'un verre !  😁

[Potomitan]

Ben... obligé de se déplacer, donc d'avoir de nouveaux angles, ... cela me paraît évident qu'en étant forcé de se bouger on va forcément découvrir plus de trouvailles qu'en restant au même endroit.

Avec un zoom, nous ne faisons pas naturellement cet effort, ou beaucoup moins. Nous sommes tous naturellement, plus ou moins fainéants...

Moi je dis "Nous sommes tous naturellement, parfois paresseux parfois créatifs"  😬

Le paresseux sera paresseux, avec ou sans zoom. Donne lui une focale fixe et il ne se déplacera pas plus.

C'est pour cela que pour moi être "obligé" ou "forcé" n'est pas un argument en faveur du zoom ou du fixe.

A l'inverse celui qui veut chercher le point de vue original ou différent le cherchera, qq soit l'objectif à sa disposition. Et pour lui la souplesse du zoom lui permettra pluss de choses.

Par contre je suis bien sûr d'accord qu'un fixe apporter aussi ses avantages, tels que poids/volume ou (parfois) plus de possibilités avec les flous.

[pacmoab]

Moi je dis "Nous sommes tous naturellement, parfois paresseux parfois créatifs"  😬

Le paresseux sera paresseux, avec ou sans zoom. Donne lui une focale fixe et il ne se déplacera pas plus.

D'accord totalement pour la première phrase

Donne moi par contre un zoom pour de la photo de rue, et 9 fois sur 10 je vais devenir paresseux et perdre ma tendance à traverser une rue ou à piquer un 100 mètres parce que j'ai vu passer au loin un sujet intéressant. Même si par chance j'obtiens une photo correcte, je n'aurai pas la même satisfaction que si j'avais dû me défoncer pour aller la chercher.

[Potomitan]

Donne moi par contre un zoom pour de la photo de rue, et 9 fois sur 10 je vais devenir paresseux et perdre ma tendance à traverser une rue ou à piquer un 100 mètres parce que j'ai vu passer au loin un sujet intéressant.

On va remettre la bleusaille au pas de forme alors !

[pacmoab]

 

[FredKelder]

Le paresseux sera paresseux, avec ou sans zoom. Donne lui une focale fixe et il ne se déplacera pas plus.

La paresse peut d'ailleurs être un critère de sélection. Si je prends mon exemple, étant paresseux de nature, j'ai souvent privilégié le matériel le plus léger, au prix de concessions en qualité d'image et autres. Du coup, quand les GR3 sont sortis, cette qualité APS-c dans un boîtier aussi petit, ça m'a tout de suite attiré. J'ai repoussé 2 fois cet achat, pour un X100F puis un X100V, pour diverses raisons. Mais vivant dans un pays chaud quand il fait froid, et étouffant quand il fait chaud, toute centaine de grammes en moins dans mon sac est bienvenue.
Maintenant, si le marché me proposait le même genre d'APN mais avec un zoom, non seulement ce serait un tour de force remarquable, mais j'échangerais sans vergogne la créativité de la focale fixe contre la pauvreté intellectuelle du zoom.

[Nikon Nissoumi]

Ben... obligé de se déplacer, donc d'avoir de nouveaux angles, ... cela me paraît évident qu'en étant forcé de se bouger on va forcément découvrir plus de trouvailles qu'en restant au même endroit.

Il y a une bonne vidéo de pierre t Lambert ces derniers temps qui le montre très bien: street avec un sony rx1, 4 ou 5 changements d'emplacements pour enfin trouver le bon angle, la bonne approche, voire même le bon sujet.
Avec un zoom, nous ne faisons pas naturellement cet effort, ou beaucoup moins. Nous sommes tous naturellement, plus ou moins fainéants...

Bien évidemment, ces remarques s'appliquent à la street, portrait, archi,... évidemment, en sport, reportage, paysage, intérieur,... le zoom retrouvera tout son sens.

La créativité en photographie, c'est un état d'esprit, pas une question de matériel.
Dans la rue je suis déjà constamment en mouvement, à la recherche de l'angle qui me convient, de la composition, du point de vue.
Je ne vois pas trop en quoi une focale fixe me ferait bouger plus ou être plus créatif.
Le zoom c'est juste un complément à tout le reste mais que je préfère avoir avec moi que de passer à côté d'une image.
La meilleure façon d'apprendre la créativité, à mon sens, n'est d'ailleurs pas de s'interroger sur un point de détail comme le zoom mais de ne pas se cantonner à une seule discipline photographique et au contraire d'en pratiquer beaucoup pour se frotter à de nouvelles difficultés, de nouveaux défis, acquérir de nouveau automatismes qu'on pourra ensuite réutiliser avec profit sur sa discipline de prédilection.
Avant de vouloir être créatif en photographie, il faut d'abord être photographe, c'est à dire maîtriser à fond sa technique pour pouvoir mieux l'oublier ensuite, qu'elle ne soit plus un frein.
Tout en développant son œil en parallèle parce que sans l'œil, le meilleurs matériel du monde ne pourra jamais rien donner de bien intéressant.   

[FRED1367]

La paresse peut d'ailleurs être un critère de sélection. Si je prends mon exemple, étant paresseux de nature, j'ai souvent privilégié le matériel le plus léger, au prix de concessions en qualité d'image et autres. Du coup, quand les GR3 sont sortis, cette qualité APS-c dans un boîtier aussi petit, ça m'a tout de suite attiré. J'ai repoussé 2 fois cet achat, pour un X100F puis un X100V, pour diverses raisons. Mais vivant dans un pays chaud quand il fait froid, et étouffant quand il fait chaud, toute centaine de grammes en moins dans mon sac est bienvenue.
Maintenant, si le marché me proposait le même genre d'APN mais avec un zoom, non seulement ce serait un tour de force remarquable, mais j'échangerais sans vergogne la créativité de la focale fixe contre la pauvreté intellectuelle du zoom.

Pas particulièrement paresseux mais, comme toi, je trouve que le zoom est un plus qui peut servir dans certaines situations où même mes grandes jambes ne pourront pas m'aider. Et le zoom ne m'empêchera pas de bouger pour chercher un autre angle, c'est un atout en plus selon moi.

Un appareil compact ou plus que le X100 mais avec un zoom, ça existe mais pas en APSC. Sinon c'est forcement objectifs interchangeables

[FredKelder]

Un appareil compact ou plus que le X100 mais avec un zoom, ça existe mais pas en APSC. Sinon c'est forcement objectifs interchangeables

Juste pour l'exception qui confirme la règle, le Canon G1X mK III ? mais au prix de sévères restrictions, notamment l'ouverture à f5.6 en bout de focale, la montée en ISO pas très propre, etc. Qui nécessiterait donc une très large mise à jour. Et comme les compacts 1" ont fait leur trou dans le secteur, un successeur est très hypothétique. Et c'est une litote.

[FRED1367]

En effet. Du coup cela me ramène à mes 2 choix restants et je suis plutôt content car j'avance doucement. Choisir c'est renoncer donc...

[nkaok]

En effet. Du coup cela me ramène à mes 2 choix restants et je suis plutôt content car j'avance doucement. Choisir c'est renoncer donc...

il faudrait un G7X MARk II avec un capteur APS-C
il te reste quoi en choix  ?

[FredKelder]

Ouh là... je crois que je vais en choquer plus d'un et recevoir des salves.

Je suis 99% en phase avec ton message, et donc je ne serai pas de ceux-là. Même si, pour certains amateurs, le B-a-Ba ne semble pas toujours acquis (triangle d'expo, etc.), ça ne demande pas de longues années d'apprentissage pour sortir des photos techniquement correctes(*)
De mon point de vue, la technique photo aujourd'hui, c'est avant tout bien connaître son matériel, puis comprendre et savoir choisir entre les différents automatismes proposés par l'APN, automatismes de plus en plus sophistiqués. Certes, ça demande un peu de temps et de pratique, mais c'est beaucoup plus simple que par le passé. Et d'ailleurs, l'arrivée du numérique a été une nouvelle étape dans la popularisation de la photo (comme d'autres activités).
Je ferai une nette différence pour la pratique professionnelle, sinon les écoles photo mettraient toutes la clé sous la porte. Et encore, certains photographes de renom n'ont pas bac +10 en optique, physique ou autre.

(*) à ce propos, j'en lis beaucoup qui semblent se noyer dans cette technique. Si c'est leur kiff, why not. Mais il semblerait que certains amateurs perdent de vue la finalité de la photographie : montrer quelque chose.

[viso]

En effet, les appareils modernes se chargent de la technique ; reste à faire de bonnes images, à raconter quelque chose, c'est nettement la partie la plus intéressante et motivante, et pas la plus évidente.

[pacmoab]

Fixe ou zoom ? Rafale ou one-shot ? JPEG ou RAW ? Couleur ou monochrome ? Viseur ou écran ?... Qui veut compléter ?

Il manquait en effet « Maitriser ou non la technique »     

Je connais des personnes qui font de magnifiques photos parce qu'elles possèdent simplement un puissant sens artistique. Elles connaissent juste les 3 ou 4 réglages de leur appareil permettant d'obtenir le rendu souhaité, et tout le reste ce n'est que du regard.

Suivant le type de sujet photographique il faut bien sûr acquérir une expérience, et apprendre certains fonctionnements complexes. L'animalier, le sport, le studio, la macro ou la street demandent chacun des connaissances différentes. Lire le manuel d'emploi d'un APN actuel est un truc hyper rébarbatif pour beaucoup, mais néanmoins indispensable quand on réalise que les automatismes pourtant au point sur les smartphones ne peuvent pas fonctionner pareil avec de gros capteurs et des optiques puissantes.

Reste enfin un point souvent negligé par certains trop focus sur la technique pure, c'est la culture photographique, seule voie selon moi pour progresser et trouver le chemin qui nous convient.

[FredKelder]

Reste enfin un point souvent negligé par certains trop focus sur la technique pure, c'est la culture photographique, seule voie selon moi pour progresser et trouver le chemin qui nous convient.

La culture photographique est nécessaire, mais ce qui compte, c'est ce qu'on en fait. J'ai croisé bien des puits de science qui sont restés au fond du trou. Si je puis m'exprimer ainsi.

[Nikon Nissoumi]

La culture photographique est nécessaire, mais ce qui compte, c'est ce qu'on en fait. J'ai croisé bien des puits de science qui sont restés au fond du trou. Si je puis m'exprimer ainsi.

A l'inverse, je connais des photographes qui ont un sens naturel inné de l'image mais qui n'arrivent plus à progresser et ratent un nombre considérable de photographies simplement parce que faire l'effort d'apprendre un minimum de technique comme autant de nouvelles portes à ouvrir les rebutent.
On peut avoir tout le talent du monde, sans l'appuyer sur un minimum de connaissances ça mène rarement bien loin.
La photographie, mais comme beaucoup d'autres choses, c'est avant tout du travail, beaucoup de travail et ensuite un peu de chance et de talent. 

[Nikon Nissoumi]

Oui, amha, la belle photo, c'est d'abord un bon ou plutôt un beau sujet, un beau cadrage, une belle lumière.
Viennent ensuite une map pile poil, la bonne expo... même si quasi inutile pour le côté artistique.

Effectivement, mais si le jour où les planètes s'alignent tu en es encore à chercher dans le manuel utilisateur comment tu dois procéder pour faire ta prise, elle te passe sous le nez.
C'est aussi simple et basique que cela.

"Considérez que vos dix mille premières photographies seront ratées". HCB. 

[Nikon Nissoumi]

Reste enfin un point souvent negligé par certains trop focus sur la technique pure, c'est la culture photographique, seule voie selon moi pour progresser et trouver le chemin qui nous convient.

C'est même le point le plus essentiel mais aussi le plus ignoré et délaissé de l'écrasante majorité des photographes.
Il vaut mille fois mieux acheter des livres, visiter des expositions, analyser et décortiquer sans cesse des photographies (de préférence pas les siennes et surtout celles dont on a le plus de mal à comprendre le pourquoi de la notoriété), regarder et apprendre comment les grands travaillent que de se focaliser exclusivement sur le matériel et croire que ce soit la clef de la réussite.
Rien n'est plus faux. 

[FredKelder]

Tu prends une citation caduque puisque évoquant des problèmes techniques totalement révolus depuis bien longtemps.

Tout dépend ce qu'HCB (sans doute le photographe le plus cité sur les forums photo) entendait par photo ratée.

Je suis très souvent ébloui et honteux quand je vois la qualité de certaines photos prises par ces nouveaux photographes, souvent jeunes... avec leur smartphone, donc quasi sans reglage puisque tout auto.

Les smartphones ont aussi des applis dédiées qui "déverrouillent" leurs modes photos. Evidemment, par essence, ça n'en fait pas des APN.

Pire, je pense même que le complexification a outrance et toujours croissante des menus de nos apn actuels, est souvent inutile et nuit au plaisir lors de la prise de vue, et rebute nombre de nouveaux photographes.

C'est certain, d'où la réussite des smartphones. Car on aura beau se servir d'un APN en mode tout auto, il reste encore 2 ou 3 bricoles à intégrer. Par contre, ça peut attirer une autre sorte de clientèle. Pour partager l'avis d'un Youtubeur, je le cite : "Plus un APN ressemble à un ordinateur, plus ça plaît aux informaticiens".

Même le post traitement s'automatise de plus en plus... (ce qui me paraît grave)

Ca permet aussi de s'amuser sans prétendre à l'originalité. Pour ma part, si j'utilise Silver Efex et autres, c'est parce que cela offre une variété infinie de combinaisons tant les paramètres sont nombreux. On peut aussi partir d'un simple preset, mais je trouve toujours qu'il y manque quelque chose.

[pacmoab]

Tu prends une citation caduque puisque évoquant des problèmes techniques totalement révolus depuis bien longtemps.

Je suis très souvent ébloui et honteux quand je vois la qualité de certaines photos prises par ces nouveaux photographes, souvent jeunes... avec leur smartphone, donc quasi sans reglage puisque tout auto.

La technique est maintenant reléguée au second plan grace/a cause de tous les automatismes présents dans nos apn, le smartphone en est la plus belle preuve.

Bien entendu qu'il sera toujours mieux de comprendre les phénomènes, les réglages qui font qu'une photo soit parfaite... techniquement. Bien entendu que si l'on souhaite accéder et maitriser toutes les incroyables fonctions fournies par nos boitiers actuels, il faut les potasser longtemps. De plus en plus longtemps même, au fur et à mesure des sorties des nouveaux boîtiers ou des nouvelles itération.

Mais ce n'est plus essentiel, tout du moins, bien bien moindre qu'il y a ne serait ce qu'une quinzaine d'années.

Pire, je pense même que le complexification a outrance et toujours croissante des menus de nos apn actuels, est souvent inutile et nuit au plaisir lors de la prise de vue, et rebute nombre de nouveaux photographes.

Perso, il y a encore 10ans, à l'arrivée d'un nouveau boitier, je me faisais fort de le connaître parfaitement, dans ses commandes externes mais aussi dans ses profondeurs.

Maintenant, je n'y pense même pas et suis revenu aux essentiels.... quand c'est encore possible tellement nos boitiers sont maintenant truffés de pièges et de fausses trappes. Souvent inutiles d'ailleurs et contreproductives.

Même le post traitement s'automatise de plus en plus... (ce qui me paraît grave)

Le progrès est rarement parfait.

Je ne pense pas que la citation d'HCB soit si périmée que cela. La maitrise technique n'est qu'un seul des nombreux aspects avant de réussir à produire régulièrement des images réellement dignes d'intérêt. Il y a je pense toujours ce long processus d'entrainement et d'apprentissage avant que de réussir autre chose que le paysage ou le portrait qui ne touchera pas au delà du cercle familial

Après il est évident que les smartphones ont affranchi jeunes et moins jeunes de toutes les contraintes de réglage et de mode d'emploi des appareils photo.

La plupart des APN sont aujourd'hui truffés de possibilités impossibles à utiliser/maitriser sans avoir passé de longues minutes, voir heure, dans la notice et les menus. Même avec de l'expérience c'est un casse tête dès qu'on change de Marque habituelle.
Alors le débutant dans tout ça ? Soit il ingurgite le manuel d'utilisateur en plus d'apprendre la B.A BA de la technique photo, soit il fait tout en mode auto, et ce sera moins réussi qu'avec un smartphone 1 fois sur 2, voir 9 fois sur 10 dans des situations courantes mais complexes de photos d'intérieur.

Il y a déjà quelques mois, alors que je prenais quelques photos de famille avec mon Ricoh GR lors d'un déjeuner au restaurant, la jeune serveuse s'était gentiment proposée de nous prendre tous en photo. Je lui ai passé le GR, sans penser à modifier mon réglage de collimateur unique central. Bilan 100% de photos floues avec des map sur le fond ou la table. Pas grave, mais ça ne serait pas arrivé si j'avais passé mon smartphone.

[FredKelder]

On retrouve l'esprit d'Alex Webb dans sa manière d'habiller les images : https://www.instagram.com/webb_norriswebb/

Un peu moins connu, il y aussi Omaropoulos qui mérite le détour : https://www.instagram.com/omaropoulos/

Actuellement c'est vraiment le style de photos de rue qui déclenche le plus d'émotion chez moi.
Pas évident par contre de réussir soi-même de tels layerings...

Je ne suis pas Instagram, mais de ce que je vois ailleurs, c'est top aussi. Par contre, je trouve que le second pousse un peu trop les curseurs couleur. Le premier, pas assez d'éléments, juste quelques photos éparses. Après, il faut bien voir que certains pays, certains lieux facilitent beaucoup la photo de rue. Et la lumière. Dans la rue, il faut déjà que je me batte avec les bagnoles et les 2 roues... Infernal !

[wll92]

On parlait de fainéantise ...

Pour moi, nous sommes déjà allés beaucoup trop loin.

Au retour d'un voyage tu peux déjà te faire un album sans avoir pris aucune photo, en puisant dans Internet.
C'est très amusant comme expérience. Mais c'est peut-être déjà aller trop loin?

[FredEspagne]

Il y en a une qui s'est permis d'utiliser l'IA pour simuler une rencontre avec le pape François, c'est Madonna.

[Nikon Nissoumi]

Mais non.

Tu prends une citation caduque puisque évoquant des problèmes techniques totalement révolus depuis bien longtemps. (1)

Je suis très souvent ébloui et honteux quand je vois la qualité de certaines photos prises par ces nouveaux photographes, souvent jeunes... avec leur smartphone, donc quasi sans reglage puisque tout auto. (2)

La technique est maintenant reléguée au second plan grace/a cause de tous les automatismes présents dans nos apn, le smartphone en est la plus belle preuve. (3)

Bien entendu qu'il sera toujours mieux de comprendre les phénomènes, les réglages qui font qu'une photo soit parfaite (4)... techniquement. Bien entendu que si l'on souhaite accéder et maitriser toutes les incroyables fonctions fournies par nos boitiers actuels, il faut les potasser longtemps. De plus en plus longtemps même, au fur et à mesure des sorties des nouveaux boîtiers ou des nouvelles itération.

Mais ce n'est plus essentiel, tout du moins, bien bien moindre qu'il y a ne serait ce qu'une quinzaine d'années. (5)

Pire, je pense même que le complexification a outrance et toujours croissante des menus de nos apn actuels, est souvent inutile et nuit au plaisir lors de la prise de vue, et rebute nombre de nouveaux photographes.

Perso, il y a encore 10ans, à l'arrivée d'un nouveau boitier, je me faisais fort de le connaître parfaitement, dans ses commandes externes mais aussi dans ses profondeurs.

Maintenant, je n'y pense même pas et suis revenu aux essentiels.... quand c'est encore possible tellement nos boitiers sont maintenant truffés de pièges et de fausses trappes. Souvent inutiles d'ailleurs et contreproductives. (6)

Même le post traitement s'automatise de plus en plus... (ce qui me paraît grave) (7)

Le progrès est rarement parfait.

Mais si. 

1) HBC n'évoque aucunement la technique mais le temps et l'expérience qu'il faut pour comprendre la construction/composition d'une image et acquérir la fibre photographique.
Rien n'a donc changé sur ce plan, le facteur humain n'ayant pas évolué.
Le chiffre de photographies à faire pour y arriver est même peut-être encore plus élevé actuellement dans la mesure où le numérique favorise la multiplication des déclenchements inutiles.
 
2) C'est tout l'inverse en réalité, l'écrasante majorité des photographies faites au smartphone ne présente aucun intérêt et ne sont que de simples enregistrements.
Prétendez l'inverse et je vous demanderai l'autorisation d'aller fouiller dans vos smartphones pour une démonstration qui risque de se révéler édifiante.
Il n'y a aucune raison objective d'être meilleur photographe avec un smartphone qu'avec un boîtier, on est photographe ou on ne l'est pas, point à la ligne. 
 
3) L'apparente facilité d'usage des smartphones n'est qu'apparence, derrière leurs automatismes se cache en fait une énorme somme de développements technologiques et de recherches dont tu n'as tout simplement pas conscience. Ceci juste pour tenter de suppléer aux carences et limitations intrinsèques de ces outils et tenter de les rendre séduisants et pratiques aux yeux de l'utilisateur lambda (et lui seulement, qui n'y connait rien et qu'on cherche à faire rêver).
Enfin il ne faut perdre de vue que pour disposer d'un smartphone de qualité qui permette de commencer à faire des choses intéressantes, il faut investir sensiblement plus en proportion que dans un boîtier traditionnel ce que ne fera pas la très grande majorité des propriétaires de smartphone par raison ou par nécessité économique (et moi le premier qui suit bien convaincu de la vacuité de la démarche).
 
4) La photo parfaite n'est pas affaire de réglages mais de coup d'œil, d'intelligence et de culture. La technique, c'est juste ce qu'il faut savoir pour pouvoir arriver à la réaliser.
 
5) C'est tout l'inverse au contraire.
Alors que la photographie au smartphone écrase actuellement par le nombre et l'effet de masse toute la photographie (on parle de quelques millions pour les boîtiers vendus chaque année contre des dizaines voir centaines de million d'unités pour les smartphones), la photographie au smartphone brille étrangement par son absence de tous les grands concours photos sauf, bien naturellement, ceux qui lui sont spécifiquement dédiés.
Et encore derrière une belle photo au smartphone, on découvre très souvent qu'il y a... un photographe.
Là encore, le smartphone n'a fait que mettre une appareil photographique dans le poche de monsieur tout le monde (ceci pour d'inavouables raisons commerciales, rendre l'engin attractif à nos yeux) mais n'a pas pour autant transformé tout un chacun en photographe patenté.
Il est même décevant de constater que le développement hallucinant du smartphone a, en proportion, très peu fait augmenter le nombre de photographes pouvant revendiquer ce titre.
 
6) La technologie ouvre simplement de nouvelles portes et rend possible des photos qui ne l'étaient pas auparavant où qui restaient réservées à une population de photographes hautement qualifiés.
Evidemment il faut avoir envie de suivre et d'apprendre en contrepartie.
Du travail, toujours travail, énormément de travail, décidément les fondamentaux ne changent pas. 
 
7) Que non.
Là où il me fallait au minimum quelques minutes pour faire un masque, l'IA me permets maintenant de le faire en quelques secondes.
Mais mon traitement photographique et ma vision de mes images n'a pas pas évolué d'un iota, j'ai jute gagné en temps et en facilité et trouve cela extrêmement pratique de pouvoir en retour me consacrer à l'essentiel et multiplier les explorations sans y consacrer un temps en explosion.
La technologie n'est qu'un démultiplicateur de possibilités mais ne change rien fondamentalement.
Photographe un jour, photographe toujours. 
 
Bref, plutôt que le progrès, c'est l'humain qui est rarement (jamais ?  ) parfait.
Le progrès n'étant que la traduction de la volonté de l'humain, au passage.                

[Nikon Nissoumi]

Dans 30ans, existera t'il encore des photographes?

Oui, moi si je suis toujours de ce monde. 
Et tous ceux qui auront encore envie de faire des photos sans tricher simplement pour ce que la photographie peut avoir d'enrichissant sur le plan humain.
Evidemment, je peux comprendre que ceux qui ne la percevaient que comme un moyen de satisfaire leur soif de reconnaissance et leur autocentrisme soient quelque peu dépités et s'en détournent assez rapidement.
Mais je ne considère pas cela comme un mal pour ma part, juste une clarification du débat et la fin d'une illusion.
Celle qu'avec le numérique tout le monde allait pouvoir devenir un brillant photographe sans efforts.
Or c'est tout l'inverse en réalité et ne resteront bientôt plus que les amoureux de la belle image, la vraie faite sur le terrain, boîtier (ou smartphone  ), en main.
Pour la beauté du geste, la curiosité, une forme d'accomplissement personnel et par respect de soi.
Par adhésion à de vraies valeurs de vie, quoi !