Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R LM WR II

[Powerdoc]

400g le zoom trans-standard de cette qualité , le voyageur qui veut du léger sans concéder à la qualité va y regarder à deux fois 🤨

Je dirai plutôt qu'il ne va pas y regarder a deux fois 

[Bivence]

Less is more Tjs plus vrai😉

[Powerdoc]

Essai de Dustin Abott : mis a part mais c'est logique le Vignettage en augmentation par rapport au premier, et la distorsion qui est inchangée tout le reste a été amélioré : https://www.youtube.com/watch?v=lm5a5hKYVIE

[dlvs74]

Bonjour, petit retour sur ce nouveau 16-55..
reçu il y a 2 jours, et après quelques images test..
j'ai été agréablement surpris par son gabarit/poids, les quelques grammes et mm par rapport à mon 23 f1,4 ne se sentent pas. La bague de diaph est un peu trop souple avec des crans très peu marqués.
La qualité d'image est au rendez-vous.
Le piqué est bien présent de manière homogène à toutes les focales, sauf à 55 où les bords souffrent un peu..
Globalement, c'est très propre, même si un peu moins arraché que sur le 23.. mais on pouvait s'y attendre.
Je trouve le bokeh très joli et les possibilités de proxi, grâce à la distance mini de MAP à 55mm, très intéressantes.
Bon comportement également avec le soleil plein face dans l'objectif et je n'ai pas constaté d'aberrations chromatiques.
Je n'ai pas eu entre les mains d'autres zooms Fuji pour comparer , mais celui-ci semble bien faire le job. Sa polyvalence et sa qualité d'image seront certainement appréciables en randonnée et voyage..

[dlvs74]

Seul petit bémol, le vignétage important, m'oblige à repasser sur LR pour le développement des images. LR prenant en charge cette nouvelle optique, corrige bien ce problème. C1 ne le fait pas.. dommage..

[dlvs74]

quelques images..

[dlvs74]

suite

[dlvs74]

et 2 dernières..

[Powerdoc]

Belles vues
C'est pas facile d'apprécier l'homogénéité d'un objectif sur une scène tridi et pas facile non plus sur une scène plane .
Mon resssenti c'est qu'il est quand même très bon

[Powerdoc]

https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/fujifilm-xf-16-55mm-f-2-8-r-lm-wr-ii-review

I'm really impressed that the Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR II is very noticeably smaller, lighter and sharper than the original version of the lens. It's a worthy successor and I feel it's worth upgrading from the original version of the lens if you've got a 40 megapixel camera like the Fujifilm X-T5, X-T50 and X-H2. It's also worth upgrading if you simply want the zoom range and constant f/2.8 aperture of the original lens, but in a smaller, more lightweight package. The downsizing comes at a price however and, based on our lab test results, the Mark II lens relies more heavily on automatic in-camera corrections for distortion. Native barrel and pincushion distortion are very pronounced towards the short and long ends of the zoom range respectively.

Merci pour le lien
On voit qu'il est un bon cran au dessus du 16-50 . (par contre je ne comprend pas pourquoi le 16-50 n'a pas été testé  a 50 mm : erreur de typo ?
La distorsion n'est pas un problème car elle se corrige facilement (pas de disto en moustache)

[Invictus]

Sympas ces images

[Powerdoc]

Et , en matière de piqué , significativement supérieur à la version 1 , avec un comportement plus homogène en fonction de la focale :
- https://www.digitalcameraworld.com/cameras/lenses/fujifilm-xf-16-55mm-f-2-8-r-lm-wr-ii-review#section-fujifilm-xf-16-55mm-f-2-8-r-lm-wr-ii-lab-results
- https://www.digitalcameraworld.com/reviews/fujinon-xf16-55mm-f28-r-lm-wr-review#section-lab-results

Mis a part , 55 mm sur les coins, le nouveau est meilleur en tout
Par contre, c'est dommage q'il n'est pas précisé avec quel capteur cet imatest est réalisé. J'espère que c'est avec le même capteur, sinon ce ne sera pas significatif.

[Powerdoc]

C'est du tout bon, Christophe

Sinon Justin Abott a fait un comparatif entre le 16-55 V2, le 16-50 et le Sigma 18-50
Question qualité d'image le fuji fait légèrement mieux dans les coins a 55 mm, sinon mis a part le vignettage et la distorsion le 16-55 est le meilleur (logique)
Pour Dustin c'est le meilleur zoom APS C transtandart du marché

[Powerdoc]

Bilan rapide : un très bon zoom avec un excellent piqué au centre à toutes les focales , une bonne homogénéité même à PO , pas d' AC vues sur cette séance , un beau bokeh même si pas irréprochable .

Un bel outil 🤗

2.8 sur ce genre de zoom en apsc , pour avoir du bokeh , faut quand même le chercher , ça n' est pas son coeur de cible , c'est plutôt pour faire du tout net qui claque bien , pas de coup de coeur à cause de ça .

Le plus incroyable quand même , c'est d'avoir un outil aussi polyvalent dans un truc à peine plus gros que les fixes XF1.4 et à peine plus lourd ( un peu plus de 400g ) , l'outil de voyage idéal à prendre avec un ou 2 fixes genre ( 23/33 1.4 et 90 1.4 ) pour le portrait et/ou quand la lumière vient à manquer : 2kg max de matériel et on couvre 90% des sujets avec de la qualité .

Oui c'est pas un bokey monster, disons bokey correct pour un zoom. Pas d'AC d'après mes premiers tests et d'après tout les testeurs (l'addition d'un verre super ED en plus doit y être pour quelque chose)
Un objectif que je destine a la photo touristique ou la majeure partie de la photo sera nette. Pour le reste je ne jetterai pas tout mes fixes à la poubelle 

[Powerdoc]

Test de cet objectif par Christopher Frost le gallois.
J'ai put comparer avec les mêmes mires avec le 16-5O
a 16 mm les coins sont meilleurs a F4 il fait même mieux niveau contraste que le 16-50 a F8, et mieux en contraste resolution A F5,6 et F8
Il n'y a qu'a 50 mm ou le 16-55 ne fait pas mieux , bien qu'il ait toujours un meilleur contraste (les noirs sont vraiment noirs ) . Je me suis posé la question sur l'exposition, mais je pense que c'est plus en rapport avec des AC moins bien corrigées
Etant donné le test de CI ou le 16-50 obtient la note A2 a 16 mm seulement a F8, je pense que le grand frère l'atteindra dès F4 et fera un peu mieux ensuite. Comme le petit frère le maximum de performances sera a 23 mm . Comme l'a dit Dustin Abbot : le meilleur zoom transtandart du marché pour boitier APS C (n'oublions pas que 40 mp pour un APS C c'est très très exigeant)

le lien  : https://www.youtube.com/watch?v=wxZQNCaE0Po

[agl33]

De beaux exemples de la qualité de cet objectif, merci.

[agl33]

Belle suite. 

[poulpe]

Bonsoir à tous !

Sur mon exemplaire du 16-55 2,8 V II  bruit de fermeture du diaphragme par exemple en passant du mode prise de vue au mode lecture.

avez-vous le même  sur vos exemplaires ?

[poulpe]

Merci Christophe !

[Cabrian]

Bonsoir,

Dans la mesure ou cet objectif, aussi "bon" soit-il ne remplace pas les fixes à grandes ouvertures, je me pose la question suivante, quitte à photographier les plus souvent à f8 et à utiliser ce zoom pour les photos de vacances ou en promenade, le 16 80 f4 n'est t-il pas un choix plus judicieux ? Je me pose la question alors que j'ai un 16 55 en commande...

[Cabrian]

Merci pour tes nouveaux exemples Christophe, comme beaucoup tu es convaincu par cet objectif, je devrais l'être aussi 

[agl33]

Merci pour tes nouveaux exemples Christophe, comme beaucoup tu es convaincu par cet objectif, je devrais l'être aussi 

Tout pareil. 

[pourquoipas]

Bonsoir,

Dans la mesure ou cet objectif, aussi "bon" soit-il ne remplace pas les fixes à grandes ouvertures, je me pose la question suivante, quitte à photographier les plus souvent à f8 et à utiliser ce zoom pour les photos de vacances ou en promenade, le 16 80 f4 n'est t-il pas un choix plus judicieux ? Je me pose la question alors que j'ai un 16 55 en commande...

J'avais fait le choix du 16-80 contre le 16-55 v1 car ce dernier est une brique et en APSC f2.8 n'apporte pas grand chose en terme de pdc (je trouve). Malheureusement le 16-80 est une bouse entre 16 et 20 et 70 et 80. J'ai fini par le revendre après lui avoir laissé sa chance pendant 2 ans.

[Cabrian]

Merci pour ta réponse pourquoipas, en effet f2.8 ou f4 dans la mesure ou on utilise ce type d'objectif essentiellement entre f5,6 et f8... Par contre l'avis et les exemples de Christophe et ton appréciation du 16-80  Je vais rester sur mon choix du 16-55 

[jdm]

J'avais fait le choix du 16-80 contre le 16-55 v1 car ce dernier est une brique et en APSC f2.8 n'apporte pas grand chose en terme de pdc (je trouve). Malheureusement le 16-80 est une bouse entre 16 et 20 et 70 et 80. J'ai fini par le revendre après lui avoir laissé sa chance pendant 2 ans.

 Tu as eu le 18-50 f2.8 Sigma ensuite il me semble, comment le trouves-tu maintenant avec un peu de recul ?