Le cinquième fil des rumeurs Canon

[bruno-v]

Ce fam

...Comme j'ai rendu l'objectif...

Au fait, cet optique était-elle bien prise en charge par ton boîtier ?
Quand ce n'est pas le cas, (si est elle absente du menu de contrôles de correction) il faut parfois charger le profil de correction dans le boîtier via Eos-Utility.
a+

[Gérard B.]

Ce famAu fait, cet optique était-elle bien prise en charge par ton boîtier ?
Quand ce n'est pas le cas, (si est elle absente du menu de contrôles de correction) il faut parfois charger le profil de correction dans le boîtier via Eos-Utility.*
a+

C'était avec le R3.
*Je ne connaissais pas cette option.
Pour moi, c'est fini avec ce zoom. Cela pourrait être utile pour d'autres optiques RF.

Finalement, non pour cette optique. Voir le tableau ci-joint.

[Fab35]

Ce famAu fait, cet optique était-elle bien prise en charge par ton boîtier ?
Quand ce n'est pas le cas, (si est elle absente du menu de contrôles de correction) il faut parfois charger le profil de correction dans le boîtier via Eos-Utility.
a+

Etonnamment, quand j'ai pris le RF10-20/4L, mon R5 (2021) qui n'est pourtant pas à jour du tout, n'a pas montré de signe qu'il ne l'intégrait pas, la correction d'image en temps réel est bien là (la visée tient bien compte de la correction à la volée, c'en est d'ailleurs surprenant tant c'est fluide. Canon doit avoir une astuce pour transmettre automatiquement les données depuis l'objo vers le boitier. A moins qu'en 2021 Canon avait déjà finalisé son 10-200 et l'avait déjà implémenté au FW du R5...

[rsp]

C'était un des aspects mos en avant par Canon dans le brevet et dans les documents sur la monture RF : quand on monte une optique, même boitier éteint, il y a un dialogue avec le boîtier (d'ailleurs la led clignote), le chargement des corrections optiques en fait partie. Il y a eu quelques tâtonnements au début, le temps que leurs micrologiciels aient au point.

[masterpsx]

Les données de corrections sont bien enregistrés dans l'objectif, il n'y a pas besoin d'un profil ou d'une mise à jour du boitier, ce qui est dommage c'est que ces données ne soient pas enregistré aussi dans les RAWs (comme en m4/3) pour qu'elles soit prises en charge tout de suite par tous les logiciels, ça éviterait d'avoir à attendre que les profils sortent.

[rsp]

pour qu'elles soit prises en charge tout de suite par tous les logiciels, ça éviterait d'avoir à attendre que les profils sortent.

Pour DXO ça ne changerait rien, ils font leurs propres profils et c'est leur marque de fabrique, je ne vois pas ça changer.

[masterpsx]

Oui pour DXO ça changerait rien mais pour les autres logiciels, notamment ceux d'adobe, ce serait bien

[Fab35]

Oui pour DXO ça changerait rien mais pour les autres logiciels, notamment ceux d'adobe, ce serait bien

Le temps de mise à jour chez Adobe pour les nouveaux objos n'est pas très long en moyenne, pour ceux qui sont en abonnement en tout cas (je ne sais pas si Adobe met à dispo de suite les MAJ sinon).
Après, chaque éditeur a ses recettes pour les corrections logicielles, Adobe doit faire à sa méthode, ils ne doivent pas récupérer les données de Canon.


A l'époque, j'étais passé de DPP à LR (la version 5.1) parce que je ne pouvais pas faire reconnaitre le Tam 150-600 dans DPP. Ca va dans les deux sens.

Aujourd'hui avec CR toujours à jour pour PS et LR, je n'ai jamais de souci sur les correctifs d'objos. Sauf si on achète un objo juste à sa sortie, il y a peut-être un petit délai sur la MAJ, mais en général, ça ne m'a jamais posé de problème, tous boitiers et objos confondus.

[masterpsx]

Ben moi comme j'achète souvent les objectifs dès leur sortie, j'ai eu plusieurs fois ce problème de profil et du attendre quelques semaines, en générale adobe c'est assez rapide mais DXO c'est plus long, et lorsqu'ils nécessitent une correction importante et obligatoire c'est plus chiant 

[ric 67]

Le Canon EOS R7 Mark II se rapproche
Craig
Dernière mise à jour : 4 août 2025, 00h58
Craig
Publié le 4 août 2025

[Opticien]

j'étais intéressé, mais je viens d'apprendre que, peut-être, il n'aurait plus que l'obtu électronique et plus le mécanique ..... 
si qq'un est bien renseigné ...   

[Mistral75]

Le Canon EOS R7 Mark II se rapproche
Craig
Dernière mise à jour : 4 août 2025, 00h58
Craig
Publié le 4 août 2025

La source : The Canon EOS R7 Mark II is Getting Closer - Canon Rumors

[ric 67]

La source : The Canon EOS R7 Mark II is Getting Closer - Canon Rumors

Merci Mistral

[rol007]

Demande de brevets pour les 300 mm f/2,8, 400 mm f/2,8 et 500 mm f/4.

https://www.canonrumors.com/canon-rf-400mm-f-2-8l-is-usm-ii-may-have-appeared-in-latest-patent/

Pas de multiplicateur 1.4 intégré...

[Youplaboum]

Vous êtes beaucoup à shooter des mariages à l'aide de fixes selon toi ?

Pardon Hector, je ne vois ton message que maintenant. Et pour répondre à ta question, comme A-Snowboard, je n'en sais rien. Sur le net, en particulier YouTube, beaucoup de photographes de mariage sont en focale fixe... mais YouTube n'est évidemment pas représentatif de l'ensemble de la communauté des photographes de mariage. Mon frère, photographe de mariage lui aussi, utilise des zooms par exemple.
Personnellement, je considère qu'une focale fixe apporte une contrainte qui développe la créativité. La contrainte devient en quelque sorte un avantage. Et l'autre avantage, c'est qu'un zoom n'est jamais aussi lumineux qu'un fixe : je ne fais pas toutes mes photos à f/1,2 ou f/1,4 mais quand la scène s'y prête, je n'hésite pas et le résultat est magique !

Mais pour être tout à fait complet et honnête, il y a toujours un moment où j'abandonne mes focales fixes pour un zoom : en soirée, sur la piste de danse, j'utilise un 14-35 et un flash (qui tous deux ne servent jamais qu'à ce moment-là).
Il m'arrive d'ailleurs de tenter des "coups de zoom".

Jongler avec deux appareils, ce n'est vraiment pas compliqué, beaucoup de photographes utilisent un harnais avec un appareil sur chaque flanc. Personnellement, j'ai un appareil autour du cou (R6 et 35 mm) et un appareil accroché à ma ceinture (système spider) : R3 et 85 mm. Ça fonctionne très bien, il faut juste se souvenir qu'on a un appareil à droite de sa hanche au moment où on passe une porte .

Pour ce qui est du 28 mm Canon que j'attends depuis longtemps, je vais arrêter de patienter : s'il sort, ce sera à un tarif qui va m'énerver  . Je vais opter pour un sigma, qui est un peu lourd et nécessite la bague de conversion, mais qui fera parfaitement l'affaire.

[Opticien]

La source : The Canon EOS R7 Mark II is Getting Closer - Canon Rumors

Pfff ! Quand on nous dit que qq chose est inéluctable (suppression de l'obtu méca), c'est qu'on veut nous forcer la main

[Opticien]

Demande de brevets pour les 300 mm f/2,8, 400 mm f/2,8 et 500 mm f/4.

https://www.canonrumors.com/canon-rf-400mm-f-2-8l-is-usm-ii-may-have-appeared-in-latest-patent/

Pas de multiplicateur 1.4 intégré...

..... pour ne pas faire trop d'ombre au 100-300 ?

[alanath77]

Pfff ! Quand on nous dit que qq chose est inéluctable (suppression de l'obtu méca), c'est qu'on veut nous forcer la main

Pas encore utilisé sur le R5II pour mes PDV, donc autant virer une pièce mécanique qui pourrait faire tomber l'appareil en panne , non ?
Quels sont les cas où l'obtusion mécanique est indispensable ? Sur de l'éclairage LED ?

[Opticien]

Pas encore utilisé sur le R5II pour mes PDV, .....................

Mince !
Sur mes R7 et R6 II, je n'ai utilisé, jusqu'à présent, que l'obturateur mécanique...


autrefois, il y avait la guéguerre Canon-Nikon, demain ce sera la guerre obtu-méca ou obtu électr. !

[alanath77]

..... pour ne pas faire trop d'ombre au 100-300 ?

Pour ne pas faire comme Nikon   
Ca veut donc dire que Canon va sortir son extender 3 en 1 ( 0, x1.4 et x2 )   

[A-snowboard]

De mon coté j'ai fait mon dernier mariage en mode obtu semi elec.

Car le elec, je risque d'être emmerdé par la lumière en intérieur : j'ai pas envie de réfléchir en reportage de mariage.
et surtout c'est pas compatible avec les flashs.

Même si par exemple je fais le VH dehors, je pref encore avoir le semi-elec ne serait-ce que pour sentir l'obturateur fonctionner. ça me fait bizare de rien voir.

Et l'autre effet un peu con de l'obtu electronique : c'est que la rafale est instantanée. Du coup même en lâchant vite, j'ai 3 photos. alors qu'en semi-elec ça m'arrive jamais.

Jongler avec deux appareils, ce n'est vraiment pas compliqué, beaucoup de photographes utilisent un harnais avec un appareil sur chaque flanc. Personnellement, j'ai un appareil autour du cou (R6 et 35 mm) et un appareil accroché à ma ceinture (système spider) : R3 et 85 mm. Ça fonctionne très bien, il faut juste se souvenir qu'on a un appareil à droite de sa hanche au moment où on passe une porte .

C'est pas relou autour du cou ? Je me rends pas compte.

Le R3, tu te sert de la visée oculaire ? (t'as peut être déjà posté sur le sujet, j'ai pas trop trop creusé)

[Youplaboum]

De mon coté j'ai fait mon dernier mariage en mode obtu semi elec.

Car le elec, je risque d'être emmerdé par la lumière en intérieur : j'ai pas envie de réfléchir en reportage de mariage.
et surtout c'est pas compatible avec les flashs.

Même si par exemple je fais le VH dehors, je pref encore avoir le semi-elec ne serait-ce que pour sentir l'obturateur fonctionner. ça me fait bizare de rien voir.

Et l'autre effet un peu con de l'obtu electronique : c'est que la rafale est instantanée. Du coup même en lâchant vite, j'ai 3 photos. alors qu'en semi-elec ça m'arrive jamais.
C'est pas relou autour du cou ? Je me rends pas compte.

Le R3, tu te sert de la visée oculaire ? (t'as peut être déjà posté sur le sujet, j'ai pas trop trop creusé)

Pourquoi ce serait "relou" autour du cou ? Tous les photographes ont déjà porté un appareil autour de leur cou, non ? Je n'ai jamais essayé le harnais (utilisé par beaucoup de photographes de mariage) avec un appareil de chaque côté du corps, mais j'ai l'impression que ça bringuebale pas mal, et je crois que ça ne me plairait pas. Par contre, deux appareils autour du cou, ça ne va évidemment pas, c'est pour ça que je porte le deuxième sur une ceinture spider.

Avec le R3, je n'utilise pas l'AF dirigé par l'œil dans le viseur : ça ne marche pas avec mon astigmatisme myopique. En revanche, j'utilise le viseur pour 99 % de mes photos (l'écran ne servant que pour des photos à ras de terre, ou avec l'appareil tenu à bout de bras... ce qui n'est quand même pas très fréquent en mariage...

[Opticien]

...
Ca veut donc dire que Canon va sortir son extender 3 en 1 ( 0, x1.4 et x2 )   

Hé bien, ce n'est pas forcément impossible

Tout comme me semble possible, qu'un jour, sorte un multi 2,8x à lentilles spéciales; en effet, / un F/2,8e et même un F/4, on obtiendrait une luminosité résultante qui ne serait pas pire que ce que l'on a / certaines longues focales

[vplchassi]

Avec le R3, je n'utilise pas l'AF dirigé par l'œil dans le viseur : ça ne marche pas avec mon astigmatisme myopique. En revanche, j'utilise le viseur pour 99 % de mes photos (l'écran ne servant que pour des photos à ras de terre, ou avec l'appareil tenu à bout de bras... ce qui n'est quand même pas très fréquent en mariage...

Comme mister Boum , j'ai des lentilles progressives pour, en plus, mon astigmatisme myopique... du coup, après quelques essais, j'ai renoncé à l'utilisation de l'AF dirigé par l'œil sur mon R3 (pour l'instant).

[Fovéa35]

Comme mister Boum , j'ai des lentilles progressives pour, en plus, mon astigmatisme myopique... du coup, après quelques essais, j'ai renoncé à l'utilisation de l'AF dirigé par l'œil sur mon R3 (pour l'instant).

J'ai un astigmatisme myopique avec verres progressifs... j'adore l'AF dirigé par l'œil sur mon R5 en flexizone et détection de l'œil : c'est magique !
Mais effectivement pour un calage vraiment précis sans flexizone, ça n'est pas suffisant.