DxO Photolab v9

[pacalb]

quelle CG ?

combien de mémoire cpu ?

Carte graphique : NVIDIA Geforce RTX 2070 Super avec 8 GO
Ram PC : 32 GO

[Noir Foncé]

Bonjour, je test cette nouvelle version DXO Photolab 9, la configuration mini pour Windows 11:
Configuration système minimale :
• Séries Intel® Core™ 10000 ou Intel® Core™ Ultra 7 165H ou AMD Ryzen™ avec 4 cœurs
• 8 Go de RAM (16 Go de RAM pour le Masque IA)
• 30 Go d'espace disque disponible
• Affichage 1280 x 768
• Microsoft®️ Windows®️ 10 version 22H2 ou 11 version 22H2 (64-bit)
• Pour DeepPRIME 3, DeepPRIME XD3 X-Trans et Masque IA :
o NVIDIA RTX™ avec 6 Go de VRAM et les derniers pilotes
o Séries AMD Radeon RX6000 avec 6 Go de VRAM et les derniers pilotes
o Intel ARC avec 8 Go de VRAM et les derniers pilotes
o Intel® AI Boost pour Core™ Ultra

Ma config : Processeur Intel i7 10700 - 2,9 G, Mémoire vive 16Go, Carte graphique  Radeon RX 550. Est-ce suffisant ou il faut changer de PC ?

La carte graphique RX 550 est insuffisante : environ 4 fois moins puissante que le minimum demandé.
Le débruitage DeepPRIME 3 sera possible mais lent, le débruitage XD2s interminable en pratique. Quant aux masques IA, il vaudra mieux les oublier.

La solution : changer la carte graphique pour une Nvidia RTX 5050 ou une AMD Radeon RX 7600. Environ 270 €, peut-être un peu moins à l'occasion du black friday.

[fabco]

Je te conseille plutôt une cg de 16go que 8 go.Avec la rx 9060xt 16go pas de souci avec un ryzen 7 3700x et 32go de mémoire.

Pendant l'utilisation de IA la vram est utilisé à 7go pendant l'exportation 15go. La ram est utilisée à plus de 19go

[Verso92]

Je te conseille plutôt une cg de 16go que 8 go.Avec la rx 9060xt 16go pas de souci avec un ryzen 7 3700x et 32go de mémoire.

Avec ma 1Go, ça risque de ne pas le faire, alors...  ;-)

[fabco]

ben oui  sinon cpu seul et de ma patience

[gerarto]

...
J'ai écrit quelque part que mon sentiment est que DxO n'est pas totalement satisfait de la dernière version des drivers Nvidia. Je maintiens.
...

Elle est bien bonne celle-là...

Si tu penses avoir des infos plus précises et de première main de la part de DxO, n'hésites pas à en faire profiter la communauté des utilisateurs de PhotoLab.
En attendant, je maintiens (bis).

...
Le problème§me est peut être là. Ça fait 5 ans que Apple ne produit rien d'autre que des Mac avec SoC maison.

Mise à jour 26.1 qui ne m'a poser aucun problème, en photo comme ailleurs. Mais j'utilise pas Photolab, aussi.

N'étant pas utilisateur de Mac, je me garderais bien de commenter la version en question. La seule chose que je constate, c'est qu'elle ne semble pas avoir été très bien accueillie par certains utilisateurs...

Après, ne pas être utilisateur de PhotoLab donne forcément le niveau d'expertise requis pour venir critiquer ici. 

[doppelganger]

Si tu penses avoir des infos plus précises et de première main de la part de DxO, n'hésites pas à en faire profiter la communauté des utilisateurs de PhotoLab.
En attendant, je maintiens (bis).

Tu n'as rien de concret à apporter. On constate que depuis que cette version est sortie, 90% des échanges tournent autour des plantages et des configurations de l'espace qu'il faut pour faire tourner PL. On apprend également que les problèmes persistes. C'est factuel.

N'étant pas utilisateur de Mac, je me garderais bien de commenter la version en question. La seule chose que je constate, c'est qu'elle ne semble pas avoir été très bien accueillie par certains utilisateurs...

Je suis utilisateur Mac et je n'ai aucun problème avec cette mise à jour. Mais encore une fois, je n'utilise pas PL. Et là, je vois encore une que tu affirmes des choses à l'emporte pièce, sans la moindre source.

Après, ne pas être utilisateur de PhotoLab donne forcément le niveau d'expertise requis pour venir critiquer ici. 

Le même niveau d'expertise que le tien, en tant que non utilisateur de Mac et non propriétaire d'une carte graphique Nvidia.

Je suis comme toi, lecteur de ce fil, non concerné par ces problèmes (moi certain à 100%, puisque non client DxO). Force est de constater, avec stupéfaction, ce qui se passe avec cette version. Tu me diras, à la sortie de PL 8, c'était à peine mieux...

[Henri42]

La carte graphique RX 550 est insuffisante : environ 4 fois moins puissante que le minimum demandé.
Le débruitage DeepPRIME 3 sera possible mais lent, le débruitage XD2s interminable en pratique. Quant aux masques IA, il vaudra mieux les oublier.

La solution : changer la carte graphique pour une Nvidia RTX 5050 ou une AMD Radeon RX 7600. Environ 270 €, peut-être un peu moins à l'occasion du black friday.

ok juste la carte graphique serait suffisant ?

[gerarto]

Tu n'as rien de concret à apporter. On constate que depuis que cette version est sortie, 90% des échanges tournent autour des plantages et des configurations de l'espace qu'il faut pour faire tourner PL. On apprend également que les problèmes persistes. C'est factuel.

Je suis utilisateur Mac et je n'ai aucun problème avec cette mise à jour. Mais encore une fois, je n'utilise pas PL. Et là, je vois encore une que tu affirmes des choses à l'emporte pièce, sans la moindre source.

Le même niveau d'expertise que le tien, en tant que non utilisateur de Mac et non propriétaire d'une carte graphique Nvidia.

Je suis comme toi, lecteur de ce fil, non concerné par ces problèmes (moi certain à 100%, puisque non client DxO). Force est de constater, avec stupéfaction, ce qui se passe avec cette version. Tu me diras, à la sortie de PL 8, c'était à peine mieux...

Je ne vais pas m'embarquer dans tes polémiques stériles...

[Noir Foncé]

ok juste la carte graphique serait suffisant ?

Oui, pour avoir un PC "juste suffisant" avec la version actuelle.

Toutefois, si on regarde les évolutions matérielles et logicielles qui se dessinent :
- De plus en plus d'applications intègreront l'IA dans leurs fonctionnalités, ce qui s'accompagne d'un besoin de mémoire sur la carte graphique accru. 8 Go sont déjà le minimum requis par DxO, d'autres applications parlent désormais d'un minimum de 12 voire 16 Go.
- Pour la RAM, 8 Go sont désormais insuffisants, 16 Go deviennent le minimum requis et 32 Go seront bientôt la règle.
- Plus personne n'imagine faire tourner un ordinateur sur un disque dur. Un SSD de 512 Go est le strict minimum, 1 To est bien plus raisonnable et 2 To apportent un réel confort.
- Difficile de se passer de port USB 3, désormais en USB 3.1 et même 3.2.

En dépensant 270 € aujourd'hui sur la carte graphique, il y aura toujours la possibilité de faire évoluer progressivement SSD, RAM, etc. quand de nouvelles limitations se feront sentir, mais jusqu'à un certain point seulement.

[Verso92]

Oui, pour avoir un PC "juste suffisant" avec la version actuelle.

Toutefois, si on regarde les évolutions matérielles et logicielles qui se dessinent :
- De plus en plus d'applications intègreront l'IA dans leurs fonctionnalités, ce qui s'accompagne d'un besoin de mémoire sur la carte graphique accru. 8 Go sont déjà le minimum requis par DxO, d'autres applications parlent désormais d'un minimum de 12 voire 16 Go.
- Pour la RAM, 8 Go sont désormais insuffisants, 16 Go deviennent le minimum requis et 32 Go seront bientôt la règle.
- Plus personne n'imagine faire tourner un ordinateur sur un disque dur. Un SSD de 512 Go est le strict minimum, 1 To est bien plus raisonnable et 2 To apportent un réel confort.
- Difficile de se passer de port USB 3, désormais en USB 3.1 et même 3.2.

En dépensant 270 € aujourd'hui sur la carte graphique, il y aura toujours la possibilité de faire évoluer progressivement SSD, RAM, etc. quand de nouvelles limitations se feront sentir, mais jusqu'à un certain point seulement.

Hou là là... quand je te lis, je me dis que je suis décidément bien à la traine !


(heureusement que l'IA ne m'intéresse pas plus que ça...  ;-)

[fabco]

ok juste la carte graphique serait suffisant ?

je rajouterais 16 go de mémoire soit 32go au total.
Pour la cg comme je l'ai déjà dit vram 16go

IL y a 5ans config neuve , j'avais que 16go et des problèmes avec photolab et xdprime. J'ai rajouté 16go et plus de souci sur des lots > 50photos en exportation raw 24Mp vers jpeg

Ta carte mère permet -elle de mettre un cpu plus performant pour l'avenir ?

[rsp]

je rajouterais 16 go de mémoire soit 32go au total.

IL y a 5ans config neuve , j'avais que 16go et des problèmes avec photolab et xdprime. J'ai rajouté 16go et plus de souci sur des lots > 50photos en exportation raw 24Mp vers jpeg

C'est étonnant, je n'ai jamais eu de problèmes i7-6700/16 Go Ram + GTX1060/6Go et photos sur un NAS (mon système est sur un SSD)... et j'ai testé PL9, ça fonctionnait aussi il y a encore quelques jours (la période de test est terminée).

[doppelganger]

Je ne vais pas m'embarquer dans tes polémiques stériles...

Je ne vois aucune polémique. Juste toi qui joue ton rôle habituel.

[fabco]

C'est étonnant, je n'ai jamais eu de problèmes i7-6700/16 Go Ram + GTX1060/6Go et photos sur un NAS (mon système est sur un SSD)... et j'ai testé PL9, ça fonctionnait aussi il y a encore quelques jours (la période de test est terminée).

A l'époque le sav de dxo n'a pas trouvé le pourquoi de mes soucis et je n'étais pas le seul, la cg était une rx5500xt avec 4go de vram.Le soucis apparaissait quand la ram était occupée à plus de 15go.

[rsp]

Ce n'était pas parce que la CG utilisait en plus de la RAM du processeur ?

[fabco]

Ce n'était pas parce que la CG utilisait en plus de la RAM du processeur ?

Non, la cg n'utilisait pas la ram. La vram était loin d'être saturée.

Et aujourd'hui je dépasse les 16go de ram pour aller jusqu'à 20go.

[Henri42]

Pour être plus clair, j'ai Affinity photo 2, il fonctionne très bien avec ma config actuelle, si le débruitage avec Affinity était aussi bon qu'avec DXO Labphoto 9, je n'aurai pas besoin de upgrader mon pc. Peut être sur les prochaines versions Affinity il y aura une amélioration...

[agl33]

Je ne vais pas m'embarquer dans tes polémiques stériles...

;-)

[doppelganger]

Pour être plus clair, j'ai Affinity photo 2, il fonctionne très bien avec ma config actuelle, si le débruitage avec Affinity était aussi bon qu'avec DXO Labphoto 9, je n'aurai pas besoin de upgrader mon pc. Peut être sur les prochaines versions Affinity il y aura une amélioration...

Il serait peut être judicieux de ne pas mélanger les logiciels comme Affinity et ceux comme Photolab. Le premier est un retoucheur et le second, un dérawtiseur.

[Palomito]

Pour être plus clair, j'ai Affinity photo 2, il fonctionne très bien avec ma config actuelle, si le débruitage avec Affinity était aussi bon qu'avec DXO Labphoto 9, je n'aurai pas besoin de upgrader mon pc. Peut être sur les prochaines versions Affinity il y aura une amélioration...

La solution dans ton cas est peut-être de passer par Topaz. Il semble qu'il peut être un plug in dans Affinity.

[michan]

C'est étonnant, je n'ai jamais eu de problèmes i7-6700/16 Go Ram + GTX1060/6Go et photos sur un NAS (mon système est sur un SSD)... et j'ai testé PL9, ça fonctionnait aussi il y a encore quelques jours (la période de test est terminée).

Ce n'est malheureusement pas une preuve suffisante.
Chez moi la 9.2 marche sur plusieurs photos puis sur une autre elle plante de façon inexplicable. Le problème est chez  DXO et j'attends leur conclusion.

[restoc]

Ce n'est malheureusement pas une preuve suffisante.
Chez moi la 9.2 marche sur plusieurs photos puis sur une autre elle plante de façon inexplicable. Le problème est chez  DXO et j'attends leur conclusion.

Sur la 9.2 je viens de constater aussi des plantages reproductibles que je n'avais pas avant en Pl8 et peut être m^me en Pl9.1 et sans rapport avec l'IA: en gros sur des examens rapides successifs ( ouverture, visu,  qqs manips simples de Lum/saturation, tri de base)  donc même sans masques IA le logiciel plante comme s'il ne savait plus gérer les sollicitations successives au delà d'un certain nb ou bien d'un volume de données à brasser. Je vois bien qu'il plante bien avant d'avoir rempli la Ram (64GB).

Maintenant comme Windows 11 n'arrête pas d'évoluer sournoisement DXO n'est peut être pas seul en cause.

[gerarto]

La confirmation officielle de DxO sur le problème de Mac Tahoe 26.1 :
(Par Fabrice-B sur le forum de DxO)


Régression de macOS Tahoe 26.1 affectant DxO PhotoLab

Apple a introduit une régression dans macOS Tahoe 26.1 qui cause actuellement des problèmes dans plusieurs applications utilisant le framework CoreML.
DxO PhotoLab est concerné, notamment dans la fonctionnalité Masque IA.
Apple travaille sur un correctif, mais jusqu'à ce qu'il soit disponible, nous vous recommandons d'éviter la mise à jour de macOS Tahoe 26.1 et de rester sur la version 26.0 ou antérieure pour garantir toutes les fonctionnalités de DxO PhotoLab 9.
Pour les utilisateurs déjà sur macOS Tahoe 26.1, DxO développe la version 9.2.1 pour contourner le composant concerné et rétablir le fonctionnement normal du masque d'IA avant la correction d'Apple.

Nous informerons les utilisateurs dès la sortie de DxO PhotoLab 9.2.1.


Comme quoi, ce n'est pas toujours la faute de DxO, et il n'y a pas que DxO qui est concerné...

[doppelganger]

Plutôt que de perdre leur temps à rejeter la faute sur les autres, ferait mieux de résoudre le problème en profondeur. Celui des plantages intempestifs, quand bien même les fonctionnalités IA ne sont pas utilisées et qui n'épargnent pas les utilisateurs windows (cf deux et trois messages au-dessus)...

En attendant, maj macOS 26.1 faite et aucun problème avec d'autres logiciels.