Nikon Z6III

[jdm]

Je viens de poser la question à ChatGPT.

Quand je règle la fréquence de rafraichissement du viseur du Z8 à 120Hz, je ne perçois pas la différence avec le 60Hz, même pour le suivi des oiseaux en vol au 400mm. Est-ce normal ou ai-je un problème de vue?

Il me répond que c'est normal et que je ne suis pas le seul.

 Perso en Fuji je vois très bien la différence, enfin uniquement sur des sujets en mouvement, soit ça paraît tressauter, soit c'est fluide, et le résultat en suivit AF n'est pas du tout le même, la conso de batterie non plus.

[Tonton-Bruno]

Alors, si ChatGPT l'a dit, il n'y a plus rien à dire... 

Il m'a mis en lien les témoignages trouvés sur les forums anglo-saxons, DPReview, Fred Miranda...,

[restoc]

Malheureusement, beaucoup utilise les iA générative généraliste comme cela et c'est la catastrophe car il ne savent pas comment cela fonctionne. 

Cà va être la plaie sur les forums où on ne va plus discuter que de la question réellement posée à l'AI, du type d'inférence , du type de résultats et de la façon de lire tout le package !!.

Il sera bon de rappeler aux utilisateurs de cHatGPT qu'il faut au moins poster la question exacte pour que le lecteur puisse voir si la question ne renvoie pas à un présupposé qui arrange l'auteur ou met ChatGPT en porte à faux.

Il suffit de poser à ChatGPT la question simple : Y a t-il une différence de qualité perceptible entre un rafraichissement d'écran à 60 ou 120 hz ?

Et sa réponse est sans ambiguité en terme de fuidité, de lag, de confort etc.: oui c'est perceptible par la plupart sauf problème visuel ou sujet statique.

Si on restreint à Nikon Z8 : il répond : je n'ai pas de preuve exacte ( techniquement prouvée)  mais des "témoignages" qu'il cite pour se dédouaner en disant en gros je n'ai trouvé que çà faites en votre opinion. Mais on en peut pas en inverser la signification du cas général.

C'est donc mettre ChatGPT en porte à faux de lui faire dire de façon certaine que " vous n'êtes pas seul ... mais je n'a pas de preuve "  deviendrait la vérité ...

CQFD

Cà va devenir une plaie sur les forums  ces utilisations non maitrisées à l'IA  : au lieu de traiter le pb ( technique) on fait appel à un tiers IA ( en gros le stagiaire qui fait une compilation) qui peut répondre tout et son inverse selon la question posée...

[Pierock]

C'est pourquoi j'ai fait des RAG sur les docs techniques et manuels de mes matériels et logiciels. Cela ne m'invente pas de réponse. P
our info, la moyenne des erreurs de ChatGpt, c'est 5% ! ChatGpt est là pour vous faire consommer des tockens, c'est une iA généraliste et bien loin d'une iA spécialisée. Personne n'accepterait 5% d'erreur sur la gestion de son compte bancaire..

Déjà que certains ne supportent pas les erreurs des formateurs photos .. On ne va être plus tolérant pour ChatGpt, cela serait fort de café.

On ne prend jamais les résultats au comptant, produits par une iA généraliste.
Comme le dit Restoc, la redaction des prompts est aussi essentiel.

[Roland29]

Moi je vote pour un taux d'erreur de 5% chez les pilotes et contrôleurs aériens !   

[Tonton-Bruno]

Bon, je viens de faire l'essai à l'instant puisqu'il fait beau.
En mode photo, je mets l'œil dans le viseur et je secoue la tête de droite à gauche.
Dans ce cas, avec le zoom 24-70, je vois nettement la différence entre 60 et 120fps.
Avec le 100-400 à 400mm, quelle que soit la taille du sujet dans le cadre, je ne vois pas de différence notoire.
Je suis surpris parce que je m'attendais à ce que ce soit l'inverse.

Est-ce que la différence perçue avec le zoom transtandard à un impact sur la qualité de la visée? je n'en suis pas certain. Pour la photo d'action, en principe, j'essaie de suivre mon sujet et je ne secoue pas la tête en visant.

J'essaierai de faire une vidéo sur ce sujet cet après-midi, en enregistrant ce qui se passe dans le viseur avant déclenchement à 120fps dans les deux cas, comme ça tout le monde pourra juger du résultat avec ses propres yeux.

Dernier point: dans mes réglages photo habituels, je n'utilise que la cadence de base à 60fps, aussi bien pour des photos de paysages, de gens, que de sport. Cela va être pour moi l'occasion d'étudier un peu mieux la question et de déterminer s'il y a des cas pour lesquels j'aurais intérêt à utiliser cette cadence de 120 fps.

[Tonton-Bruno]

En ce qui concerne les IA, je les consulte de la même manière que je le fais pour Wikipédia.
J'évite de les consulter sur les sujets liés à l'actualité risquant d'être faussés par des biais idéologiques ou partisans.
Je vérifie toujours une ou deux sources données en lien, histoire de m'assurer que l'argumentation repose sur des bases solides et pas sur des ragots, ou bien des notes de bas de page mal comprises.
Je précise souvent en préambule que j'attends des réponses sobres, factuelles et sans flatteries, mais de préciser le raisonnement suivi.
Malgré ces précautions, je constate souvent que les réponses données contiennent des erreurs, voire des contradictions.

Il y a 15 ans, sur les sujets d'histoire de l'art que je connais assez bien, je trouvais Wikipédia très incomplète et bourrée d'erreurs, alors qu'aujourd'hui sur chaque sujet d'histoire de l'art que je consulte je ne détecte aucune erreur et j'apprends beaucoup de choses, choses dont je peux vérifier la justesse à travers les références fournies et les ouvrages de ma bibliothèque, qui vieillissent et sont hélas de plus en plus dépassés.

Je ne sais pas dans quelle mesure les IA actuelles sont capables de capitaliser sur leur savoir pour s'autocorriger dans la durée, comme a si bien su le faire Wikipédia.

J'ai posé à ChatGPT la question suivante:

Le cinéma utilise une cadence de tournage de 24 images par seconde. C'est historique, mais cela semble convenir à tous les spectateurs. Ma question est la suivante: quelle est, d'un point de vue physiologique, la cadence idéale pour que l'œil humain éprouve la sensation de parfaite fluidité, indépendamment de toute contrainte technique?

Et voici sa conclusion. A priori je ne fais pas partie des "certaines personnes très sensibles".

[Tonton-Bruno]

Je viens de vérifier et je n'arrive pas à enregistrer sur l'Atomos un flux vidéo supérieur à 60i/s quand je suis en mode photo sur le Z8.

Je ne peux donc pas réaliser une vidéo qui montrerait la différence d'affichage entre normal et élevé, sachant que personnellement, je continue à ne pas percevoir de différence significative.

[photofragments]

En son temps, pour le cinéma il a existé des projections images IMAX (film 70mm en défilement horizontal) en 48 im/s.
Tellement prohibitif, que cela a été abandonné.

Mais aussi le système du Showscan, projection film 70mm à 60 im/sec, défilement classiquement vertical. (mis au point par Douglas Trumbull -> 2001, l'Odyssée de l'Espace).
Pour avoir assisté plusieurs fois à une projection Showscan (il y avait une salle sur les Champs Elysées équipée), la sensation était extraordinaire, fluidité, netteté, une immersion complète, meilleure dans mon souvenir que de l'IMAX.

Pour avoir participé à des essais de rétroprojection au Grand-Rex pour un spectacle de Robert Hossein (Jésus), avec film 70mm, je crois me souvenir que le choix avait été finalement fait de projeter à 30 im/s, le gain en fluidité était perceptible visuellement par rapport à 24im/sec.

[Tonton-Bruno]

J'ai fait quelques essais au bord de la piste de la Colline d'Elancourt, mais il n'y avait qu'un cycliste qui se reposait pas mal entre chaque tour.

Au 24-70, je n'ai pas vu la moindre différence entre les deux cadences en suivant le cycliste.

Avec le 100-400, j'ai eu l'impression que ça sautillait un peu moins à la cadence rapide, mais c'était peut-être subjectif.

J'étais en mode vue par vue avec priorité à la mise au point. Les performances étaient les mêmes dans les deux modes, aussi bien en AF 3D qu'en AF Auto, ce dernier offrant une meilleure accroche.

Ma conclusion provisoire c'est que pour les photos de gens et de paysages, le mode normal me convient parfaitement. En photo d'action avec un sujet remuant et un téléobjectif, le mode 120fps apporte peut-être un peu plus de confort, mais il me faudrait pouvoir le tester plus amplement pour en avoir la certitude.

[namzip]

Il y a pas mal de photos où l'AF tape à côté.

[Pierock]

oui, quelques mauvais réglages je pense, plus une tenue de l'objectif qui vacille.

[PhR]

On ne va pas une énième fois ressortir un vieux débat, mais la présence du carré rouge n'est absolument pas la garantie d'une bonne map. 

[Verso92]

On ne va pas une énième fois ressortir un vieux débat, mais la présence du carré rouge n'est absolument pas la garantie d'une bonne map. 

Vert, plutôt ?

[jdm]

Ou blouge, c'est bien blouge ...

[Pierock]

Ou blouge, c'est bien blouge ...

J'ai la ref.     

[Verso92]

J'ai la ref.     

Culture Pub...  ;-)

[PhR]

Vert, plutôt ?

Non, le carré rouge dans NX .

[Verso92]

Non, le carré rouge dans NX .

Ah, OK.

[Pierock]

Culture Pub...  ;-)

oui ...
maiiiiis non, ChatGPT dit :
C'est un peu comme Mobylette et Frigo ...

Qu'est-ce que le blouge ?

Origine du mot
Le mot « blouge » est une contraction de « blanc » et « rouge ».
CharenteLibre.fr La Revue du vin de France

Qu'est-ce que ça veut dire dans le vin

C'est un vin élaboré à partir d'un assemblage de cépages blancs et rouges.
La Revue du vin de France

Parfois, les raisins blancs et rouges sont macérés ensemble, ou co-fermentés.
sobrelias.com


Le résultat : un vin qui a la fraîcheur, l'acidité typique d'un blanc, mais aussi une légère structure et des tanins du rouge.
La Revue du vin de France

CharenteLibre.fr

C'est souvent classé en Vin de France, parce que ce style sort des cadres très stricts des appellations traditionnelles.
La Revue du vin de France

Température de service conseillée : autour de 16 °C, donc entre un blanc frais et un rouge léger.
La Revue du vin de France

Pourquoi ce style plaît

Il y a une vraie tendance vers des vins plus léger, accessibles, buvables, et le blouge répond à ça.
CharenteLibre.fr


Certains vignerons apprécient la liberté qu'offre ce style : peu de contraintes réglementaires, possibilité de créativité.
La Revue du vin de France

Cela peut être très agréable à l'apéro, sur des grillades, avec des plats simples : ça joue sur le fruit, la fraîcheur, la convivialité.
boutique.laballe.fr

[Tonton-Bruno]

Il y a pas mal de photos où l'AF tape à côté.

Exact. Le casque intégral, il n'aime pas trop, et comme j'étais en mode vue par vue priorité à la mise au point, l'appareil refusait de déclencher 2 fois sur 3.
Si le cycliste avait fait plus de passages, j'aurais pu tester la fluidité en mode rafale et priorité au déclenchement, mais ça n'a pas été le cas.

En fait, il aurait fallu tester énormément de combinatoires:
- sans VR, VR Normal et VR sport
- AF Auto et AF 3D
- détection des personnes ou pas
- mode vue par vue ou rafale
- priorité au déclenchement ou à la mise au point
- affichage viseur normal (60fps) ou rapide (120fps)

3*2*2*2*2*2=96 Cela représente une centaine de combinaisons !

Il y a peut-être certaines configurations où le mode 120fps apporte un réel plus, qui sait?

Pour le moment, tout ce que je puis dire, c'est que je n'ai pas ressenti de différence flagrante, malgré le biais de confirmation évident qui nous pousse à penser que puisque c'est mieux sur le papier, c'est forcément mieux sur le terrain.

[restoc]

Pour percevoir des différences trés courtes il faut que le couple oeil-cerveau soit entrainé : c'est le cerveau qui détecte et sent.  Un essai fait comme çà isolément sans entrainement et sans trop savoir ce qu'il faut percevoir, revient à asseoir grand mère en face de la télé : 60 hz çà suffit largement.

Ceux qui pratiquent assidument la chasse photo m^me en affût mais avec l'objectif de capter le bon mouvement inopiné savent que c'est le cerveau qui bosse intensément et qu'une simple petite dizaine de jour d'arrêt oblige à se ré-entrainer spécifiquement. Il est à noter qu'un jeune à bonne vision de 10/10 pourra être bien moins rapide qu'un papy entrainé et de loin ... jusqu'à ce qu'il s'entraine. 

C'est un peu comme si un conducteur d'une Clio urbain voulait définir le besoin de rafraichissement des écrans de simulateurs de Formule 1 : On n'aurait plus grand monde de vivant au bout de trois courses!!

De toute façon l'industrie (TV, smartphones, simulateurs ) et les universités sur lesquels ils s'appuient pour tous les yeux de la planète, on établi le standard de confort et d'utilité moyen à 120 hz. Les ( bonnes) télés sont à 244 hz natif.

Le Sony A1 (2021) est déjà à 240 hz depuis 2021.

Bref  déjà la m^me personne selon qu'elle bosse ou pas sur sa vision pourra en qqs semaines avoir des avis trés différents. Mais ce dont on est sûr c'est que 60hz c'est désormais dinosaurien face à des APN ou de la vidéo à 120 im/sec. Et que ce n'est plus envisageable sur la prochaine gamme Nikon avec la génération des jeunes photo-vidéastes et amateurs de Jeux vidéos ultra rapides.

[Tonton-Bruno]

Pour percevoir des différences trés courtes il faut que le couple oeil-cerveau soit entrainé

OK.

J'ai donc tendance à conclure que vu mon âge et ma pratique photo, il n'est pas nécessaire que je perde du temps à entraîner mon œil et mon cerveau à cette gymnastique qui ne m'apportera pas grand chose.

[jenga]

De toute façon l'industrie (TV, smartphones, simulateurs ) et les universités sur lesquels ils s'appuient pour tous les yeux de la planète, on établi le standard de confort et d'utilité moyen à 120 hz.

Que le marketing pousse vers toujours plus, je le crois volontiers.

Au-delà,j'aimerais bien lire quelques liens d'articles publiés dans des revues sérieuses sur ce sujet.

[cladau24]

Pour d'éventuels acheteurs black friday NIKON Z6III en magasin FN..et DAR.. affiché 2189€.La différence avec le Z5II est réduite. Choix encore plus compliqué.