Page FB inaccessible

[raymondheru]

Il y a un tas de youtubeurs  moisis sur internet qui parlent de photographie.
Un forum photo n'a pas pour destination de corriger chaque intervenant qui dit quelque chose sur le net.

2425 messages (sans compter tous ceux supprimées par la modération) ça fait beaucoup.

[Alain c]

Il y a un tas de youtubeurs  moisis sur internet qui parlent de photographie.
Un forum photo n'a pas pour destination de corriger chaque intervenant qui dit quelque chose sur le net.

2425 messages (sans compter tous ceux supprimées par la modération) ça fait beaucoup.

N S n'est pas une photographe anonyme qui fait son youtube, elle fait des conférences comme  ici à la FPF, et est une photographe réputée (et talentueuse je le reconnais), a publié plusieurs ouvrages, bref elle exerce une influence non négligeable..
Mais question respect, elle la première ne se gêne pas pour insulter les autres youtubeurs, et si vous faites un commentaire tres courtois pour lui expliquer pourquoi vous contestez sa parole, alors  elle ne répond pas ou à coté de la plaque en se foutant de votre gueule, voir vous censsure, comme elle l'a fait avec Seba , ce qui est à l'origine de ce fil.

[JCCU]

... voir vous censsure, comme elle l'a fait avec Seba , ce qui est à l'origine de ce fil.

Le début par Seba, c'était "je ne peux plus accéder..." (posts 1 et 13)sans préciser d'ailleurs si c'était en lecture ou uniquement pour insérer des commentaires

Qu'en est-il actuellement? (parce que visiblement il peut y accéder pour lire)

[seba]

Le début par Seba, c'était "je ne peux plus accéder..." (posts 1 et 13)sans préciser d'ailleurs si c'était en lecture ou uniquement pour insérer des commentaires

Qu'en est-il actuellement? (parce que visiblement il peut y accéder pour lire)

Non la page FB inaccessible pour moi (en lecture). Mais il y a les vidéos sur Youtube.

[raymondheru]

https://www.facebook.com/share/p/1M9Gm3BPTJ/

[seba]

C'est bloqué.

[Verso92]

https://www.facebook.com/share/p/1M9Gm3BPTJ/

C'est dans quel numéro de CI ?


(j'ai feuilleté les trois derniers, ce midi, sans trouver...)

C'est bloqué.

[seba]

C'est un article ou juste de la pub ?
Là c'est le tome 1.
Je ne l'ai pas lu mais on m'a dit que les suivants contenaient moins d'erreurs.
Comme quoi il y a quand même des lecteurs un peu lucides.

[raymondheru]

C'est un article ou juste de la pub ?

Article (plutôt élogieux) de Pascal Miele, qui semble être journaliste chez Chasseurs d'Images.

[seba]

Ca doit être le dernier numéro. Mais un article sur un bouquin sorti depuis plusieurs années...plutôt étrange.

[raymondheru]

Je ne l'ai pas lu mais on m'a dit que les suivants contenaient moins d'erreurs.

Ben faut lire les livres avant de les démonter... on peut quand même pas s'appuyer sur des "on-m'a-dit" quand on a votre esprit rationnel et scientifique

[Pedrolino]

Ca doit être le dernier numéro. Mais un article sur un bouquin sorti depuis plusieurs années...plutôt étrange.

  : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1391072589243501&set=a.320278372989600&type=3

[JCCU]

C'est dans quel numéro de CI ?


(j'ai feuilleté les trois derniers, ce midi, sans trouver...)

Apparemment, c'est de Décembre 2018 ?

[Verso92]

  : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1391072589243501&set=a.320278372989600&type=3

Ah oui, OK... et signé Pascal Miele, qui plus est !

;-)

Apparemment, c'est de Décembre 2018 ?

Oui.

[55micro]

et signé Pascal Miele, qui plus est !

Désolé, je n'ai pas compris le "qui plus est".

M'enfin, si je devais apprendre sur les types d'éclairage, les modeleurs et la façon de les utiliser, c'est sans doute le type de bouquin que je lirais.
A l'époque, elle était peut-être encore ambassadrice Profoto? (elle a dit dans ses vidéos qu'elle avait largué ce genre de démarche car elle en avait marre de devoir promouvoir des produits que parfois elle n'appréciait pas... d'où sans doute sa charge sur les influenceurs et les spécialistes du "code créateur" dont on est abreuvés à chaque sortie ou période de promo).

[Verso92]

Désolé, je n'ai pas compris le "qui plus est".

On va dire que Pascal et moi, on n'est pas sur la même longueur d'onde en ce qui concerne la photo...  ;-)


D'ailleurs, je me rappelle d'une conversation avec Guy-Michel, à l'époque. Quand il m'a demandé quelle était ma revue photographique préférée, j'ai répondu "Photographies Magazine". J'ai cru percevoir une légère déception de sa part.

J'ai appris la photo (la technique) avec CI, à l'époque (années 80~90). Après, je suis passé à autre chose...

Le membre de la rédaction de l'époque avec lequel je me sentait le plus proche, c'était Ronan. Avec lui, le courant passait bien.

M'enfin, si je devais apprendre sur les types d'éclairage, les modeleurs et la façon de les utiliser, c'est sans doute le type de bouquin que je lirais.
A l'époque, elle était peut-être encore ambassadrice Profoto? (elle a dit dans ses vidéos qu'elle avait largué ce genre de démarche car elle en avait marre de devoir promouvoir des produits que parfois elle n'appréciait pas... d'où sans doute sa charge sur les influenceurs et les spécialistes du "code créateur" dont on est abreuvés à chaque sortie ou période de promo).

Là, pas d'avis : je ne m'intéresse pas particulièrement à la photographie de studio.


Mais, comme déjà évoqué, ce n'est pas sa qualité de photographe qu'on critique ici. C'est les âneries à répétition qu'elle répète avec aplomb lorsqu'elle évoque les aspects technologiques (et pas qu'en photo : remember v1...).

[MFloyd]

Après parcouru et suivi un peu NS, voici mon opinion sur les critiques adressées à Nath Sakura concernant sa rigueur technique

Oui, il est vrai que Nath Sakura est souvent critiquée dans le milieu photo francophone pour un manque de précision technique, notamment dans :
   •   ses explications sur les capteurs et la dynamique,
   •   ses propos sur le bokeh ou les longueurs focales,
   •   certaines interprétations "physiques" un peu approximatives,
   •   ou des conclusions très affirmées sans démonstration chiffrée.

Ce qui dérange certains pros :
➡️ elle mélange parfois pédagogie simplifiée et affirmations absolues, et ça peut donner l'impression de science "à moitié exacte".

Je dirais que c'est plutôt son style, et pas une imposture volontaire.

⸻

🔥 Le style Nath Sakura : le bon et le moins bon

👍 Ses points forts
   •   Très pédagogue pour les débutants ou intermédiaires.
   •   Capable de vulgariser avec énergie.
   •   Présentation dynamique, accessible, motivante.
   •   Une vraie sensibilité artistique, une approche "globale" de la photo.

👎 Ses points faibles
   •   Raccourcis techniques parfois trop rapides.
   •   Pas toujours à jour sur les dernières données chiffrées / mesures labo.
   •   Elle préfère une opinion forte à une démonstration rigoureuse.
   •   Comparaisons parfois biaisées ou incomplètes.
   •   Tendances à présenter certaines analyses comme "scientifiques" alors qu'elles relèvent plus d'une interprétation personnelle.

⸻

🧭 Conclusion:

👉 C'est une excellente communicante et vulgarisatrice,
👉 pas une référence technique au niveau d'un ingénieur optique, d'un testeur labo ou d'un spécialiste capteur.

➡️ On peut la trouver très utile pour comprendre des concepts et s'inspirer,
➡️ mais je ne me fierais pas à elle pour un choix matériel très technique, ni pour une analyse approfondie de dynamique, signal/bruit, courbes MTF, etc.

[seba]

Ben faut lire les livres avant de les démonter... on peut quand même pas s'appuyer sur des "on-m'a-dit" quand on a votre esprit rationnel et scientifique

J'en ai lu deux, mais pas le tome 1. Je le cherche depuis longtemps.
NS a dit que c'est dans le tome 1 qu'elle explique le fonctionnement d'un flash TTL...

[seba]

M'enfin, si je devais apprendre sur les types d'éclairage, les modeleurs et la façon de les utiliser, c'est sans doute le type de bouquin que je lirais.

De ce côté elle est très bien. Les deuxièmes parties de ses livres (la partie pratique) sont excellentes et très bien illustrées.

[seba]

NS a dit que c'est dans le tome 1 qu'elle explique le fonctionnement d'un flash TTL...

Voilà, c'est bien celui-là. "Vous avez un chapitre complet sur le flash cobra".

[Pierock]

Après parcouru et suivi un peu NS, voici mon opinion sur les critiques adressées à Nath Sakura concernant sa rigueur technique

Oui, il est vrai que Nath Sakura est souvent critiquée dans le milieu photo francophone pour un manque de précision technique, notamment dans :
   •   ses explications sur les capteurs et la dynamique,
   •   ses propos sur le bokeh ou les longueurs focales,
   •   certaines interprétations "physiques" un peu approximatives,
   •   ou des conclusions très affirmées sans démonstration chiffrée.

Ce qui dérange certains pros :
➡️ elle mélange parfois pédagogie simplifiée et affirmations absolues, et ça peut donner l'impression de science "à moitié exacte".

Je dirais que c'est plutôt son style, et pas une imposture volontaire.

⸻

🔥 Le style Nath Sakura : le bon et le moins bon

👍 Ses points forts
   •   Très pédagogue pour les débutants ou intermédiaires.
   •   Capable de vulgariser avec énergie.
   •   Présentation dynamique, accessible, motivante.
   •   Une vraie sensibilité artistique, une approche "globale" de la photo.

👎 Ses points faibles
   •   Raccourcis techniques parfois trop rapides.
   •   Pas toujours à jour sur les dernières données chiffrées / mesures labo.
   •   Elle préfère une opinion forte à une démonstration rigoureuse.
   •   Comparaisons parfois biaisées ou incomplètes.
   •   Tendances à présenter certaines analyses comme "scientifiques" alors qu'elles relèvent plus d'une interprétation personnelle.

⸻

🧭 Conclusion:

👉 C'est une excellente communicante et vulgarisatrice,
👉 pas une référence technique au niveau d'un ingénieur optique, d'un testeur labo ou d'un spécialiste capteur.

➡️ On peut la trouver très utile pour comprendre des concepts et s'inspirer,
➡️ mais je ne me fierais pas à elle pour un choix matériel très technique, ni pour une analyse approfondie de dynamique, signal/bruit, courbes MTF, etc.

idem et bravo pour ta synthèse. Je rajouterais un humour parfois un peu lourd !

[Alain c]

idem et bravo pour ta synthèse. Je rajouterais un humour parfois un peu lourd !

Je rajouterais une mauvaise foi patente et une honetteté bien faible, voir le nombre de ses vidéos pute à cliques qui ont pour finalité de vendre ses bouquins et formations. Voir comment elle insulte ceux qui ne partagent pas son avis, quitte à déformer leurs propos.

[MFloyd]

Je rajouterais une mauvaise foi patente et une honetteté bien faible, voir le nombre de ses vidéos pute à cliques qui ont pour finalité de vendre ses bouquins et formations. Voir comment elle insulte ceux qui ne partagent pas son avis, quitte à déformer leurs propos.

J'ai essayé - une fois n'est pas coutume - de rendre mes propos les moins polémiques possible. 

[Pierock]

De toute façon, une formation, c'est amener quelqu'un d'un niveau A à un niveau B supérieur à A.

Il y a donc forcement un cadrage et un filtrage nécessaire en entrée sur toute bonne formation. Ce n'est pas le cas dans un livre encore moins sur Youtube.

C'est donc à chacun dévaluer son niveau de départ avec toutes les sous-estimations ou surestimations que cela comporte quand on ne sais pas.

Conclusion, il faut prendre ce qui nous est utile à un moment donné.

[agl33]

C'est un article ou juste de la pub ?
Là c'est le tome 1.
Je ne l'ai pas lu mais on m'a dit que les suivants contenaient moins d'erreurs.
Comme quoi il y a quand même des lecteurs un peu lucides.

Belle analyse personnelle.