Q3 monochrome

[rsp]

Sinon je vous invite a un workshop studio chez moi et on va shooter tant que j'ai les deux Q3 28 couleur et monochrome.

Je ferais un prix chasseur d'image

Donc tu as tout pour répondre à la question mais tu refuses de le faire ?
Un trépied, une scène, une image en RAW avec le monochrome, une avec les mêmes paramètres avec le multichrome, deux fichiers à poster sur wetransfer ou autre plus un lien ici. Aucun risque puisque ça saute aux yeux...

[JmarcS]

Heu si tu sais lire j'ai dit que je le ferais trois posts apres semaine prochaine.

Et retravail ton humour l'ami.

[rsp]

Je te prie de bien vouloir m'excuser de cette erreur.

[JmarcS]

Je te prie de bien vouloir m'excuser de cette erreur.

No pb. Ca m'arrive aussi.

[doppelganger]

Donc tu as tout pour répondre à la question mais tu refuses de le faire ?
Un trépied, une scène, une image en RAW avec le monochrome, une avec les mêmes paramètres avec le multichrome, deux fichiers à poster sur wetransfer ou autre plus un lien ici. Aucun risque puisque ça saute aux yeux...

Quelque chose me dit que l'on n'aura jamais rien de concret là dessus. On en reste donc à la supériorité absolue du monochrome sur le couleur 😇

[vittorio]

Tous les IQ3/4, y compris l'achromatic, mesurent 53,4 x 40, mais sont un peu plus petits que les 53,9 x 40,4 de la gamme CCD IQ160/180-LEAF60/80

[55micro]

Quel est le format de capteur du Phase One, au fait ?


(je me rappelle juste leur pub "plein format", à l'époque...)

Glisserais-tu imperceptiblement vers le moyen format (le vrai...)?

[Verso92]

Glisserais-tu imperceptiblement vers le moyen format (le vrai...)?

Que nenni... je me suis posé un moment la question sur le X2D 100C, mais le jeu n'en vaut pas la chandelle, AMHA.

Du moins en fonction de ma pratique (tirages A2 max) et... de mon budget !

;-)

[vittorio]

Phase One a clairement fait un choix stratégique très étroit, et ça se sent.

Ils avaient encore un pied dans la « photographie classique » haut de gamme : boîtiers dédiés, ergonomie pensée pour le terrain, une vraie alternative à Hasselblad et quasi le monopole dans les studios et les loueurs. Mais en restant focalisés presque exclusivement sur les digital backs ultra-chers, ils se sont enfermés dans une niche minuscule : studios très spécialisés, repro patrimoniale, industrie, même l'espace... pas vraiment un marché vivant ou renouvelable.

Pendant ce temps-là :
Hasselblad a réussi sa transition vers l'hybride avec les X : plus compacts et modernes que les H
Fujifilm GFX a démocratisé le moyen format numérique sans le banaliser, avec une vraie gamme cohérente, des prix élevés mais accessibles.

Un hybride Phase One dans cet esprit aurait eu énormément de sens :
Des capteurs moyen format déjà maîtrisés, leur expertise colorimétrique (Capture One) et des optiques Schneider/Kreuznach de très haut niveau.

Ce qui rend la chose encore plus frustrante, c'est que Phase One n'a pas disparu par manque de savoir-faire, mais par choix stratégique.

[JmarcS]

 Comme Hasselblad a abandonné ce marché haut de gamme, ils sont seul. Petit marché mais sans concurrence.

Et se spécialise sur de la high tech industrielle aussi (espace aerien repro...).

C'est peut être un choix rentable.

Leica va revenir dans les deux ans sur le marché du moyen format. Avec le S4 pour concurrencer les gfx et le x2d2.
Comme d'habitude avec un train de retard.

Et comme d'habitude, ils se positionneront sur une faible part du marché (mais haut de gamme) avec des prix élevés, leur procurant de bonne marge (un positionnement intelligent et moins risqué que de d'avoir vendre beaucoup de boitiers avec des marges plus faible). Et plus humain.

Et en proposant des produits sexy.

[Benaparis]

Je vais faire vite car mon passage du coté obscur me prend pas mal de temps. C'est dingue tous les mots de passes à récupérer et de logiciels à réinstaller

Bon courage, c'est vraiment pénible comme tâche...

Ceci dit, en lumière du jour, il y a un peu plus d'un diaph d'écart entre le canal vert et le canal rouge d'un 5D MkII. Il me semble que LR récupère pratiquement tout. En process 2012, tu n'as même rien à faire, la récupération est faite d'office.

LR est très bon pour récupérer les infos à partir des canaux non clippés. Affinity est moins bien. Ils me semble que certains algos utilisent les voisinages non clippés. [...] "Experience has told us that there is typically around 1 EV (one stop) of extra information available at the highlight end in RAW files and that a negative digital exposure compensation when converting such files can recover detail lost to over-exposure ...."

Oui, en effet, j'avais remarqué la routine automatique de LrC dans les HL et le travail est bien fait... si je compare à C1 qui me sert pour le développement (LrC pour moi c'est la bibliothèque où je n'importe que les masters et l'impression N&B).

Cela dit, je ne suis pas fan de ces astuces logicielles. Aussi performantes soient-elles, ce n'est pas comparable à une exposition bien optimisée.

Sur l'exposition, je suis bête et méchant : si j'ai une scène contrastée et que je veux conserver les HL, j'expose en limite de saturation (ETTR). Pour la couleur, forcément, celle-ci va se situer au niveau du canal le plus sensible pour une couleur donnée (ce qui ajoute au demeurant une contrainte supplémentaire). En monochrome, c'est plus simple : c'est la valeur de lumière la plus intense qui compte, et lui n'est pas limité par la "faiblesse" du ou des canaux les plus sensibles.

On a tendance à l'oublier, mais en pratique, il m'apparaît que sur une même scène on a plus tendance à sous-exposer le capteur couleur (pour ne pas saturer la couche la plus sensible) que le monochrome en ETTR. Autrement dit, il ne faut pas confondre le "filet de sécurité" que représente l'APN couleur avec sa capacité à enregistrer plus de HL. Physiquement, là encore, le monochrome acquiert de manière encore plus optimale en ETTR que le capteur couleur... il demande juste un peu plus de rigueur faute de ce filet de sécurité. Vivant dans une zone géographique où la lumière est très intense et les scènes souvent très contrastées, crois-moi, j'apprécie cette faculté.

À ce titre, je dois reconnaître que Leica (depuis le M240) propose un système très efficace avec la simulation Jpeg ad hoc (souvent celle de base) qui fait qu'en LiveView/EVF l'avertissement de clipping correspond très bien — j'irais même jusqu'à dire parfaitement — à ce que le RAW a réellement enregistré.

Cette discussion sur le gain différentiel (qui se fait lors de la balance des blancs) qu'impliquent les couches RVB des APN couleurs a aussi une conséquence très importante en photographie de nuit/faible lumière, où souvent les illuminants artificiels disponibles ont des spectres appauvris et/ou non continus. 
La conséquence, c'est qu'à sensibilité équivalente, on peut se retrouver avec des situations plus ou moins "bruitogènes" même à des sensibilités pas forcément très élevées... C'est pourquoi d'ailleurs je trouve que les tests de sensibilité en condition lumière de studio (avec un spectre plein) sont trompeurs, ou en tout cas ne disent pas tout de la réalité pratique.

Et là encore, le monochrome est considérablement avantagé car il ne subit pas l'influence spectrale de l'illuminant, puisqu'il ne "voit" que des intensités lumineuses. Donc les 1,5 / 2 IL d'écart que l'on remarque en High ISO en faveur du monochrome vs Bayer (modulo l'absence de bruit chromatique) sont peut-être vrais avec un illuminant spectralement idéal, mais l'écart se creuse encore plus avec des illuminants ayant un spectre appauvri. Cela devient très significatif dans les zones de dégradés où les capteurs monochromes sont juste remarquables ; et là ce n'est plus 1,5 ou 2 IL, mais peut-être 3 à 4 IL de qualité perçue que l'on gagne dans les zones de transition un peu difficiles. C'est d'ailleurs ce que j'avais tenté d'illustrer ici même il y a une quinzaine de pages et ce que j'avais indiqué à Vittorio un peu plus récemment.

Sinon, on trouve facilement des infos sur les algos bicubiques et lanczos qui utilise un kernel parfois plus grand

Ok merci, j'irai regarder ça plus en détail, c'est toujours bon à savoir, même si cela ne change rien au fait que la qualité de l'ingrédient de base prime sur la qualité du mixeur .

[GUY]

[quote author=Benaparis link=msg=9387978 date=1765894430]
Bonjour Guy, oui vous avez raison d'attendre ce futur Ricoh.

Ce que vous pouvez faire en attendant c'est par exemple d'aller charger des fichiers DNG d'APN Monochrome, par exemple le M246 certes sur la base d'un capteur ancien, mais d'une définition proche de celle du futur Ricoh M, histoire de voir comment les fichiers "vivent" avec vos développements : https://www.dpreview.com/products/leica/compacts/leica_m_monochrom_typ246/sample-photos
Au niveau des capacités du capteur (pas de leur définition) les fichiers des M11 Mono et Q3 Mono seront instructifs (dispo aussi sur DpReview).
Je pense qu'à défaut, c'est encore la meilleure solution pour voir dans un premier temps si la nature des fichiers monochromes peut vous apporter quelque chose notamment par rapport aux N&B que vous obtenez avec votre CL.

Maintenant, et pour encore apporter de la nuance même si je l'avais déjà évoqué ; j'ai lu récemment de la part d'un très bon photographe qui concédait que pour lui l'essentiel ce n'est pas tant la qualité/"signature" des fichiers monochromes qui était importante, elle est même pour lui très accessoire ; notant au passage qu'il était et est toujours très satisfait de ses conversions couleur->N&B.
Ce qui compte pour lui c'est avant tout l'état d'esprit qu'implique l'utilisation d'un APN monochrome qui compte.

Bref, à vous de savoir comment vous placez vos curseurs. Bon choix 

[/quote]


Bonjour à vous et grand merci pour ces réponses constructives.

Je vais regarder d'un peu plus près ces fichiers NB et voir ce que je pourrais obtenir avec mes développements sur LR.
Mais je suis bien d'accord, l'acquisition d'un boîtier monochrome ne doit pas se résumer à un simple achat de matériel supplémentaire.
Une démarche intellectuelle préalable sur cet aspect de photographier en NB me semble nécessaire.

Ce n'est peut-être pas pour moi et je vais donc réfléchir sérieusement à tout cela...

Merci encore.

Guy

[frmfrm]

Bon courage, c'est vraiment pénible comme tâche...

Ca m'a occupé hier et c'est pas fini mais merci avec un peu de retard .

Oui, en effet, j'avais remarqué la routine automatique de LrC dans les HL et le travail est bien fait... si je compare à C1 qui me sert pour le développement (LrC pour moi c'est la bibliothèque où je n'importe que les masters et l'impression N&B).

Cela dit, je ne suis pas fan de ces astuces logicielles. Aussi performantes soient-elles, ce n'est pas comparable à une exposition bien optimisée.

Il me semble avoir observé que C1 ajoute du bruit lors du développement contrairement à LR, DPP et affinity. Je pense que c'est au moment de la conversion de profil. Je ne sais pas si cela se produit sur un dev monochrome.

Sinon, l'astuce de récupérer les HLs au développement me semble systématique / à la base des optimiseurs de RAW +1,3 .

Cette discussion sur le gain différentiel (qui se fait lors de la balance des blancs) qu'impliquent les couches RVB des APN couleurs a aussi une conséquence très importante en photographie de nuit/faible lumière, où souvent les illuminants artificiels disponibles ont des spectres appauvris et/ou non continus. 
La conséquence, c'est qu'à sensibilité équivalente, on peut se retrouver avec des situations plus ou moins "bruitogènes" même à des sensibilités pas forcément très élevées... C'est pourquoi d'ailleurs je trouve que les tests de sensibilité en condition lumière de studio (avec un spectre plein) sont trompeurs, ou en tout cas ne disent pas tout de la réalité pratique.

Et là encore, le monochrome est considérablement avantagé car il ne subit pas l'influence spectrale de l'illuminant, puisqu'il ne "voit" que des intensités lumineuses. Donc les 1,5 / 2 IL d'écart que l'on remarque en High ISO en faveur du monochrome vs Bayer (modulo l'absence de bruit chromatique) sont peut-être vrais avec un illuminant spectralement idéal, mais l'écart se creuse encore plus avec des illuminants ayant un spectre appauvri. Cela devient très significatif dans les zones de dégradés où les capteurs monochromes sont juste remarquables ; et là ce n'est plus 1,5 ou 2 IL, mais peut-être 3 à 4 IL de qualité perçue que l'on gagne dans les zones de transition un peu difficiles. C'est d'ailleurs ce que j'avais tenté d'illustrer ici même il y a une quinzaine de pages et ce que j'avais indiqué à Vittorio un peu plus récemment.

La différence entre les canaux couleurs peut être importante. A l'ombre, un 5D a environ 1.4 diaph de différence entre le canal rouge et le vert.

Au début des années 2000, certains utilisaient des filtres CC pour équilibrer les canaux en lumière Tungstène. ( il me semble que contrairement à la triX, les cmos/ccd sont pas très sensible dans les bleus).

Perso, j'ai souvent utilisé des mandarines/blondes/fresnel mais je n'ai jamais éprouvé le besoin de corriger avec des filtres.

Enfin, mon canon 5D MkII a tendance à avoir des bleus qui tirent vers le magenta sous certaines lumières. C'est moins prononcé avec mes cam sony et moins marqué avec un 550D.

[Mistral75]

Comme les copains, le Leica Q3 Monochrom a eu droit à sa mise à jour en version 4.0.0, avec notamment une amélioration de la détection des yeux et des visages et de l'autofocus en mode suivi ("poursuite").

Lien direct de téléchargement : https://leica-camera.com/sites/default/files/Q3M__400.lfu

Notes de version : https://leica-camera.com/sites/default/files/FR_-4.0.0--Q-Family-Release-Notes.pdf

[Benaparis]

Ca m'a occupé hier et c'est pas fini mais merci avec un peu de retard .

De rien... Il y a plus important que ce forum 

Il me semble avoir observé que C1 ajoute du bruit lors du développement contrairement à LR, DPP et affinity. Je pense que c'est au moment de la conversion de profil. Je ne sais pas si cela se produit sur un dev monochrome.

Je serais surpris qu'il en rajoute, j'aurais plutôt tendance à penser qu'il n'en supprime pas, ce qui serait même plutôt logique vu la nature et la philosophie "conservatrice" du logiciel depuis tant d'années. Maintenant, tous curseurs à 0 et en linéaire, les photos dans C1 et Lr sont quasi identiques, à l'exception du remappage automatique des très hautes lumières du moteur ACR (ce qui dans certains cas peut donner des résultats peu plaisants en compressant les HLs), et du léger pied de courbe dans les basses lumières des profils fournis en standard par C1 dont on peut se défaire avec un profil sur mesure (ce que j'ai fait pour mes APN couleurs). Mais peut être penses tu à quelque chose de plus particulier ici qui m'aurait échappé.

Sinon, l'astuce de récupérer les HLs au développement me semble systématique / à la base des optimiseurs de RAW +1,3 .

Normalement non, si ta mesure pour le principe (empirique) d'optimisation à +1,33 IL est correctement faite ; c'est-à-dire en mesure incidente au climax de l'intensité lumineuse, ça doit passer. Autant en studio au flash ça a du sens, autant en extérieur ça devient une autre paire de manches... C'est pour cela que contrairement à leurs défenseurs les plus acharnés je n'en ai jamais fait un totem, et c'est encore plus vrai aujourd'hui avec les visées électroniques des ML qui, comme déjà indiqué, permettent de faire très facilement de l'ETTR.

Un petit exemple ici au M10M (images du haut). Sur la première photo en haut à gauche, avec la mesure faite avec ma cellule Sekonic, en affichage courbe standard le gris moyen est correctement calé comme il se doit. Avec +1,33 IL mais en linéaire (attention les valeurs de diaph au M sont estimées d'où la différence du +1/2 IL dans l'exemple à +1,33 IL, mais en pratique le diaph n'a pas bougé), c'est le gris moyen qui à un chouïa près est bien calé sans que les hautes lumières soient saturées. Même en version avec la courbe standard (sauf un très très léger clipping des reflets spéculaires dans la mousse blanche), au niveau du RAW rien n'est clippé.

Idem avec le M10 en dessous.

La différence entre les canaux couleurs peut être importante. A l'ombre, un 5D a environ 1.4 diaph de différence entre le canal rouge et le vert. Au début des années 2000, certains utilisaient des filtres CC pour équilibrer les canaux en lumière Tungstène. ( il me semble que contrairement à la triX, les cmos/ccd sont pas très sensible dans les bleus). Perso, j'ai souvent utilisé des mandarines/blondes/fresnel mais je n'ai jamais éprouvé le besoin de corriger avec des filtres. Enfin, mon canon 5D MkII a tendance à avoir des bleus qui tirent vers le magenta sous certaines lumières. C'est moins prononcé avec mes cam sony et moins marqué avec un 550D. 

Absolument, chaque fabricant (et selon la génération et le modèle) ajuste les filtres de sa matrice Bayer différemment.

Après, avec un bel éclairage tungstène, personnellement j'ai toujours privilégié un rendu qui tienne compte de ce type de lumière comme j'avais l'habitude notamment en diapo lumière du jour, à savoir une belle teinte ambrée (du coup la couche bleue morfle moins puisqu'on ne la pousse pas en cherchant à neutraliser le blanc). C'est ce qu'au demeurant C1 a toujours très bien rendu, contrairement à la solution Adobe qui offre souvent un orange/carotte très vilain.

En tout cas, pour en revenir aux monochromes, le rendement quantique est très supérieur aux APN couleurs, ce qui les rend vraiment imbattables en basse lumière quel que soit le ou les illuminants :

As mentioned above, a sensor's spectral response, or its quantum efficiency (QE), is one way to measure a sensor's ability to turn light into an electrical signal.  For color, quantum efficiency is measured for each red, green, and blue channel.  A higher QE means greater light detection sensitivity, which is beneficial to most applications, especially those that are low-light. In addition, certain sensors may be geared toward better sensitivity at different wavelength ranges. While no sensor can reach 100%, FLIR offers mono sensors with a class-leading peak QE of 70%-80%.  Color sensor QE tends to be lower than mono sensor QE because the color filter that sits on top of its photodiode absorbs some of the incoming photons.

https://www.teledynevisionsolutions.com/learn/learning-center/machine-vision/capturing-consistent-color/

[Verso92]

Je serais surpris qu'il en rajoute, j'aurais plutôt tendance à penser qu'il n'en supprime pas, ce qui serait même plutôt logique vu la nature et la philosophie "conservatrice" du logiciel depuis tant d'années.

Je ne sais pas s'il en rajoute au développement, mais à la visualisation, apparemment, oui.


A l'époque, j'avais fait des comparaisons entre affichage 8 bits et 10 bits avec le fichier RamP (un dégradé monochrome), pour vérifier que mon ensemble hardware + software était bien configuré.

En mode 10 bits, on voyait bien, sous Photoshop (CS6), que les cassures dans le dégradé étaient moins visibles qu'en mode 8 bits.

Curieusement, aucune cassure dans le dégradé avec le même fichier affiché dans Capture One (affichage 8 bits). L'explication qu'on m'avait donnée, à l'époque, était l'application de dithering à l'affichage...

[Benaparis]

L'explication qu'on m'avait donnée, à l'époque, était l'application de dithering à l'affichage...

Ah d'accord, je comprends mieux où frmfrm voulait en venir ! En effet, cet aspect a été relevé quelques fois pour C1. Cela m'était passé un peu au-dessus de la tête à vrai dire (et je l'avais complètement oublié), mais en vérité je ne suis pas certain que cela change grand-chose au résultat final (surtout quand l'image est développée en Tiff 16 bits où le tramage est inutile).

En plus, je me suis tellement habitué aux écrans Retina (dont la résolution est plus proche du print) que même s'il y en avait un tout petit peu, je ne le verrais probablement pas, même à 300 ou 400%.

Je vais peut-être même choquer certains esprits (cette opinion n'engageant que moi), mais ce que j'aime fondamentalement avec les monochromes, c'est leur rendu plus naturel, j'oserais dire plus "analogique". Même si les images sont très piquées et riches en détails, cela reste visuellement beaucoup plus naturel qu'un fichier issu d'un APN couleur.

Pour prendre une image dans un autre domaine, c'est un peu comme si on comparait à l'écoute un MP3 (qui subit une compression destructive et une reconstruction logicielle) et un fichier audio Hi-Res 24bits/192Khz (qui est la capture intégrale du signal). Le monochrome a cette "plénitude" du signal que l'interpolation Bayer peine à restituer, donnant parfois ce sentiment un peu "plastique" ou numérique aux fichiers couleurs.

[GUY]

...Je vais peut-être même choquer certains esprits (cette opinion n'engageant que moi), mais ce que j'aime fondamentalement avec les monochromes, c'est leur rendu plus naturel, j'oserais dire plus "analogique". Même si les images sont très piquées et riches en détails, cela reste visuellement beaucoup plus naturel qu'un fichier issu d'un APN couleur.

Pour prendre une image dans un autre domaine, c'est un peu comme si on comparait à l'écoute un MP3 (qui subit une compression destructive et une reconstruction logicielle) et un fichier audio Hi-Res 24bits/192Khz (qui est la capture intégrale du signal). Le monochrome a cette "plénitude" du signal que l'interpolation Bayer peine à restituer, donnant parfois ce sentiment un peu "plastique" ou numérique aux fichiers couleurs.

Hello Benjamin,

En fouillant et cherchant à connaître les bénéfices que je pourrais tirer d'un APN monochrome en complément de mon Leica CL, j'ai lu pas mal de blogs et articles sur le web, mais les deux ci-après m'ont vraiment laissé perplexe !


https://www.streetsilhouettes.com/home/2018/1/2/monochrome-comparison-3

https://www.streetsilhouettes.com/home/2017/01/07/leica-246-monochrom-vs-leica-sl-desaturated-comparing-black-and-white

Je parle évidemment de ce qui pourrait me concerner directement, dans ma simple vie de petit photographe amateur...
Sur mon écran Eizo 27" 2K (calibré), j'ai beau me malmener les rétines, je ne vois pas de différences qui me paraissent significatives (à mon niveau) entre les photos issues d'un appareil monochrome et celles en couleurs désaturées.
Le plus désarmant c'est ce que dit lui-même l'auteur de ces articles, notamment à la fin du premier lien :

"... Néanmoins, le principal enseignement de cet exercice réside sans doute dans les performances exceptionnelles des capteurs couleur actuels et dans le caractère superflu des capteurs monochromes pour la plupart des usages pratiques en conditions de prise de vue normales..."


Je ne sais plus trop qu'en penser, mais je vais néanmoins continuer de fouiller pour essayer d'en apprendre davantage afin d'avoir, non pas une certitude mais au moins un début de conviction ...

Guy

[JmarcS]

Encore une fois sur 50 images, mon imprimeur a vu direct les 3 faites au M10 et m'a même appelé pour me demander si j'avais, par hasard utilisé un monochrome ? (il voulait Vérifier qu'il ne rêvait pas).
Selon lui les images lui avaient sauté aux yeux.

Ce n'est pas visible sur toutes les images mais si tu as différents plans, la bonne lumière, ce genre de fichier sont clairement a part.

Et tous les articles du monde ne pourront contredire cette vérité.

Mais nous ne cherchons a convaincre personne.

Paix et amour

[GUY]

C'est surtout moi que je cherche à convaincre !

Lorsque je vois toutes les photos du 2ème lien comparant images désaturées du SL et celles monochromes du 246, je me rends bien compte qu'l n'y a quasiment aucune différence.
Mais je comprends que sur des développements de haute volée sur papier qualitatif, ces différences peuvent sans doute être un peu plus marquées.
Quant au reste...

Guy

[Benaparis]

[...] Je ne sais plus trop qu'en penser, mais je vais néanmoins continuer de fouiller pour essayer d'en apprendre davantage afin d'avoir, non pas une certitude mais au moins un début de conviction ...

Bonjour Guy,

Évidemment rien n'est jamais aussi simple que l'on voudrait le croire, comment différencier le très bien de l'excellent ? Pas simple. Nous ne sommes pas dans les années 2000 où les progrès et les différences s'observaient plus facilement, d'autant plus que depuis plus de 10/12 ans maintenant il faut bien se rendre à l'évidence que les APN (APS-C/24x36) fournissent des résultats vraiment excellents et largement suffisants compte tenu de l'exploitation qui est faite des images par l'immense majorité des utilisateurs.

De mon côté cela fait presque 6 ans que j'utilise un monochrome, donc j'y suis habitué, ce que je vois et apprécie n'est pas forcément identique pour le béotien. Les mots et les explications techniques aussi fondées soient-elles ne remplaceront jamais l'expérience individuelle et les besoins de chacun.

Compte tenu des éléments que j'ai exposé précédemment, il est intéressant de noter ce passage de son article le plus récent que vous avez indiqué : 

It's difficult to explain what it is I saw in the rendering from the Leica M246. To my eyes, there appeared to be more fullness in tonal gradation which created a greater impression of a three dimensional quality. I suppose if I were to articulate myself better, I would say the tonal range of the shadows and highlights is noticeably more complete, ranging from true black all the way to true white. By comparison, the desaturated images from the other cameras appeared less certain in gradation, with tonality being more gray by comparison and falling short of rendering true blacks and whites in shadows and highlights respectively, unless impacted by incorrect exposure.

Comme je vous l'avais souligné dans un précédent échange, pour certains utilisateurs de monochrome, c'est moins la qualité d'image délivrée que l'expérience et l'état d'esprit que ce type d'APN implique qui comptent.

Tranquillisez-vous le GR IV mono ne sortira que dans 5/6 mois, vous avez le temps de creuser le sujet ; et puis au pire si vous craquez sur ce GR IV Mono, vous n'y laisserez pas votre chemise. 

[frmfrm]

Je serais surpris qu'il en rajoute, j'aurais plutôt tendance à penser qu'il n'en supprime pas, ce qui serait même plutôt logique vu la nature et la philosophie "conservatrice" du logiciel depuis tant d'années...

Ben c'est ce que j'i observé il y a a quelques temps.

J'utilise un RAW synthétique pour relever les TRC des différents logiciels. Cela me sert à linéariser des vidées/photos. Par exemple le profil CineStyle de Technicolor pour les Canons.

DPP, LR et Affinity produisent une courbe bien lisse comme attendu. C1 produit une courbe entachée de bruit qui nécessite de faire une moyenne sur plusieurs pixels pour avoir quelque chose d'exploitable.

Normalement non, si ta mesure pour le principe (empirique) d'optimisation à +1,33 IL est correctement faite ; c'est-à-dire en mesure incidente au climax de l'intensité lumineuse, ça doit passer...

J'en suis pas si sûr... J'ai pas regardé tes exemples en détail car je suis encore pris par le temps mais :

Si tu fais le calcul pour un Leica qui place la saturation à 3 diaphs du gris 18 % et que tu retires 1,3 diaph d'optimisation et 0,5 diaph de passage d'une mesure incidente à une mesure réfléchie , il te reste :

3,0 – 1,3 – 0,5 = 1.2 diaphs de Hls au dessus du gris moyen.

Ceci dit, tu peux rajouter la transmission de l'objectif .  Mais même avec ça, ça fait pas beucoup

Absolument, chaque fabricant (et selon la génération et le modèle) ajuste les filtres de sa matrice Bayer différemment.

Après, avec un bel éclairage tungstène, personnellement j'ai toujours privilégié un rendu qui tienne compte de ce type de lumière comme j'avais l'habitude notamment en diapo lumière du jour, à savoir une belle teinte ambrée (du coup la couche bleue morfle moins puisqu'on ne la pousse pas en cherchant à neutraliser le blanc). C'est ce qu'au demeurant C1 a toujours très bien rendu, contrairement à la solution Adobe qui offre souvent un orange/carotte très vilain.

En tout cas, pour en revenir aux monochromes, le rendement quantique est très supérieur aux APN couleurs, ce qui les rend vraiment imbattables en basse lumière quel que soit le ou les illuminants :
 

https://www.teledynevisionsolutions.com/learn/learning-center/machine-vision/capturing-consistent-color/

LR utilise un algo particulier pour sa balance des blans. Il utilise généralement un profil à 2 illuminants.  Pour C1 je ne sais pas.

Ceci dit, le rendement quantique est bien sûr meilleur avec un APN monochrome. Le truc c'est de savoir si on en a besoin.

En argentique j'utilise presque exclusivement de la Tri X exposée à 200 iso parfois 400 mais jamais plus. A 400 iso mes apn couleurs me permettent d'obtenir des NB qui me conviennent , je crois que j'ai po besoin de plus ...

[frmfrm]

Encore une fois sur 50 images, mon imprimeur a vu direct les 3 faites au M10 et m'a même appelé pour me demander si j'avais, par hasard utilisé un monochrome ? (il voulait Vérifier qu'il ne rêvait pas).

Et, il appelle ceux qui n'ont pas d'APN monochrome pour leurs dire que les tirages ( hors de prix  ) seront dégeux

[Benaparis]

Ben c'est ce que j'i observé il y a a quelques temps. J'utilise un RAW synthétique pour relever les TRC des différents logiciels. [...] C1 produit une courbe entachée de bruit qui nécessite de faire une moyenne sur plusieurs pixels pour avoir quelque chose d'exploitable.

Pour C1, ton observation corrobore ce que l'on disait plus haut : ce que tu identifies comme du "bruit" sur une courbe synthétique est très probablement la manifestation d'un dithering (tramage) ou d'une absence de lissage mathématique que les autres logiciels appliquent par défaut.

Après en pratique comme je te l'ai dit pour moi cela ne change rien...mais j'entends parfaitement que dans ton cas pour le moins spécifique, cela pose problème.

J'en suis pas si sûr... J'ai pas regardé tes exemples en détail car je suis encore pris par le temps mais : Si tu fais le calcul pour un Leica qui place la saturation à 3 diaphs du gris 18 % et que tu retires 1,3 diaph d'optimisation et 0,5 diaph de passage d'une mesure incidente à une mesure réfléchie , il te reste : 3,0 – 1,3 – 0,5 = 1.2 diaphs de Hls au dessus du gris moyen. Ceci dit, tu peux rajouter la transmission de l'objectif .  Mais même avec ça, ça fait pas beucoup

Comme pour l'exposition en général de mes photos, je suis un peu bête et méchant : la théorie empirique de l'expo à +1,33 IL (dont certains ont carrément fait un Trademark) semble plutôt bien fonctionner. Je l'ai vérifiée chez moi avec mes Leica, un Nikon D800E, et aussi le 5D MkII de mon épouse. En fait, je m'en suis rendu compte à l'époque, non pas par la théorie que j'aurais pu lire, mais par nécessité pratique pour fabriquer des profils couleurs custom pour C1. Il fallait fournir un TIFF depuis un RAW développé sur une base linéaire et, pour être précis, il fallait que j'amène le gris moyen "linéaire" le plus proche possible de L=50 à l'acquisition. Pour y arriver sans toucher au curseur d'exposition logiciel, il fallait bien que je pousse mes flashs ou mon expo d'environ +1,33 IL à la prise de vue et mon patch blanc à L96 (selon la norme) ne saturait pas. Je te renvoie à mes exemples en lumière naturelle qui le montrent parfaitement.

Ceci dit, le rendement quantique est bien sûr meilleur avec un APN monochrome. Le truc c'est de savoir si on en a besoin.  En argentique j'utilise presque exclusivement de la Tri X exposée à 200 iso parfois 400 mais jamais plus. A 400 iso mes apn couleurs me permettent d'obtenir des NB qui me conviennent , je crois que j'ai po besoin de plus ...

C'est un argument qui s'entend parfaitement. Si ton usage se limite à 400 ISO, un bon fichier couleur converti fait le job, c'est indiscutable.
La question du "besoin" est toujours subjective.
Personnellement, ce que m'apporte le Monochrome, ce n'est pas seulement de faire "mieux" à 400 ISO, c'est surtout la liberté de retrouver un rendu/texture qui me plaît à 6400, 12 500 ISO et même plus pour des photos de nuit à main levée.  C'est cette extension du domaine du possible (avoir la plasticité du Moyen-Format argentique avec la sensibilité de la vision nocturne) qui rend l'outil attachant, et dans tout les cas à fortiori aux sensibilités plus basses c'est le rendu matière que je trouve exceptionnel vu qu'il m'arrive souvent pour des projets de faire de grands voire très grands tirages.

Quand tu dis :

J'utilise un RAW synthétique pour relever les TRC des différents logiciels. Cela me sert à linéariser des vidées/photos. Par exemple le profil CineStyle de Technicolor pour les Canons.

C'est quelque chose de très pratique pour toi, qui a du sens, et tu utilises les outils les mieux à même de remplir l'objectif fixé (en l'occurence C1 n'est pas du tout adapté). Et bien pour moi, c'est exactement la même logique avec le monochrome vs couleur pour produire du N&B : c'est l'outil adapté à mon exigence spécifique.


PS : Oui je savais pour les profils .dcp à double illuminants (j'en ai fait pour quelques copains qui travaillaient sous Lr), et la théorie de Thomas Knoll, sauf erreur, sur le sujet est très pertinente...sauf que pour moi elle pose plus de problème qu'elle n'en résout même s'il y a eu quelques évolutions positives.
Pour C1, comme c'est de l'ICC donc pas hyper souple comme peut l'être le .dcp dans l'idéal il faudrait autant de profils que de type d'illuminants (pour mon M10 j'ai même créé un profil plus spécifique pour les illuminants LED). D'ailleurs souvent les MF PhaseOne/Leaf pris en charge par C1 fournissent en standard plusieurs type de profil selon le type de scène ou d'illuminant.

[JmarcS]

Non, pas sur papier il a juste regardé mes jpeg sur son écran et m'a tel après.

J'insiste sur le fait qu'il y a une maniere special de developper des raw monochrome.

Avec masques divers puis courbes.

Je vais link semaine prochaine des raws ici pour que les gens puissent comparer mais il faudra bien les developper.

J'en développerais moi même peut être Benjamin aussi si cela l'amuse.

Je vais aussi faire un post sur une comparaison entre le x2d2 100 Go et le sl3 en mode multishoot 241 Go pour ceux que cela intéresse. (A main levée les deux boitiers).